НУРСы в контейнерах. Почему их не придумали раньше?
egor
Отправлено: 4 марта 2014 — 18:28
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Вот подумалось, на современных самолетах и вертолетах стоят НУРСы в контейнерах. Сам контейнер сделан в виде конуса, я так понимаю, для лучшей обтекаемости. Так вот, неужели нашим конструкторам в годы Великой Отечественной войны, не пришла в голову такая простая мысль? !
На Ил-2 реактивные снаряды, прообразы современных НУРСов располагались прямо под крыльями, 8 штук, а в такой контейнер можно было загрузить гораздо больше!
Кто что думает по этому поводу? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Похожие темы: НУРСы в контейнерах. Почему их не придумали раньше?
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
egor пишет:
Кто что думает по этому поводу?
Прогресс идет от 0 к бесконечности. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
egor
Отправлено: 4 марта 2014 — 20:28
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Волк пишет:
Прогресс идет от 0 к бесконечности.
Cогласен, но здесь-то идет речь о банальной схеме крепления РС.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Волк
Отправлено: 4 марта 2014 — 20:30
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
egor пишет:
Cогласен, но здесь-то идет речь о банальной схеме крепления РС.
Ну не додумались тогда, что ж тут поделать! ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
STiv
Отправлено: 4 марта 2014 — 20:32
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
egor пишет:
На Ил-2 реактивные снаряды, прообразы современных НУРСов располагались прямо под крыльями, 8 штук, а в такой контейнер можно было загрузить гораздо больше!
Не думаю, что больше....скорее всего просто НУРСЫ не рассматривались как основное оружие для боя...да и просто потребности не было..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
egor
Отправлено: 4 марта 2014 — 21:22
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
STiv пишет:
скорее всего просто НУРСЫ не рассматривались как основное оружие для боя.
Раз вешали РС, значит предусматривалось?
STiv
Отправлено: 4 марта 2014 — 22:43
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
egor пишет:
Раз вешали РС, значит предусматривалось?
Вешали. Еще с 1938 года пробовали использовать в боях с японцами. Насколько помню отчеты по этому вопросу, точность была низкой и эффект был больше психологический......
Насчет подвески ПУ типа современной....тут есть такой фактор как весовые характеристики. Аллюминий был в дефиците, стальная ПУ будет весить по минималке 50 кг . Обе уже 100 кг. Маневренность падает, сопротивление корпуса ростет.....самолеты при ограниченном радиусе действия будут иметь проблему с полезной нагрузкой и т.п. и это при том, что точность не высокая.....вот примерно так......
Первые немецкие зенитные ракеты кажется использовались как управляемые оператором, т.к. точность была низкой......С НУРСОМ такое не возможно по определению......Кроме того вес ВВ НУРС ВМВ и современных не сопоставим. В современных отстутствие точности компенсируется силой поражения. В старых поражающий фактор был не высоким. Хотя слышал, что были случаи попадали в танки противника.....но это скорее случайность......Я думаю, что основные причины в этом. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
egor
Отправлено: 4 марта 2014 — 22:48
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
STiv пишет:
тут есть такой фактор как весовые характеристики. Аллюминий был в дефиците, стальная ПУ будет весить по минималке 50 кг . Обе уже 100 кг. Маневренность падает, сопротивление корпуса ростет.....самолеты при ограниченном радиусе действия будут иметь проблему с полезной нагрузкой и т.п. и это при том, что точность не высокая.
Черт! А вот тут я не подумал как-то.. Действительно, дефицит металлов .
STiv
Отправлено: 5 марта 2014 — 10:05
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
egor
Тут еще есть одна проблема.....прочность крыла.....когда нагрузка в виде направляющих и подвешенных на них НУРСах распределена по крылу- это одна история, когда к крылу подвешивается контейнер, резко возрастает нагрузка в месте крепления и прочность крыла резко падает при перегрузках и стрельбе. В период ВОВ крыло частенько делали из деревянных материалов......так, что тут вполне реально мог возникать перегруз крыла и напряжения материала в местах крепления....что могло привести к разрушению материалов крыла......Идеально контейнер крепить к корпусу самолета, но наличие винтов это не позволяло сделать..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Стас1973
Отправлено: 5 марта 2014 — 10:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
egor пишет:
Кто что думает по этому поводу?
Первый контейнер для НУРС - это немецкие Небельверферы.
Появились до войны.
Отсутствие возможности сделать НУРС в малых калибрах обусловило размеры пусковых контейнеров.
Как следствие, в ВВС использовали рядное расположение НУРС.
Первая полноценная ПУ НУРС - это ПЗРК Lyuftfaust, 1944 г.
Ну и так, для разнообразия.
С5, первый советский полноценный НАР - это творческая переработка гансовской R.4/M.
egor
Отправлено: 5 марта 2014 — 10:37
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Стас1973 пишет:
С5, первый советский полноценный НАР - это творческая переработка гансовской R.4/M.
И тут немцы нас опередили! ))
Стас1973 пишет:
Отсутствие возможности сделать НУРС в малых калибрах обусловило размеры пусковых контейнеров.
Разве трудно сделать ракету мЕньшего калибра, честно, не знал.. Всегда считал что на увелеличение калибра шли сознательно, а оказывается, малый калибр просто не умели делать.
Стас1973
Отправлено: 5 марта 2014 — 10:59
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
egor пишет:
Разве трудно сделать ракету мЕньшего калибра, честно, не знал..
Объем БЧ.
Это сейчас могущество ВВ - ай да ну, а тогда при равном весе, как бы не на порядок меньше.
Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
