Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
alexeybo пишет:
fan1945 пишет:
Правосудие должно БЫТЬ НОРМОЙ!!!
Нормой какое правосудие должно быть? Такое, как предлагается?
Если я правильно понял Ваш вопрос, то ПРАВОСУДИЕ должно быть НЕОТВРАТИМЫМ и РАВНЫМ для всех.
Последний постулат в России априори НЕ РАБОТАЕТ... Отсюда поговорки. ИМХО.
Изображение Фемиды на здании Верховного суда без повязки на глазах, но с весами...наводит на "соображения" типа
с богатым не судись... И можно было бы согласиться с Вами, но УВЫ,практика и разные известные результаты
российского правосудия лишь подтверждают народную мудрость...
Сообщений всего: 10000
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Малышок пишет:
Немного подробнее можно?
Можно.
Сравните ч.1 и ч.3 ст.159 УК РФ (Мошенничество).
Неквалифицированное мошенничество (ч.1) предусматривает штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
А тоже деяние с использованием своего служебного положения (ч.3) наказывается штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
До 2 лет и до шести лет - разница имеется.
fan1945 пишет:
Если я правильно понял Ваш вопрос, то ПРАВОСУДИЕ должно быть НЕОТВРАТИМЫМ и РАВНЫМ для всех.
Последний постулат в России априори НЕ РАБОТАЕТ... Отсюда поговорки. ИМХО.
Изображение Фемиды на здании Верховного суда без повязки на глазах, но с весами...наводит на "соображения" типа
с богатым не судись... И можно было бы согласиться с Вами, но УВЫ,практика и разные известные результаты
российского правосудия лишь подтверждают народную мудрость...
Не равным, а справедливым. Как оно может быть равным в отношении впервые совершившего и рецидивиста?!
Вам много приходилось бывать в судах лично, чтобы подтвердить досужие мнения?
Малышок
Отправлено: 18 июня 2020 — 20:41
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
alexeybo пишет:
До 2 лет и до шести лет - разница имеется.
Давайте по честному: и это вы считаете СЕРЬЕЗНЫМ(!) "улучшением" в вопросе контроля деятельности чинуш?
Вы это серьезно? Или сами смеетесь, но не пишите об этом, потому как профессиональная этика не позволяет делать это "вслух"?
Я так говрю потому, что у меня при прочтении последнего вашего поста сразу появляется только один вопрос: И ЭТО УДЕРЖИТ ЧИНУШ????????????????????????????????????????????????????????????????? Вы считаете, что ТАКИМИ ( ) методами можно искоренить коррупцию? Поставить чинуш на место? ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 19 июня 2020 — 05:50
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
alexeybo пишет:
Не равным, а справедливым. Как оно может быть равным в отношении впервые совершившего и рецидивиста?!
Вы, видимо, специалист. Не смею спорить о терминах. Но равное для всех - это основной постулат (и я его подразумевал)
социально=справедливого общества. Которое началось с французской Революции. Равное для простолюдина и для
"господина". В нашем случае для рядового гражданина (не облеченного Властью и необремененного деньгами) против
... дальше можете выбирать: - любого.... облеченного Властью, Властью и деньгами, просто БОЛЬШИМИ деньгами..... И.Т.Д....
В последнем случае - известностью и деньгами....
alexeybo пишет:
Вам много приходилось бывать в судах лично, чтобы подтвердить досужие мнения?
Один раз свидетелем. Мнение складывается сугубо из СМИ + жизненный опыт (для выводов).
alexeybo, Вы уж извините. Вынужден обратить внимание, что всё настолько очевидно, что никто и спорть НЕ ЖЕЛАЕТ!
(Отредактировано автором: 19 июня 2020 — 05:52)
alexeybo
Отправлено: 19 июня 2020 — 14:15
полковник
Сообщений всего: 10000
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Малышок пишет:
Давайте по честному: и это вы считаете СЕРЬЕЗНЫМ(!) "улучшением" в вопросе контроля деятельности чинуш?
Вы это серьезно? Или сами смеетесь, но не пишите об этом, потому как профессиональная этика не позволяет делать это "вслух"?
Я так говрю потому, что у меня при прочтении последнего вашего поста сразу появляется только один вопрос: И ЭТО УДЕРЖИТ ЧИНУШ????????????????????????????????????????????????????????????????? Вы считаете, что ТАКИМИ ( ) методами можно искоренить коррупцию? Поставить чинуш на место?
Что Вам мешает быть честным в этом разговоре? Мне ничего не мешает.
Уголовное право не имеет никакого отношения к "вопросу контроля деятельности чинуш". Уголовное право определяет основания уголовной ответственности на территории государства. Контроль же за "деятельностью чинуш" осуществляют другие чинуши государственных органов, им помогают общественность и СМИ.
Уголовная ответственность, конечно играет определенную роль в удержании от преступных деяний, но не только и не столько строгость ответственности влияет на уровень преступности.
Потому, даже если ввести смертную казнь за преступления, они от этого не исчезнут. История и нашей страны тому свидетельство.
Вообще-то наказание в виде лишения свободы до 6 лет, переводит в другую категорию по тяжести это преступление.
fan1945 пишет:
Вы, видимо, специалист. Не смею спорить о терминах. Но равное для всех - это основной постулат (и я его подразумевал)
социально=справедливого общества. Которое началось с французской Революции. Равное для простолюдина и для
"господина". В нашем случае для рядового гражданина (не облеченного Властью и необремененного деньгами) против
... дальше можете выбирать: - любого.... облеченного Властью, Властью и деньгами, просто БОЛЬШИМИ деньгами..... И.Т.Д....
В последнем случае - известностью и деньгами....
Вы путаете принцип правового равенства с фактическим равенством. Правовое равенство достижимо, но вот фактического равенства достичь практически невозможно. Нет абсолютно одинаковых людей по физическому состоянию, материальному благосостоянию, социальному и служебному положению. И если Вы ратуете за неравенство ответственности за преступления по принципу материального благосостояния, то таким образом выступаете против правового равенства. Уголовное право исходит из того, что строгость ответственности должна соответствовать общественной опасности совершенного деяния и цели воспитания нарушителя.
Вы крепко уверены, что в современном обществе правовое неравенство приведет к более легкой ответственности материально слабо обеспеченных? Не думаете, что получится наоборот?
И еще одно - не надо выдавать имеющиеся исключения за правило. Все же правилом для всех является правомерное поведение, а не преступное.
fan1945 пишет:
Один раз свидетелем. Мнение складывается сугубо из СМИ + жизненный опыт (для выводов).
alexeybo, Вы уж извините. Вынужден обратить внимание, что всё настолько очевидно, что никто и спорть НЕ ЖЕЛАЕТ!
Ну, как видно, жизненного опыта в этом у Вас совсем не богато. Оно для Вас и к лучшему. Пусть так и остается.
Про объективность СМИ - отдельная песня.
Не думаете, что спорить не желают не по причине очевидности. Да и "очевидность" в данном случае может быть разной. На мой взгляд пассивность вызвана пониманием данности отсутствия возможности влияния на ситуацию.
За этот пост сказали спасибо: foma, STiv
fan1945
Отправлено: 20 июня 2020 — 15:25
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
alexeybo пишет:
Про объективность СМИ - отдельная песня.
Не думаете, что спорить не желают не по причине очевидности. Да и "очевидность" в данном случае может быть разной. На мой взгляд пассивность вызвана пониманием данности отсутствия возможности влияния на ситуацию.
За этот пост сказали спасибо: foma
Мне хочется думать,что foma подразумевал "СПАСИБО" именно к последнему - " отсутствия возможности влияния на ситуацию"...
alexeybo! Я понимаю, что Я фантазер и идеалист. Но согласитесь, что ХОТЬ ОДИН случай справедливого (по Закону) решения, важнее
чем многочисленные декларации о равенстве Закона. Который реально НЕ РАБОТАЕТ?
И Вы не убедите меня в обратном ни при каких условиях. Если некто "Козленок" в продаже алмазов "украл" 6 (?) миллиардов и получил 6 (?)
лет условно. И в одной статье, на одной странице работяга за три-шесть мешков картошки получил ПОЛНОЦЕННЫХ ШЕСТЬ лет...
fan1945
Отправлено: 20 июня 2020 — 15:36
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Мне страшно представить, когда таким образом осужденные "выберутся" на свободу. Типа "Холодного лета 1953" ...
foma
Отправлено: 20 июня 2020 — 19:49
полковник
Сообщений всего: 15525
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
fan1945 пишет:
Мне хочется думать,что foma подразумевал "СПАСИБО" именно к последнему - " отсутствия возможности влияния на ситуацию".
Не угадали. Относится к первым двум постам.
alexeybo
Отправлено: 20 июня 2020 — 23:22
полковник
Сообщений всего: 10000
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
fan1945 пишет:
alexeybo! Я понимаю, что Я фантазер и идеалист. Но согласитесь, что ХОТЬ ОДИН случай справедливого (по Закону) решения, важнее
чем многочисленные декларации о равенстве Закона. Который реально НЕ РАБОТАЕТ?
И Вы не убедите меня в обратном ни при каких условиях. Если некто "Козленок" в продаже алмазов "украл" 6 (?) миллиардов и получил 6 (?)
лет условно. И в одной статье, на одной странице работяга за три-шесть мешков картошки получил ПОЛНОЦЕННЫХ ШЕСТЬ лет...
Понятия не имею, что в материалах дела по продаже алмазов содержалось, и что содержалось в деле украденных 3-6 мешков картошки.
Но судя по информации в Вике, "Козленок" получил не 6 лет условно, а 4 года реального (первоначально дали 6 лет, а потом смягчили приговор до 4 лет). И под стражей он провел отмеренный срок с 1998 по 2002 год.
Полагаю, что если бы все было так просто, как Вам представляется, то в интересах власти было бы "накрутить" на этого человека максимально и публично. Ничего бы не помешало при этом власти. Не сделали. Значит в деле не все так просто, как Вам представляется.
fan1945
Отправлено: 21 июня 2020 — 08:23
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
alexeybo пишет:
fan1945 пишет:
Вы, видимо, специалист. Не смею спорить о терминах. Но равное для всех - это основной постулат (и я его подразумевал)
социально=справедливого общества. Которое началось с французской Революции. Равное для простолюдина и для
"господина". В нашем случае для рядового гражданина (не облеченного Властью и необремененного деньгами) против
... дальше можете выбирать: - любого.... облеченного Властью, Властью и деньгами, просто БОЛЬШИМИ деньгами..... И.Т.Д....
В последнем случае - известностью и деньгами....
Вы путаете принцип правового равенства с фактическим равенством. Правовое равенство достижимо, но вот фактического равенства достичь практически невозможно. Нет абсолютно одинаковых людей по физическому состоянию, материальному благосостоянию, социальному и служебному положению. И если Вы ратуете за неравенство ответственности за преступления по принципу материального благосостояния, то таким образом выступаете против правового равенства. Уголовное право исходит из того, что строгость ответственности должна соответствовать общественной опасности совершенного деяния и цели воспитания нарушителя.
Вы крепко уверены, что в современном обществе правовое неравенство приведет к более легкой ответственности материально слабо обеспеченных? Не думаете, что получится наоборот?
И еще одно - не надо выдавать имеющиеся исключения за правило. Все же правилом для всех является правомерное поведение, а не преступное.
alexeybo, как-то не уловил момент перемены МОЕГО ПОСТУЛАТА РАВЕНСТВА перед законом, в НАОБОРОТ .."Вы ратуете за неравенство ответственности за преступления по принципу материального благосостояния..."
Или Вы меня не так поняли? Или Я не так понял ВАС!? Я как бы известную истину пытался озвучить - ИМЕННО!!! РАВЕНСТВО - и властного, и богатого, и нищего!!!. Другое дело, что Вы четко и ясно обьясняете мне (и как я понял foma с Вами согласен), что это идеализм и в практике
такой Закон не работает. Хотелось бы уточнить. В принципе, в МИРЕ. Или в случае "дышла" - куда повернешь?... туда и выйдет. Как с Козленком. Ежу понятно с ним... И подробностей не нужно. Давно известно, что воровать нужно вагонами. Лучше эшелонами. Меньше дают и сидеть/
отбывать комфортнее. Или даже как в случае с Васильевой - нанять "сидельца" (зиц-председателя "рогов и копыт" - Фунта?). А за "колоски"или
мешок картошки - дольше и больнее... И это не исключение. Увы. Правило!!!
alexeybo
Отправлено: 21 июня 2020 — 21:15
полковник
Сообщений всего: 10000
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
fan1945 пишет:
alexeybo, как-то не уловил момент перемены МОЕГО ПОСТУЛАТА РАВЕНСТВА перед законом, в НАОБОРОТ ..
Вы хотите сказать, что Ваши следующие слова отражают "постулат равенства перед законом"?
fan1945 пишет:
Но согласитесь, что ХОТЬ ОДИН случай справедливого (по Закону) решения, важнее
чем многочисленные декларации о равенстве Закона. Который реально НЕ РАБОТАЕТ?
И Вы не убедите меня в обратном ни при каких условиях.
Или не Вы тут говорите, что "постулат равенства перед законом" реально не работает?!
Я Вам объясняю разницу между правовым равенством и фактическим. Вы это понимать отказываетесь. Как я понимаю, Вам интересней "пар спускать" рассуждениями про "дышло" и "мешки с картошкой". Это не ново. Что Вас смущает? Возможность богатых нанимать дорогих и хороших адвокатов, покупать себе больше благ, чем менее имущие? Ну, так это данность реализации ими своих возможностей. Вы хотите как-то отобрать у них возможность распоряжаться своим имуществом?
Может быть Вас смущает возможность людей публичных использовать свои связи для решения своих проблем? Но, и это есть реализация ими своих возможностей. Вы хотите как-то лишить их таких возможностей?
Еще подумайте, что у имеющего одного ребенка гораздо больше возможностей для оплаты адвокатов, чем у того, кто имеет четырех детей. Вы и эту "несправедливость" хотите исправить?
И как же Вы собираетесь устранять эти все перечисленные "неравенство"?
А устранить их Вы сможете только применяя настоящее неравенство. Только вот люди не из под одного штампа выходят.
(Отредактировано автором: 21 июня 2020 — 21:16)
STiv
Отправлено: 21 июня 2020 — 22:59
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Вы хотите сказать, что Ваши следующие слова отражают "постулат равенства перед законом"?
Он хочет сказать, что закон не писан для тех кого он считает своими единомышленниками. Если Ефремов поносил нонешний "рЫжим" то понятно что он жертва тЫрании и его надо оставить безнаказанным. а если бы пропутинский чиновник сделал тоже самое в том же самом состоянии- визгу и дЭрьма тут бы было полно.
Так. что тут все просто. потому он и юлит как уж на сковороде. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
И можно было бы согласиться с Вами, но УВЫ,практика и разные известные результаты
Относится к первым двум постам.
