|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Николай 2: святой или мучитель? |
| |
| Гость |
Отправлено: 29 мая 2010 — 00:16 
|
УДАЛЁН
|
Суворов пишет: то есть вы хотите сказать что есть версия (в связи с каббалистической надписью)
Так точно. Но вот мне кажется, что такой надписи не было на самом деле.
Я объясню почему. Если бы надпись была, то об этой теме стало бы известно в эмиграции, а скорее еще в ходе гражданской войны. Белые, которые первыми осматривали подвал, сразу бы обратили на нее внимание.
А в реальности это тема начала подниматься позднее. Так чего же ждали? Все забыли, а потом кто-то вспомнил?
Наверное, просто ждали, пока все свидети не умрут, а дом не взорвут.
А вот теперь, когда положительно сказать уже ничего нельзя - свидетелей нет в живых, а дома нет вообще, убийство царской семьи некоторые рассматривают не как политическое, а как ритуальное, в рамках сатанистких культов.
Если хотите, почитайте тут:
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/da...a/98/241/52.html
(Добавление)
А вот опровержение этой версии:
http://www.religare.ru/2_58849_1_21.html
Ну а Вам решать, во что верить  в плане из двух версий. (Отредактировано автором: 29 мая 2010 — 00:19)
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 29 мая 2010 — 00:50
|
УДАЛЁН
|
Не хотел бы пророчествовать, но думаю, что еще при нашей жизни тема будет поднята еще раз, когда вектор российской политики перестанет быть аморфным.
Прежде всего имею ввиду принадлежность останков, а если пользоваться другой терминологией, то мощей.
Если к власти все-таки придут "белые", они должны будут удостоверится, что в Петропавловском соборе все-таки лежит русский царь. Если "красные" - тем более, но скорее с целями разоблачения. В любом случае культ будет укреплен, причем во втором раскладе занчительно, ибо у нас любят все гонимое.
Ну а сегодняшняя непонятная ситуация вызвана общественным равнодушием к религии (я говорю об аполитичной части общества). Им абсолютно "по барабану", кому класть цветы - мощам, или останкам мышей-полевок.
Лишт бы за эту процедуру бабки на телефон кинули.  |
| |
|
 | Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться! |
galka  |
Отправлено: 29 мая 2010 — 00:59
|
старший сержант
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.04.2010
Репутация: 4
|
Суворов пишет: не большевики убили царя а евреи
а в чем, собственно, разница, если говорить о партийном руководстве? |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 29 мая 2010 — 01:07
|
УДАЛЁН
|
galka пишет: а в чем, собственно, разница, если говорить о партийном руководстве?
Разница очень существенная.
Ежели признать, что убийство царской семьи было инициировано, проведено и одобрено и не вызвало возражений со стороны русского народа просто большевиками (без всей этой разборки, кто какой национальности), то придется признать и тот факт, что русский народ-богоносец, каким его рисуют нам дореволюционные идеологи, на самом деле просто "пшик".
Говоря прямо - это означает обвинить русский народ - свою ПАСТВУ в преступлении. Ну и как же быть тогда? Кого на путь истинный наставлять? Не складывается картиночка.
А если разобрать всех по национальностям - Вы наверное сталкивались с этими списками, которые кочуют с форума на форум и из книги в книгу, тогда получается другая картиночка.
Руський Ванька получается не при делах. Его одурманили евреи. Так давайте же братия, возьмемся все хором, расскажем ему "О злых жидах-большевиках" и приведем его к светлому будущему.
Короче, Геббельсовский расчет во втором издании. Тоже, наверное, видели смешные немецкие листовки с призывом сдаваться. Пархатый жид - коммисар гонит на убой русских.
Так что тут "две большие разницы". Вопрос для некоторых, как говаривал незабвенный Ильич "архипринципиальный" |
| |
|
| galka |
Отправлено: 29 мая 2010 — 15:58
|
старший сержант
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.04.2010
Репутация: 4
|
я бы все же не стала противопоставлять евреев большевикам, точнее, верхушке партии в 1917-1918 гг. - нравится нам это или нет. а вот что касается высказывания Суворов пишет: простой русский мужик а если коротко то большевик |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 29 мая 2010 — 17:01
|
УДАЛЁН
|
galka пишет: намека на крепкую дружбу крестьянина с большевиками
Нет в природе не русского народа-богоносца (это выдумки г-на Победоносцева)
Нет и просто крестьянина.
Есть имущественное расслоение.
Причем дело даже не том, бедняк-середняк-кулак.
Например, если сыновья разделились с отцом до революции - они автоматически становились бедняками - и сами сыновья и отец. Мощность и собственность крестьянского хозяйства резко падала при выделении отдного сына, а представьте, если сразу два?
Если же сыновья не успели разделиться с отцом - такое хозяйство считалось кулацким - по количеству рабочего и прочего скота, просто в силу масштабности такого хозяйства по меркам русской деревни.
Еще один момент - с чем крестьянин пришел с фронта? Даже зажиточные казаки, попав в разбольшевиченный полк становились на сторону красных.
Еще момент. Какая власть была на данной территории? Если белых, то крестьянский бунт играл на руку большевикам - например все эти сибирские партизанские отряды, в который было много зажиточных.
Если красных, то против них шла и беднота, и объективно они выступали на стороне белых.
НЕ было никакой классовой природы, была власть обстоятельств, которая толкала, крестьян, как и белых офицеров, кого в вагон к Бонч-Бруевичу и далее на красный фронт, а кого-то из Киевской сладкой жизни к добровольцам.
А уж назвался груздем - полезай в кузов. Скидывай в шахту царя, или ходи к обедне в Новочеркасске. Это как карта ляжет.
А в подвтерждение могу сказать, что обе армии систематически получали пополнение из враждебного лагеря, как в виде перебежчиков, так и в виде пленных.
Именно аморфность крестьянства, его неустойчивый статус и привел к тому, что победа красных была возможна. А, соответственно, и убийство царя. |
| |
|
| galka |
Отправлено: 30 мая 2010 — 17:59
|
старший сержант
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.04.2010
Репутация: 4
|
Blitz пишет: Нет и просто крестьянина.
говоря о крестьянстве, я имела ввиду тех, кто составлял основу русского этноса - носителей культуры, традиций, менталитета. по моему разумению, именно крестьянство было наиболее устойчивой, консервативной частью общества и уже в силу этого противостояло большевикам, которые неоднократно меняли свой политический курс, чтобы заполучить их поддержку. а неустойчивым его сделала, простите, революция. согласитесь, трудно устоять на ногах, когда под тобой земля трясется. а если по существу, то я просто против огульного обвинения русского народа в чем-либо. особенно, если народ узнал о произошедшем после того, как оно свершилось. Или это народ требовал убить царя? как когда-то "распни его, распни!" |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 30 мая 2010 — 18:24
|
УДАЛЁН
|
galka пишет: а неустойчивым его сделала, простите, революция
Не думаю. Революция стала возможна, когда крестьянин изменил свой "менталитет", пока кормил вшей в окопах. Когда из деревенского парня за пару лет вырастал бывалый человек, повидавший многое. Расширился кругозор, появились новые навыки - общения с чужими людьми и обращения с оружием. Мне кажется окопы изменили крестьянина, а большевики только воспользовались этим.
Я глубоко убежден, что царизм не устоял бы даже в случае победы России, даже в том случае, если бы большевиков вообще не было в природе. Не стал бы мужик, пришедший с фронта ломать шапку перед попом и помещиком.
galka пишет: Или это народ требовал убить царя?
Знаете, есть такая карикатура времен первой русской революции. На ней, извините за физиологизм, изображен онанирующий русский царь и подпись: самодержец. Понятно, что целевой аудиторией такого рода листовок был не интеллигент или мещанин - а рабочий и крестьянин.
Я это к тому пишу, что царь как идея был уже убит в народе как некая ценность задолго до своей физической смерти. Мне кажется, что всем было глубоко неинтересна его судьба. А равнодушие народа и есть смерть для монарха.
Кстати, на месте большевиков я бы сделал так, чтобы царь попал к белым. Он не стал бы знаменем. Он стал бы яблоком раздора и вносил бы путаницу в ряды своих сторонников. На уровне троянского коня. И кончил бы свою жизнь в Харбине, если бы его не шлепнул по пьяни какой-нибудь корнет.
Ума-то сбежать из России ему не хватило бы. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 31 мая 2010 — 01:12
|
УДАЛЁН
|
galka, соглашусь конечно. Просто по мне, так чем царя убивать, нужно было сделать его посмещищем. Николай II на эту "должность" подходил как нельзя более кстати.
Есть, кстати юридеческий аспект, которого мы почему-то не коснулись. Строго говоря, на момент смерти Николай Романов царем не являлся, о чем есть документ. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Личности » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Вы бы сделали так, а они сделали, как сделали, поскольку изначально, судя по всей дальнейшей политике, была сделана ставка на физическое уничтожение реальных и потенциальных врагов - для надежности.