|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Незнайка на Земле , Высаживались ли Американцы на Луну? |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 10:19 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Tails пишет: Причём заметим стартов было 13
Эти старты - имитация. По видео из частных архивов вычислили истинную скорость Сатурна - 5. Она не позволяла ракете улететь в обычный близкий космос
Tails пишет: При этом не задались вопросом, о наличии других объяснений?
Читал. Сначала верил, что американцы были на Луне. Потом уже убедился, что это не совсем так
Tails пишет: Опять же наши очень внимательно следили,
Это так. Но есть еще другие варианты развития событий - не кричать на весь мир, что американцы вруны, а договориться с ними
Tails пишет: «Лунохода-2» и «Аполлона-15».
Меня смущает Аполлон-15. Из якобы 6 посадок человека наЛуну - установлено всего 3 отражателя - это дополнительное сомнение в реальности полета человека на луну
|
| |
|
| Andrew Vladoff |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 12:29
|
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
|
Tails пишет: Лазер на Земле выстреливает в точное место на Луне, с учётом всех поправок на движение луча, и возвращаясь луч, приходит на приёмник где регистрируется приборами.
Гладко было на бумаге...
Принимать отраженный сигнал способны были только единичные обсерватории в СССР и США. Так как счет идёт чуть ли на единичные отраженные фотоны.
Уголковый отражатель в теории возвращает сигнал конечно строго обратно. Поэтому он должен быть сфокусирован на источник сигнала. У луноходов был девайс для обратной связи "Гранит-1". С помощью него можно было производить фокусировку. У США "отражатели" стационарные и для подобного "Гранита-1" они не додумались.
Tails пишет: От Лунной поверхности луч не вернётся достаточной силы, чтобы зарегистрировать его, так как иначе смысла в отражателях вообще бы небыло. И можно было тыкать в любое место на Луне.
Лоцировать поверхность Луны можно и без УО. Что успешно делали до их там "появления".
Tails пишет: Во первых лазер не слабо расфокусируется подлетая к Луне и луч будет немаленьким
Назад вернуться несколько фотонов.
И главное. Луч света идёт до Луны и обратно около 2.5 сек. За это время Земля вращается. Т.е. отраженный луч попадет не в приёмник, а неизвестно куда.
Tails пишет: площадь уголковых отражателей при этом — примерно 1 м на 1м
Tails пишет: , а примем мы только сигнал от отражателя. Во вторых мы можем сделать и десять тысяч экспериментов пока не получим сигнал, и параметры для нашей проверки, которые облегчат задачу. Никто не требует с первой попытки найти.
Луноход-1 вообще только в 2010 нашли. (Отредактировано автором: 22 февраля 2014 — 12:30)
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! |
| |
|
| Tails |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 17:48
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 494
Дата рег-ции: 28.10.2013
Репутация: 3
|
Fackel-36
Цитата: Эти старты - имитация. По видео из частных архивов вычислили истинную скорость Сатурна - 5. Она не позволяла ракете улететь в обычный близкий космос
Скайлеба тоже не было как я понимаю следствие? 
Цитата: Читал. Сначала верил, что американцы были на Луне. Потом уже убедился, что это не совсем так
Таки ни одного доказательства, что их там не было так и не нашёл.
И кстати какой там цвет у Луны?
Цитата: Это так. Но есть еще другие варианты развития событий - не кричать на весь мир, что американцы вруны, а договориться с ними
СССР в союзе с США в самый разгар холодной войны, самим не смешно?
Цитата: Меня смущает Аполлон-15. Из якобы 6 посадок человека наЛуну - установлено всего 3 отражателя - это дополнительное сомнение в реальности полета человека на луну
Таки наши тоже планировали установить три отражателя. Значит в этом числе есть определённый научный смысл.
Каждый кг, доставленный на Луну стоит огромные деньги, а значит ничего лишнего.
Andrew Vladoff
Цитата: Гладко было на бумаге...
Принимать отраженный сигнал способны были только единичные обсерватории в СССР и США . Так как счет идёт чуть ли на единичные отраженные фотоны.
Уголковый отражатель в теории возвращает сигнал конечно строго обратно. Поэтому он должен быть сфокусирован на источник сигнала. У луноходов был девайс для обратной связи "Гранит-1". С помощью него можно было производить фокусировку. У США "отражатели" стационарные и для подобного "Гранита-1" они не додумались.
И?
Цитата: Да ладно!
Лоцировать поверхность Луны можно и без УО. Что успешно делали до их там "появления".
Таки точность этого метода намного выше.
Цитата: Совершенно верно!
Назад вернуться несколько фотонов.
И главное. Луч света идёт до Луны и обратно около 2.5 сек. За это время Земля вращается. Т.е. отраженный луч попадет не в приёмник, а неизвестно куда.
Да, да так сложно учесть движение Земли, и поставить лазер и принимающие оборудование в разных местах, или учесть в конструкции отражателей данный момент.
Цитата: Вот же вруны: метр на метр!!! В два раза меньше!
Для каких отражателей?
Цитата: Самое забавное еще впереди - надобно определить по одному - двум отраженным фотонам, еще в каком именно месте стены расположен УО!
Таки лазер даёт сигнал на определённой длине волны, фильтруем все остальные, и по времени прихода сигнала считаем растояние.
Всё просто  |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Andrew Vladoff |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 18:15
|
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
|
Tails пишет: Таки точность этого метода намного выше.
При поверхности 25 кв км это будет 25 000 000 кв м. Сколько "отражателей" можно разместить на такой площади?
Tails пишет: Да, да так сложно учесть движение Земли, и поставить лазер и принимающие оборудование в разных местах, или учесть в конструкции отражателей данный момент.
Tails пишет: Для каких отражателей?
У СССР ещё меньше. Можете мне на слово поверить:
Tails пишет: Таки лазер даёт сигнал на определённой длине волны, фильтруем все остальные, и по времени прихода сигнала считаем растояние.
Всё просто
Представьте, Вы освещаете фонариком с большого расстояния поверхность здания, сможете Вы зарегистрировать какое-то увеличение яркости здания если там зеркало размером 1 кв мм?
А речь идёт о территории 25 кв. км.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! |
| |
|
| Tails |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 18:19
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 494
Дата рег-ции: 28.10.2013
Репутация: 3
|
Andrew Vladoff
Цитата: Это только в головах "академиков".
При поверхности 25 кв км это будет 25 000 000 кв м. Сколько "отражателей" можно разместить на такой площади?
Сколько угодно, однако сигнал придёт сильный, только от отражателей. 
Цитата: Как этого добились американцы? Со стационарными УО?
Не понимаю в чём проблема, они размещали же в ручную и могли точно позиционировать их.
Цитата: Вот фото американского "отражателя". Где здесь 1 кв метр?
У СССР ещё меньше. Можете мне на слово поверить:
По фотографии, без масштаба установить размер. Поздравляю, закройте Солнце монеткой, и заявите,что астрономы жестоко ошибаются с размером
Цитата: Таки просто? А как вы поймете что луч отразился от УО, а не от поверхности Луны? Изменилась "длина волны"? Подмигивание
Представьте, Вы освещаете фонариком с большого расстояния поверхность здания, сможете Вы зарегистрировать какое-то увеличение яркости здания если там зеркало размером 1 кв мм?
А речь идёт о территории 25 кв. км.
Будет разная сила сигнала, с отличие на порядки. |
| |
|
| Andrew Vladoff |
Отправлено: 22 февраля 2014 — 18:37
|
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
|
Tails пишет: Сколько угодно, однако сигнал придёт сильный, только от отражателей.
Tails пишет: Не понимаю в чём проблема, они размещали же в ручную и могли точно позиционировать их.
Tails пишет: По фотографии, без масштаба установить размер. 
Tails пишет: Будет разная сила сигнала, с отличие на порядки.
Для сравнение надо взять площадь отражателя и площадь Луны, которые отражают свет Солнца и лазера. Вопрос какой "сигнал" будет больше?
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 23 февраля 2014 — 19:45
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Tails пишет: Скайлеба тоже не было как я понимаю следствие?
Правильно понимаете. Пустая болванка возможно и летеала.
Американцы сами себя разобрачили во вранье, когда показали групповой бег по кругу в этой Скайлэб, якобы в космосе))))
В невесомости по кругу не побегаешь. Там полетать можно, а не побегать.
На этом жулики из НАСА и прокололись
Tails пишет: Таки ни одного доказательства, что их там не было так и не нашёл.
У меня почти такое же мнение, за исключением частицы НЕ.
Tails пишет: СССР в союзе с США в самый разгар холодной войны, самим не смешно?
Это не смех, а реальность. |
| |
|
| Tails |
Отправлено: 25 февраля 2014 — 15:55
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 494
Дата рег-ции: 28.10.2013
Репутация: 3
|
Andrew Vladoff
Цитата: Этот аргумент! А Луна не отражает свет?
Где я говорил, что не отражает? Я говорил про силу сигнала. Отражает только гораздо хуже.
Цитата: Каким образом? На Землю целились из лазера? А из Мыса Канаверал их корректировали?
Надо изучать документы, но проблемы это не составляет, сами сразу парочку выдали. 
Цитата: А по следам "астронавтов". Или у них ласты метрового размера? Браво
Они явно на фотке меньше, отражателей раз. Во вторых какой у них размер не просветите?
Цитата: 1-2 фотона это порядки?
Для сравнение надо взять площадь отражателя и площадь Луны, которые отражают свет Солнца и лазера. Вопрос какой "сигнал" будет больше?
Отсейте все солнечные фотоны, и получите только отражённые лазером.
Наука позволяет даже отделить фотоны отражённые от листьев густого леса, от фотонов отражённых от танков под этим покровом. А вы тут о таких мелочах.
Fackel-36
Вы сами себе противоречите, или Скайлеб летал не важно болванкой или нет, это уже опровергает ваше утверждение,что Сатурн не набрал 1 космическую скорость.
США и СССР в союзе, и кто ими управляет ЗОГ? |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 25 февраля 2014 — 18:23
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Tails пишет: Скайлеб летал не важно болванкой или нет, это уже опровергает ваше утверждение,что Сатурн не набрал 1 космическую скорость.
Болванку туда доставила другая ракета, а не Сатурн-5
(Добавление)
Tails пишет: США и СССР в союзе, и кто ими управляет ЗОГ?
Причем тут ЗОГ? Сами договорились, без всяких посредников))) |
| |
|
| Andrew Vladoff |
Отправлено: 25 февраля 2014 — 20:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
|
Tails пишет: Где я говорил, что не отражает? Я говорил про силу сигнала. Отражает только гораздо хуже. А что будет сильнее: 1-2 фотона от УО или миллион от поверхности?
Tails пишет: Они явно на фотке меньше, отражателей раз. Во вторых какой у них размер не просветите? А такие термины как "масштаб", "пропорция" нам неизвестны?
Включаем логику. Длина стороны отражателя 1 метр. Из фото видно, что след соотносится к стороне как 2:3. Т.е. след астронавта должен быть около 70 см. Никак великаны.
Ну да ладно, не мучайтесь вот Вам ещё фото. Великан Олдрин несёт в руке метровый УО. Особое внимание обратите на его "ласты":
(Добавление)
Tails пишет: Отсейте все солнечные фотоны, и получите только отражённые лазером.
Наука позволяет даже отделить фотоны отражённые от листьев густого леса, от фотонов отражённых от танков под этим покровом. А вы тут о таких мелочах. Вы не поняли. Нас не интересуют "солнечные фотоны". Нас интересуют фотоны лазерного луча, отраженные лунной поверхностью. При площади пятна в 25 кв. км. мы имеем 25 000 000 "условных" отражателей таких как лунный грунт (в реальности их раза в три больше). Теперь объясните мне чем фотон отраженный УО будет отльчаться от фотона, отраженного поверхностью? И чьих фотонов будет больше? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) (Отредактировано автором: 25 февраля 2014 — 22:45)
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
