Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)

Комментарий: Громадина,и как только мостовая выдерживала.
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)

Комментарий: Египетская сила!
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)

Комментарий: Это трюмный пост, который позволял управлять наполнением и осущением бал...


 Страниц (18): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 20:34
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21792
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


Весь "Морской Лев" если его принять, упрётся в сентябрьскую погоду над Ла-Маншем. Сам же британский котолев на своём острове как в клетке может оказаться , после того как немцы, отбив атаки на свой плацдарм, накопив силы прорвут оборону и выйдут на оперативный простор. Отступать войску в гетрах будет некуда, акромя больших городов- крепостей. И станет Лондон Севастополем, Лениградом?
 
email

 Top
> Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Самоходная (???) пушка в Переяслав-Хмельницком
Вроде несамоходное устройство, но есть руль, три педали

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

Кто такие "кулаки".
Кто есть по Вашему мнению кулак?

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Курсы маркетинга. Полезные советы!
Я например проходил обучение в авторской школе Валерия Жукова, вот его сайт: Курсы маркетинга. Советую просмотреть, там много чего есть интересного, методики, п
Штык нож Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 20:57
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Волкон пишет:
И станет Лондон Севастополем, Лениградом?

А почему бы и не стать, только это кольцо легко разорвёт США, (их-то в кольцо не возьмёшь). Да и не даром Сталин выпрашивал, чтоб они побыстрей открыли второй фронт.

(Отредактировано автором: 19 июля 2011 — 20:58)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 20:58
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21792
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Штык нож пишет:
а вот в общей схватке, думаю они всё-таки победили бы немцев и без России, и возможно даже быстрей...

Германия не нападает на СССР, а заключает с ним , договор о дружбе и разделе сфер влияния? Германия летом, вместо Барбароссы, делает Морской Лев, а США объявляют Германии войну и посылают на остров помощь? Какую? Успеет ли караван прибыть на место? Может быть, для того, чтобы только эвакуировать из.... крыма .. на галлиполи...?
Как бы они Дюль надовали Германии, без СССР и до 45 года?- Знаешь военную тайну, мальчиш- Кибальчиш?-
(Добавление)
 Штык нож пишет:
и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их
???? Она чтоль?
 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
Штык нож Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 21:47
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Волкон пишет:
Германия не нападает на СССР, а заключает с ним , договор о дружбе и разделе сфер влияния? Германия летом, вместо Барбароссы, делает Морской Лев, а США объявляют Германии войну и посылают на остров помощь? Какую? Успеет ли караван прибыть на место? Может быть, для того, чтобы только эвакуировать из.... крыма .. на галлиполи...?
Как бы они Дюль надовали Германии, без СССР и до 45 года?- Знаешь военную тайну, мальчиш- Кибальчиш?-

Давайте по порядку.
Первое, честь и вечная слава нашим ветеренам, которые героически защитили нас, чтоб мы могли здесь сидеть и обсуждать это... Им и России было не легко, но они победили.
Второе,
 Цитата:
Германия не нападает на СССР, а заключает с ним , договор о дружбе и разделе сфер влияния?

.. тут речь я даже не о договоре с Россией веду, а могли бы физически победить Англия и США без России?
И думаю могли бы.
Третье, Англия сразу укрепила бы оборону, если бы заподозрила о планах нападения, поэтому янки успели бы, помочь ей снять любое кольцо.
То есть, немцы не взяли б с ходу Англию. (осада бы затянулось, был дополн. время)
Опять же, нашлись бы союзники Англии, и по мимо США, если б знали, что потом возьмуться и за них, после Англии... на последнем мосту, воюешь из всех сил.
 Волкон пишет:
???? Она чтоль?

Она самая, живой Бог рулит и ведёт и всегда так будет, с кем Он тот и побеждает... идолопоклонники всегда проиграют (если это Ему надо конечно).

(Отредактировано автором: 19 июля 2011 — 21:49)

 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 22:07
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Волкон пишет:
Как бы они Дюль надовали Германии, без СССР и до 45 года?-

Надо признать, что амеры к падению Англии готовились. Вот такой самолетик наваяли:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36
Правда, лично я не верю, чтобы даже 1000 таких бомберов могли заставить Германию сдаться. Максимум - заключить мир по принципу "Европа - Германии, Америка - Штатам, а за Тихий океан долбитесь с японцами"
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 03:28
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Конечно нет. Немцы бы загнали индустрию под землю и все. И еще бы по Европе раскидали на восток. А вообще Корейская воойна показала, что самолеты не так уж важны. Несмотря на полное прев. в воздухе ООН отступало и не могло толком продвинуться вперед.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 08:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
Я думал Вы вообще его и пересказываете?

Не читал, потому и спросил... А скажите, много ли он уделяет внимания (если вообще) "пятой колонне", потенциалу национального сепаратизма в вопросе падения Великобритании в случае вторжения и возможности привлечения ирландцев в качестве союзников в войне с Англией? Меня это гораздо больше интересует, чем "подсчеты по всем позициям войск", поскольку в подавляющем превосходстве вермахта над английской армией (техническом, оперативно-тактическом, логистическом) я и так не сомневаюсь. Если в книге эти темы рассматриваются, то найду ее и прочитаю.
(Добавление)
 Shigure пишет:
Были фугасные...

А надо - чтобы в данном случае можно было говорить хоть о какой-то эффективности - именно осколочные, да еще желательно с дистанционным подрывом (но таких взрывателей, если я не ошибаюсь, тогда просто еще не было, чтобы не "с таймером", а именно на определенном удалении от цели/земли).

 Shigure пишет:
...нет однозначных примеров того, что германская авиация могла сорвать выполнение боевой задачи основными силами британского флота...

Совершенно верно - такой "расклад" не возникал, анализировать нечего.

 Shigure пишет:
...поэтому дискуссии на данную тему сводятся к внутренней убежденности собеседников - кто-то верит в силу Люфтваффе, кто-то - в Ройял Нэйви.

И опять Вы правы. Замечу только, что если допустить одинаковое "качество" Люфтваффе и Ройал Нэйви у каждого в "своем деле", то в случае их непосредственного противоборства условный коэффициент снижения качества вследствие необходимости действий в нестандартной ситуации у Люфтваффе был бы заметно выше (при его интервале значений от 0 до 1). Согласитесь, что для летчика нанесение удара по кораблю в условиях противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника не сильно отличается от "работы" по обычной наземной цели. А вот сила британского флота вряд ли концентрировалась в организации ПВО одиночных кораблей и ордеров. Зенитчики там конечно были, но далеко не они составляли славу английского флота, а вот у немцев была, например, Schlachtgeschwader 2 «Immelmann».
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 08:46
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Igor Piryazev пишет:
А вообще Корейская воойна показала, что самолеты не так уж важны.


Перлы прут с каждым новым сообщением. Так и хочется сказать: а мужики-то и не знали.

 Волкон пишет:
по Блицу


самый главный вопрос в теме: как повело бы себя гражданское население в случае десанта/высадки немцев. Реально на армию была надёжа-лёжа. Стали бы они биться, как говорил Уинстон Черчилль? Показали бы единый настрой нацмены? Типа упомянутых валлийцев, шотландцев?
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 10:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Blitz пишет:
самый главный вопрос в теме: как повело бы себя гражданское население в случае десанта/высадки немцев.

Плюс МНОГО!
Это гораздо важнее числа дивизий и количества кораблей. При героизме подобном советскому с учетом достаточной протяженности острова, наличии мощной промышленной/ресурсной базы на севере Англии, мощном флоте, не загоняемом в Ла-Манш, а сохраняющем (хотя бы относительную) свободу маневра в прибрежных водах, и если бы валлийцы и шотландцы почувствовали себя - в первую очередь - англичанами, то сопротивление могло бы быть весьма упорным... с перспективой прихода на помощь США. При "героизме" подобном французскому - (очень скоро) был бы немецкий парад на... какая там, в Лондоне, центральная улица? И еще Ирландия... Как вы, Blitz, думаете, насколько решительно и жестоко действовал бы "ирландский добровольческий корпус" если ему подкинуть немецкого оружия и инструкторов? Отлился бы англичанам Кромвель горючими слезами, или "да ладно, чего уж там... давно это было..."?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 10:21
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Егоза, во первЫх спасибо за высокую оценку.
Во-вторых, я честно полагаю, что с ирландцами произошла бы та же история, что и с финнами. Они взяли бы под контроль Северную Ирландию, и возможно, провели бы там парад с немецкими друзьями на улицах Белфаста. Но не более того.

Возможно, что какая-то их часть являлась бы основой для формирования частей добровольческого корпуса типа Ваффен-СС. Но это была бы не патриотично настроенная, а сексуально неудовлетворенная молодежь. С ними каши не сфаришь, из них получаются не вояки, а Хемингуэи целыми пачками (взводами).

Ирландцы слишком прагматичны, чтобы участвовать в чужих сценариях, им довольно иметь свой остров, чем чужой. А все "пассионарии", как Вы, полагаю, знаете, смотались за океан после голода 1911 (? не уверен в дате) года.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 10:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21792
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Штык нож пишет:
тут речь я даже не о договоре с Россией веду, а могли бы физически победить Англия и США без России?
И думаю могли бы.
Надежда на победу возрастает, только в случае отказа от, или неудачи" Морского льва". Если Гитлер в 1941 отказавшись от Барбаросы и от Морского льва, принимает Средиземноморскую стратегию, то начинается интенсивная воздушно, морская война между фашисткой Европой и демократической Англо-Америкой. Большую роль будет играть позиция СССР. Будет ли ОН нависать своим нейтралитетом над Германией или над Персидским заливом и Индией -Англией?? Если Гитлер и Сталин, договорятся о взаимном сокращении сухопутных войск, на паритетных основах и примут морские программы, то можно сказать Россия пристегнётся к ОСИ, даже соблюдая нейтралитет.? Для СССР возникнет проблема при подходе МКорпусов Роммеля к Багдаду и Басре. Ему надо будет решить собирается ли ОН забирать свою сферу влияния -Иран, под свою крышу? Если да, то как договориться с Англией, чтобы она с перепугу за свою Индию, не укусила его. А спокойно отдала Иран СССР, тем самым создав буферную зону между собой и немцами в Азии?
Согласитесь, что если "гениальный дозировщик" Сталин (так его называл Троцкий), удержится в нейтралитете, и выиграет годы для нас мирного научно-технического, культурного развития, страна предстанет арбитром между двумя истощёнными воевавшими блоками? Не об этом ли Вождь мечтал, будучи в здравом уме и рассудке, в отличии от Резуна и иже с ним?
 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 20 июля 2011 — 10:59
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Егоза пишет:
Зенитчики там конечно были, но далеко не они составляли славу английского флота

В принципе согласен. Вообще, у англичан были проблемы с зенитными автоматами - 40-мм. пом-помы уже явно устарели, а 40-мм. "Бофорсы-Хаземайеры" были только на подходе.
Но здесь такое дело - если немцы действуют днем, то "Штукам" понадобится очень сильное истребительное прикрытие, иначе, по опыту Битвы за Англию, "Спитфайры" с "Харрикейнами" их просто порвут (edit - хотя, если исходим из того, что немцы разгромили британские истребительные части, ситуация меняется, но все равно, если придавит, англичане бросят в бой все и всех, кто может летать, а "Штуку" без прикрытия даже "Гладиатор" может завалить). Но прикрытие нужно будет и караванам с войсками, и высаженным войскам, и портам погрузки. Хватит ли у Люфтваффе сил на все это?
Если же дело происходит ночью, то не уверен, что "Штуки" продемонстрируют ту же феномальную точность, что и днем. К тому же, английский флот умел неплохо действовать и в ночное время (см. Битву у Матапана).
 Blitz пишет:
Ирландцы слишком прагматичны, чтобы участвовать в чужих сценариях, им довольно иметь свой остров, чем чужой.

Да и мало их все-таки (в самой Ирландии, Штаты не берем).

(Отредактировано автором: 20 июля 2011 — 11:03)



 
email

 Top

Страниц (18): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота ссср, форум крейсер


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история