|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Насколько историчен Алексей Исаев , предлагается субъективная оценка творческой деятельности популярного военного историка |
| |
Гот  |
Отправлено: 29 января 2018 — 19:34 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
|
alexeybo пишет: Даже лучшие специалисты, используя сильно отсталую технику, рано или поздно потерпят поражение от менее высоких специалистов на более лучшей технике.
Я с этим согласен, но ведь у нас техника была примерно одного уровня.
alexeybo пишет: их огневые возможности по стрелковому оружию и противотанковым средствам.
Ну если всё по штату, то возможности примерно одинаковые. Поэтому в любом случае нужно будет сравнивать степень подготовки всего лс от рядового до генерала.
Или возьмём такое понятие как боевой опыт. Из военных мемуаров и "лейтенантской прозы" можно сделать вывод, что люди, прошедшие финскую кампанию, на порядок в боевом отношении превосходили тех, кто такого опыта не имел.
|
| |
|
РГР  |
Отправлено: 29 января 2018 — 19:44
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 1.11.2017
Репутация: 2
|
Центурион пишет: История мировых войн однозначно свидетельствует, что побеждает ОБЫЧНО не хорошо экипированная, о хорошо обученная и опытная армия.
Возьмем скажем СФВ 39-40 гг.:
РККА была довольно хорошо экипирована ( ну были "проблемы" н.п. с палатками, "богатырками", сухарями), но в целом боец РККА был даже "перетяжелен" полагавшимся ему по нормам снабжением ( не забывайте, что тогда войну с применением ОВ рассматривали как вполне возможную и боец нес на себе "полный пакет" химзащиты, включая противогаз и противоипритную накидку и бахилы). В плане обучения и опыта РККА была тогда сильно дифференцирована, достаточно сказать что около 50% дивизий пошедших на Финскую были все еще территориально-кадровыми и комплектовались бойцами ( в большинстве своем) никогда ранее не служившими. Подготовка танковых войск была выше всяких похвал, НО у них ( танкистов) никак не получалось наладить должное взаимодействие с пехотой. Артиллерия и авиация, на первом этапе войны, вообще воевали сами по себе.
Здесь можно сделать следующий вывод: как только наладили координацию между родами войск, несколько изменили нормы снабжения ( добавили в рацион сало и водку  ), маненько обучили пехоту ( не отставать от танков) - как дело сразу же пошло на лад. Кстати, у советской пехоты тогда родился уникальный опыт, который до сих пор не использует НИ ОДНА АРМИЯ МИРА - это "посадка на бронь"!
Финская армия имела огромные проблемы с экипировкой ( больше половины солдат вообще воевала в "домашней" одежде). Обученость была тоже очень дифференцирована: примерно 30% было кадровых солдат, 30% составляли члены щюцкора, т.е. "обученных", но не "слаженных" для совместных действий, 40% - вообще нигде и никогда не служили. Опытом боевых действий обладали только ветераны-участники "карельских войн". Танков в финской армии практически не было, артиллерии приходилось использовать даже орудия выпуска до 1880 г., не имеющие противооткатных механизмов. Авиация была представлена небольшим количеством истребителей разных типов и производителей, бомбардировщиков практически не было. Здесь следует сказать, что финские летуны использовали более прогрессивную систему "двоек", по сравнению с советскими звеньями-тройками.
Резюме: СФВ показала "боевую ничью" между экипировкой и оснащенностью армий и их обученностью и боевым опытом. Отмечу, что Выборг так и не был полностью взят РККА, не смотря на все старания. Финны после объявления перемирия организованно ( с оружием и под своим знаменем) покинули город.
(Добавление)
Волкон пишет: По "Справке .." Ватутина от 13 июня на развёртывание по "Соображениям..." от15 мая.
Напомню, что в реале "Справка" чистая фантазия неизвестно кого, которую составил Ватутин под чутким руководством этого самого "инкогнито"
На самом деле была тихая подковерная игра на тему: где попрет немец? на "Севере" или на "Юге"? В результате Сталин вроде как утвердил приоритетным "северное направление" ( т.е. из Восточной Пруссии), НО Тимошенко и Жуков почему-то считали "приоритетом" наступление ( "упреждающее" или "немедленное в ответ..." РККА по южному флангу немцев их союзников из КОВО, при этом на оборону в Прибалтике почему-то забивали огромный "болт". При всем при этом кратчайшее направление на Москву через Белоруссию ВО ВСЕХ ВАРИАНТАХ рассматривалось как ВТОРОСТЕПЕННОЕ и каких-то больших сил от немцев там не ждали, да и сами планировали из ЗОВО только вспомогательные удары. |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 29 января 2018 — 20:14
|
капитан
Сообщений всего: 786
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 12
|
Волкон пишет: Ну и наконец на 120 км Брестского УРа приходится счётно-13 дивизий
Очень хочется узнать номера этих дивизий.
Прошлый раз у Вас с перечнем как-то не заладилось. Может, сейчас. |
| |
|
 | Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться! |
| alexeybo |
Отправлено: 29 января 2018 — 22:21
|
полковник
Сообщений всего: 4699
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 23
[+]
|
Стас1973 пишет: Сам покатайся сверху - поймешь, что это такое. В гробу я видел эту "посадку на бронь". Все это - от безысходности и отсутствия нормальных транспортеров пехоты.
Еще один эксперт нашелся.
Отсутствие транспортеров пехоты, это так, но лучше трясти кишки на броне, чем выхаркивать их пытаясь поспеть за танком по колено в снегу. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 30 января 2018 — 10:52
|
полковник
Сообщений всего: 4699
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 23
[+]
|
Стас1973 пишет: В то время, танк по полю боя двигался со скоростью максимум километров 10-12 в час. Это во-первых. Во-вторых, что мешает пехотинцу двигаться по танковой колее? В третьих, танк по полю боя двигается рывками и зизагами. Пояснять для чего это необходимо?
Пешему для достижения скорости 10-12 км/ч необходимо бежать вприпрыжку по неподготовленной местности, что вне дороги просто не реально.
Атаковать противника двигаясь колонной отказались еще в конце 19 века, т.к. потери при этом были значительны от огня противника.
Какими бы зигзагами не двигался танк, все равно поспеть пехоте за ним было сложно. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 30 января 2018 — 16:35
|
полковник
Сообщений всего: 4699
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 23
[+]
|
Гот пишет: На этом фото и выше не танковый десант, а транспортировка лс на броне. Таких фоток полно и с немцами, и с союзниками.
Когда высаживаются с транспортного средства - десант, а когда на этом же средстве движутся к месту высадки - транспортировка?! Наверное, с этим можно согласиться, учитывая, что это стадии одного действия.
Гот пишет: И я согласен со Стасом, что всё это от безысходности, т.к. не было в РККА защищённых моторизированных средств доставки пехоты.
А проблема не в безысходности, т.к. с этим и я не спорил. Я спорил с тем, что такое действие во вред пехоте. Ваши слова о широком применении таких действий лишь подтверждают мое мнение. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
