Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием

Загрузил МАГАЗИНЕР
(08-01-2015 15:00:10)

Комментарий: Вообще была задумка, что Т-34 с 57-мм орудием будут истребителями танков...
Агитационный плакат
Агитационный плакат

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:49:27)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Клим Ворошилов 2 - танк и человек
Клим Ворошилов 2 - танк и человек

Загрузил foma
(05-05-2015 18:11:01)

Комментарий: Танки серии КВ выиграли свое право "на существование" у пробного экземпл...
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)

Комментарий: Обратите внимание, что все в буденовках-богатырках ( вообще-то не подход...




 Страниц (58): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Насколько историчен Алексей Исаев , предлагается субъективная оценка творческой деятельности популярного военного историка
Гот Супермодератор
Отправлено: 28 января 2018 — 14:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 42




 Волкон пишет:
Боеспособность войск на уровне взвод- дивизия по отношению к таковым в германском Вермахте удалось поднять с 0,4 в 1941 году до 0,7 в 1945."


Да, более чем туманно.

 
email

 Top
> Похожие темы: Насколько историчен Алексей Исаев

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией

Перед батькой Минаем встаньте, все отцы, на колени.
жизнь, и ее оценка. одного из самых трагичных героев партизанского движения

Военное дело – читая А. Свечина…
Рассмотрение и обсуждение некоторых мыслей русского военного теоретика.

Пе-2, а был ли пикировщик?
объективная оценка машины

Древние документы.
Насколько они точны и верны?

Помогите определить род деятельности по форме

alexeybo Пользователь
Отправлено: 28 января 2018 — 19:53
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4521
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 22

[+]


 Гот пишет:
Волкон Механистически сравнивать наши с немецкими дивизиями бесмысленно, т.к. в основе боеспособности лежит прежде всего спетень подготовленности лс от рядового до генерала.

Боеспособность зависит от уровня подготовки л/с. Может тогда лучше сравнить уровень боевых возможностей?
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 28 января 2018 — 20:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 42




 alexeybo пишет:
Может тогда лучше сравнить уровень боевых возможностей?


А как это сделать? Допустим, в мы имеет две эскадрилии истребителей (наша и люфтваффе) с самолётвами схожих ттх. Казалось бы боевые возможности равны. Но в действительности из-за разницы в степени подготовки лс они различны. Более того, спепень подготовки лс влияет и на тактику ведения боевых действий. "Свободной охотой" может заниматься только опытный пилот.
 
email

 Top
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.
Зарегистрироваться!
ural12345 Пользователь
Отправлено: 28 января 2018 — 23:46
Post Id


сержант





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 4.01.2018  
Репутация: 2




 Mart пишет:

Прикольно... Радость А развернуть слово МЫ? Это что, оговорка по Фрейду?

Не понял. Какие-то проблемы? Ха-ха

 ural12345 пишет:

Извиняюсь. Видимо наступил на "больное место".

Не понял. Что за очередные глупые попытки побсуждать собеседника, вместо того чтобы обсуждать его позицию, да еще и с аргументами? Радость

 Цитата:
По мне, используйте, как и в любви, любые методы удовлетворяющие обе стороны.

Опять не понял. Кого еще должны удовлетворять методы используемые человеком кроме него самого? Подмигивание

То есть конечно можно говорить о границах применимости, работоспособности и о самой полезности тех или иных методов, аргументируя это теми или иными вещами. Но до этого данный форум по большей части не дорос. Все больше пустая риторика и срачи.

 Цитата:
Однако "послезная" о сроках и самом факте немецкого нападения, направлении их главных ударов, составе ударных групировок, о прорыве подвижных частей Вермахта сквозь строящиеся УРы и факте окружения войск в Белостокском выступе, а так же разгроме там частей КА Вы предлагаете "заранее" вывести оттуда войска и разместить их на "новом" рубеже . И при этом высказываете претензии Исаеву в неисторичности.

Пффф... А это все чистый ad hominem перемешанный с преувеличениями, натяжками и откровенным враньем.

Во-первых, вы, как и большинство тех кто использует термин "послезнание" пытаетесь манипулятивным путем именно ЗАПРЕТИТЬ историю и сам исторический метод. И все лишь потому, что вам не нравятся мои выводы и сам ход моих мыслей. Не более того... Ха-ха

Анализ разнообразных данных, влияющих факторов и возможных альтернатив является одним из основных частей, кхм, исторического метода, и познания в целом, он позволяет плотнее погрузиться в историю и понять какие реальные проблемы там стояли, и как их можно решать. В этом смысле он тесно связан с реконструкцией, событий и процессов, находясь с ней в тесном взаимодействии. Без этого - никак. Иначе мы постоянно будем зависимы от разных публицистов-идеологов, которым нет числа.

Во-вторых, вы обратите внимание, я ничего не сказал о составе группировок противника, направлении главных ударов, окружении соединений РККА и так далее. Я рассуждал только о географии конкретного ТВД и необходимых плотностях - безотносительно действий противника. Подмигивание И главный мой вывод простой - имевшийся вариант развертывания заведомо не обеспечивал прикрытие границы и недопущение противника вглубь страны даже по меркам второй половины 20-х годов. Ключевые магистрали не были перекрыты, а основные силы были умышлено, безотносительно причин, подставлены противнику и удалены на десятки, а то и более сотни, км от этих ключевых пунктов. В этом и суть что трассы Брест-Барановичи, Гродно-Лида и Белосток-Волковыйск являются ключевыми на данном ТВД. И надежно их закрывать необходимо в любом случае. Это объективный факт и он не зависит от чьих бы то ни было "мнений" и "позиций". И именно они ключевые пункты были целенаправленно не прикрыты войсками. Это тоже объективный факт. И именно игнорирование прикрытия этих ключевых узлов дало возможность планирования и проведения операции Барбаросса, при том что только в таком варианте развертывания войск ЗОВО эта операция была бы даже теоретически возможна! Потому что в любом другом варианте Барбароссы бы не получилось. И это тоже объективный факт.

И именно вот эти рассуждения, а значит и изучение ТВД, а значит и изучение истории, вы пытаетесь "запретить", своими россказнями о "послезнании". Мол "если что-то там произошло и вы родились после этих событий, и обладаете некой информацией о них, то изучать где, почему и как это произошло, а так же какие там были варианты, вы не имеете никакого права. Почему? Ну просто потому что мне, т.е. наивному манипулятору, так хочется."

В-третьих. А кто нам мешает или запрещает рассуждать о том как нужно было делать, где развертывать войска и так далее в свете конкретных ударов, и вообще полной информации? Кто? И что в этом плохого? И разве в этом нет познавательной ценности? Вот и получается, что никто не может этого запретить, "плохого" в этом тоже ничего нет, а сам метод более чем полезен и эффективен, и перекликается с самим историческим методом напрямую. Подмигивание

Вы поймите - "запретить" или "навязать" что-то там на эмоциях у вас просто не выйдет. Все придется доказывать и аргументировать. А вот с этим-то как раз у вас, как и многих недоманипуляторов, очень большие проблемы.

И да, а что вообще такое "историчность"? Просто голословная категория которая лепится к тому или иному гражданину чисто произвольно, в зависимости от личных эмоциональных симпатий\антипатий к нему? Ха-ха

 Цитата:
Это дурно пахнет.

Понятие "это дурно пахнет" является лишь эмоциональным оценочным ярлыком. Никакого содержательного смысла оно в себе заведомо не несет. Подмигивание

Короче говоря, будете еще выдавать нечто подобное по "уровню" - распрощаемся с вами точно так же как с разными Готами, Волконами и Магазинерами. Ха-ха

(Отредактировано автором: 29 января 2018 — 08:47)

 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 29 января 2018 — 00:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5786
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 20




 ural12345 пишет:
Какие-то проблемы?
просто любопытство.
Кто Вы, господин ural12345 представитель (выразитель мыслей) некоего сообщества или человек с раздутым самомнением. Упс, без перехода на личности. Просто шутка Радость
 ural12345 пишет:
Что за очередные глупые попытки побсуждать собеседника

Ну, Вы меня тоже не особо щадите. Что то я не помню за собой привычки к запретам чужой мысли и и применении откровенной лжи. Но не об этом.
 ural12345 пишет:
я ничего не сказал о составе группировок противника, направлении главных ударов, окружении соединений РККА и так далее. Я рассуждал только о географии конкретного ТВД и необходимых плотностях - безотносительно действий противника.

Чистый разум и голые рассуждения - это конечно увлекательно, однако танго обычно танцуют вдвоем. Без учета противника и фактора времени это не продуктивно... Хорошо
 ural12345 пишет:
Потому что в любом другом варианте Барбароссы бы не получилось. И это тоже объективный факт.

Это Ваше личное умозаключение. Подмигивание
 ural12345 пишет:
В-третьих. А кто нам мешает или запрещает рассуждать о том как нужно было делать, где развертывать войска и так далее в свете конкретных ударов, и вообще полной информации? ... И что в этом плохого?

В принципе это личное дело каждого. Однако народ настроился посмотреть как будут объяснять, что не так в Исаеве. Желательно по полочкам. Помнится кто то это настойчиво обещал.
Короче говоря Не понял

(Отредактировано автором: 29 января 2018 — 00:21)
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....

 
email

 Top
ural12345 Пользователь
Отправлено: 29 января 2018 — 09:47
Post Id


сержант





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 4.01.2018  
Репутация: 2




 Mart пишет:
просто любопытство.
Кто Вы, господин ural12345 представитель (выразитель мыслей) некоего сообщества или человек с раздутым самомнением. Упс, без перехода на личности.

Так это оно и есть, странный переход на личности и непонятное натянутое крючкотворство. Так что оставьте эти глупости. Ха-ха

 Цитата:

Ну, Вы меня тоже не особо щадите. Что то я не помню за собой привычки к запретам чужой мысли и и применении откровенной лжи. Но не об этом.

А что это тогда? Оно и есть. Наивные манипуляции и прочая дурь. Ха-ха

 Цитата:

Чистый разум и голые рассуждения - это конечно увлекательно, однако танго обычно танцуют вдвоем.

Кто сказал что это "чистый разум" и "голые рассуждения"? Все это основано на изучении карты-километровки Белоруссии. 2 гигабайта склейки в Ози не дадут соврать. =)

Ключевое значение трех этих трасс это совершенно объективная вещь. И ни от меня, ни от вас, все это никак не зависит.

 Цитата:

Без учета противника и фактора времени это не продуктивно

Пфф... В предыдущем сообщении пытались запретить изучать противника и фактор времени, а теперь уже этого требуете? Вы уж там определитесь. Ха-ха

Анализ на то и анализ, что позволяет оценить и разбрать те или иные факторы и элементы по-отдельности, безотносительно других. И даже в этом случае, как мы с вами видим, идут те или иные полезные результаты и выводы.

В этом и хохма метода оценки плотностей, что если на ключевых узлах, а в данном случае трассах прикрытых со всех сторон лесами да болотами, удается создать достаточные плотности, не более 10-12-15 км на дивизию, то, по большому счету, неважны действия противника и состав его сил, в условиях того времени. Особенно в конкретной географии ЗОВО, где леса и пролески позволяют скрыть сосредоточение и перемещение резервов от возд. разведки противника, а какие-никакие рокадные трассы позволяют этими резервами достаточно быстро маневрировать. И эти же особенности приводят к тому, что попытка прорыва по любой из трех трасс приводит лишь к нарастанию сопротивления обороняющихся, а никак не наоборот, в т.ч. как это было в реальном 1941.

Так что "не продуктивно"? Нет уж. Даже это вам придется аргументировать и доказать. Мы здесь изучаем только географию и измеряем плотности и уже становится ой как интересно. Подмигивание

 Mart пишет:
 ural12345 пишет:
Потому что в любом другом варианте Барбароссы бы не получилось. И это тоже объективный факт.

Это Ваше личное умозаключение. Подмигивание

Это не мое "личное умозаключение", а результат анализа реальных карт ЗОВО, то есть совершения той вещи, которой целенаправленно избегают в большинстве книг посвященных и 1941, и событиям в Белоруссии в частности.

Господа-литераторы "почему-то" не говорят нам, что трасс на Барановичи-Минск всего три, и прикрытие всех трех, причем весьма умеренными силами, приводит к тому, что любой блитцкриг становится невозможным. Подмигивание

Не согласны? Продемонстрируйте это на реальной карте вот отсюда - https://istorya.pro/karty-rkka.-...kka-v-PNG-t.html

Правила простые - одна армия находится в районе Кобрин-Пружаны, вторая - прикрывает рубеж Наревка Мала (чуть СВ Грудека)-Грудек-Крынки-Олексица. Третья - закрывает район Гродно, все больше на правом берегу Немана. Резервы округа - треугольник Зельва-Ружаны-Слоним.

Ведь если то что получается из реальных карт не так, и все это "лишь мое личное умозаключение", бгг, вам же будет очень легко показать, как именно вы бы прорывали такую конфигурацию обороны ЗОВО, причем именно в варианте блитцкрига? Ха-ха

 Цитата:
Однако народ настроился посмотреть как будут объяснять, что не так в Исаеве. Желательно по полочкам. Помнится кто то это настойчиво обещал.

Я на эту тему уже понаписал пару-тройку серьезных простыней. Но на мои тезисы никаких контр-аргументов и опровержений так и не поступило.

Все эти тезисы, как и методы, просто игнорируют, пытаясь сделать вид что их как бы и нет, и пытаются опять свести все к очередному срачу и каким-то мутным личным разборкам среди виртуальных персонажей. Но мне это заведомо неинтересно.

А раз нет опровержения и достойной критики даже первых выкладок, то зачем идти дальше и толочь почем зря воду в ступе? Подмигивание

p.s.
История это и есть концентрированное "послезнание". Именно в этом ее суть и главная ценность. Возможность на основании более полной информации изучить методы для оценки реальности, событий и процессов, в т.ч. для их применения к будущим, еще не наступившим событиям.

Другое дело, что не всегда уместно применять _только_ мировоззрение сегодняшнего дня, скажем к событиям полувековой, и уж более вековой, и двухвековой давности. Именно потому, что тогдашние реалии, обычаи и сами люди, все таки порой сильно отличались. Однако это ни в коем случае не отменяет определенной познавательной и образовательной ценности даже такого подхода, когда людям из сегодняшнего дня предлагается оценить события далекого прошлого исходя из их современных взглядов.

Так что сами манипулятивные обвинения от разных пассажиров размахивающих пустым ярлыком "послезнания", лишь тогда, и только тогда, когда им не нравятся те или иные выводы, подходы, методы или рассуждения, следует полностью отвергнуть, в т.ч. потому что они пытаются запретить и историю, и само познание как таковые, используя это махание ярлыками строго избирательно и манипулятивно, в основном для риторических задач, и лишь строго тогда когда им это выгодно/необходимо по тем или иным причинам. Ха-ха

Мое же главное утверждение заключается вот в чем. Разные господа резуноиды-солонинцы, исаевцы и прочие пытаются представить дело так, будто бы военные просто "не знали", и что просто не существовало методов для оценки ситуации, и будто бы как произошло, так и произошло. Мол проблемы лета 1941 года были "запрограммированы", "естественны" и не было никаких других вариантов.

Но я утверждаю, как и некоторые другие пассажиры из рунета, что даже межвоенные труды таких граждан как Триандафиллов, Иссерсон, Меликов и т.д., прямо говорят о том, что в определении рубежей развертывания РККА были допущены критические ошибки. И все это видно и на основании активно используемых в ту пору методов оценки оперативных плотностей, и на основании реальных карт того периода.

А это ставит совсем другие вопросы касательно изучения проблемы 1941 и всего предвоенного строительства РККА, и задает ход дискуссии в совсем другом направлении.

Как-то так.

(Отредактировано автором: 29 января 2018 — 10:41)

За этот пост сказали спасибо: Mart

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 29 января 2018 — 10:34
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4521
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 22

[+]


 Гот пишет:
А как это сделать? Допустим, в мы имеет две эскадрилии истребителей (наша и люфтваффе) с самолётвами схожих ттх. Казалось бы боевые возможности равны. Но в действительности из-за разницы в степени подготовки лс они различны. Более того, спепень подготовки лс влияет и на тактику ведения боевых действий. "Свободной охотой" может заниматься только опытный пилот.

Вы опять сводите все сравнение к определению уровня подготовки л/с. Даже лучшие специалисты, используя сильно отсталую технику, рано или поздно потерпят поражение от менее высоких специалистов на более лучшей технике. Я же предлагаю провести сравнение без учета уровня подготовки л/с. Например, сравнить тактические показатели в обороне и наступлении пехотного и стрелкового подразделения, их огневые возможности по стрелковому оружию и противотанковым средствам.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 января 2018 — 12:16
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33190
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 ural12345 пишет:
В этом и хохма метода оценки плотностей, что если на ключевых узлах, а в данном случае трассах прикрытых со всех сторон лесами да болотами, удается создать достаточные плотности, не более 10-12-15 км на дивизию, то, по большому счету, неважны действия противника и состав его сил, в условиях того времени. Особенно в конкретной географии ЗОВО, где леса и пролески позволяют скрыть сосредоточение и перемещение резервов от возд. разведки противника, а какие-никакие рокадные трассы позволяют этими резервами достаточно быстро маневрировать. И эти же особенности приводят к тому, что попытка прорыва по любой из трех трасс приводит лишь к нарастанию сопротивления обороняющихся, а никак не наоборот, в т.ч. как это было в реальном 1941.

Так что "не продуктивно"? Нет уж. Даже это вам придется аргументировать и доказать. Мы здесь изучаем только географию и измеряем плотности и уже становится ой как интересно.
Похохмим с плотностями. И попытаемся из Белостокского выступа сделать Курскую дугу. Мы то теперь вумные, в отличие от тех сов. генералов, которые планировали ППГГ. Они предполагали, что немцы своими мотомехчастями будут срезать выступ на юге по линии Седльце-Дрогичин-Хайнувка- Волковыск. Менее всего, с замахом, от Лукува через Брест к Барановичам. В 4 армии по плану прикрытия всего 9 дивизий (6-сд, 2-тд и 1-мд). В резерве расчётные две дивизии 17 мк. В реальности оказалось не 6 сд, а 8-сд. Итого со всеми резервами в 4 армии 13 дивизий. А теперь внимание!
Фронт Брестского УРа 120 км. Который прикрывает Барановическое направление. Перед ним естественный, глубокий противотанковый ров-река Буг. Никаких глубоких рек на Курской дуге не было, которые пришлось бы форсировать немцам. Значит река Буг, в большой плюс, нашему Белостокскому выступу. Ну и наконец на 120 км Брестского УРа приходится счётно-13 дивизий, что создаёт искомую плотность в 10-9 км на дивизию . И даже меньше, потому что к ним добавляются 8 пульбатов войск самого укрепрайона.
Штурмуют наш Брестский УР 20,5 дивизий Вермахта. Явно не дотягивая до соотношения в силах 1:3 в ползу наступающей стороны. А для большей устойчивости обороны, не забудем, что 6 мк приписан в "Соображениях.." к 4 Армии. Это ещё три дивизии к нашим гипотетеческим -13.
(Добавление)
Теперь немного истории. О том что немцы планируют на лето 1943 года операцию в районе Курского выступа не знал только ленивый. Более того наше командование обладало сведениями не только о дате перехода в наступление немцев ,но даже о часе .
На донесении того же Кузнецова Сталин не написал матерное проклятие ..."это не источник,а дезинформатор".
Так что натягивать Курск на Белосток всё равно, что сову на глобус. Это совершенно несовместимые исторические примеры.
(Добавление)
 ural12345 пишет:
Правила простые - одна армия находится в районе Кобрин-Пружаны, вторая - прикрывает рубеж Наревка Мала (чуть СВ Грудека)-Грудек-Крынки-Олексица. Третья - закрывает район Гродно, все больше на правом берегу Немана. Резервы округа - треугольник Зельва-Ружаны-Слоним.
Вот что значит дилетант в военной истории. Не удосужился даже прочесть и изучить " Записку по плану действий войск в прикрытии на территории Западного особого военного округа от "...." июня 1941 года.
Полез со свинячим рылом в калашный ряд.
Бери карту и ищи на ней
А. Армейские тыловые позиции на фронте:
3) иск.Сураж, Браньск, Боцки, Клещеле-распоряжением командующего 13 армией;
4) иск. Клещеле, Войнувка , р. Полична, р. Лесна Права, р. Лесна Лева, Шерешево, р. Дахловка, р. Мухавец, Ожеховский канал-готовится распоряжением командующего 4 армией.
Потом,уже тут вспотев умом, дойдёшь до
Б. Фронтовых, тыловых оборонительных рубежей на фронте:
................................ ..
С таким уровнем штабной подготовки быть тебе начальником по тылу полка.
С формулировкой :"к штабной работе ,(ни в какой альтернативе) не годен."

(Отредактировано автором: 29 января 2018 — 13:31)

 
email

 Top
Центурион Супермодератор
Отправлено: 29 января 2018 — 13:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 36




 alexeybo пишет:
Я же предлагаю провести сравнение без учета уровня подготовки л/с. Например, сравнить тактические показатели в обороне и наступлении пехотного и стрелкового подразделения, их огневые возможности по стрелковому оружию и противотанковым средствам.

Все это бессмысленно. История мировых войн однозначно свидетельствует, что побеждает ОБЫЧНО не хорошо экипированная, о хорошо обученная и опытная армия.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 января 2018 — 13:36
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33190
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 Центурион пишет:
История мировых войн однозначно свидетельствует, что побеждает ОБЫЧНО не хорошо экипированная, о хорошо обученная и опытная армия.
А главное хорошо мотивированная....Так чтоб: "Ни шагу назад, за нами Москва, отступать уже некуда.!"
 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 29 января 2018 — 15:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5786
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 20




 ural12345 пишет:
Господа-литераторы "почему-то" не говорят нам, что трасс на Барановичи-Минск всего три, и прикрытие всех трех, причем весьма умеренными силами, приводит к тому, что любой блитцкриг становится невозможным.

Просто "господа-литераторы" помнят 43-44 гг, когда товарищ Батов "Землю мотал назад" через полесские болота. Причем весьма успешно.
Или господина Гудариана, который "не заметил" линии Мажино в 1940 г
 ural12345 пишет:
В предыдущем сообщении пытались запретить

Запретить, это к модераторам....
 ural12345 пишет:
А раз нет опровержения и достойной критики даже первых выкладок...
.
1.
 ural12345 пишет:
Исследование это почему и как, а хронология отвечает только на вопрос - что произошло..

Претензия в однобокости прозвучала, но непонятна каким боком она к ИАВ?, который достаточно страниц в своих произведениях уделяет размышлениям ответам почему и как. По мне излишне много, но на вкус и цвет...
2.
 ural12345 пишет:
Так Исаев заходит от выводов, а не от механики и причин. И главная причина там одна - не хватало плотностей всего.

Я уже приводил "старинную" цитату из Исаева. Вы его здесь содрали слово в слово. Просто он пошел дальше, и не стал повторяться...
3.
 ural12345 пишет:
Кроме того, Исаев даже не понимает разницы между соотношением численности и соотношением сил (т.е. боевых потенциалов)

Вы хоть Исаева читали? Он достаточно много рассуждает на основе примеров, о том, что важен не механический счет, а именно соотношение сил.
Во всех ваших "выкладках" даже опровергать нечего...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 29 января 2018 — 19:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4521
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 22

[+]


 Центурион пишет:
Все это бессмысленно. История мировых войн однозначно свидетельствует, что побеждает ОБЫЧНО не хорошо экипированная, о хорошо обученная и опытная армия.

ВОВ в данном правиле исключение, или правило неверно изначально?




 
email

 Top

Страниц (58): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Алексей Исаев, Антисуворов, историк, доктор Гильотен
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
нужна ли смертная казнь в россии, огневая точка


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история