Насколько историчен Алексей Исаев

Я тоже жалею,что у нас военные со времён последнего дворцового переворота в пользу Екатерины Алексеевны, на это не способны. После декабристов, называют Скобелева, но это не доказано прямыми уликами. Косвенные имеются. Далее ,конечно же ,-это Корниловский мятеж 1917...И победа белых во главе с Врангелем.
Заговор Тухачевского и К.В 1937 году убить упыря,сам Бог велел. Я за!
Если бы да кабы Жуков и генералитет- победителей придушили Сталина в 1945 году, тоже очень -хорошо. И обязательно запретили на века компартию.
(Добавление)
Лебедь ГенералВот объясните почему наше с вами поколение,тем кому за 60, не переваривает коммунистов и их систему.Хотя мы с вами при их власти были гегемонами-пролетариями? (На форуме это пенсы: Турист, Земляк, Аполлон и предпенс-Гот. Пардон если кого не упомянул, из достойнейших).

(Отредактировано автором: 25 мая 2018 — 18:42)

Я прекрасно знаю, чем и как таскаются зенитки, и какова проходимость у 12-ти тонного тягача в сцепке с 8-ми тонной зениткой.
Кроме того, есть такая штука - артиллерия называется. Артиллерийский гаубичный обстрел прорывающихся по болотам зениток на прицепе к небронированным тягачам - и у немцев нет ни того, ни другого.
Причем, в отличие от обстрела прорывающихся танков, тут даже не требуется прямого попадания - наступающие будут изрешечены осколками.
(Добавление)

Нет. Это было штатное средство противодействия тяжелым танкам, иначе нахрена немцы массово перед войной выпускали бронебойные снаряды для зениток и гаубиц?
Причем к гаубицам бронебойные снаряды шли аж двух типов - калиберные каморные и кумулятивные, с пробиваемостью под 100 мм брони.

Летом 41-го немцы боролись в основном с одиночными танками. Одиночный танк - мишень, и бояться его глупо.
А вот когда наши применяли Т-34 и КВ массово и грамотно, то в штаны накладывали не только солдаты, но и их командиры. Как тогда, когда Катуков Гудериана уделал.

Вы ошибаетесь, редко. При наличии пехотной или артиллерийской поддержки у танка, охотник с миной - самоубийца без шансов.
Как показатель - никто, кроме немцев, (да и те очень немного), не баловались магнитными минами такого типа.


Такое впечатление, что я со стенкой переписываюсь.
Уже осенью 41 года немцам основательно дали по зубам под Москвой, а конец 42 года ознаменовался окружением Сталинграда и полной блокадой армии фельдмаршала Паулюса.
Спасти Паулюса не смогли, несмотря на организованное немцами наступление извне и изнутри кольца навстречу друг другу. Это 42-й год, если чо.

А после поражения немцев под Курском инициатива уже до конца войны перешла к командованию РККА. А у вас они только-только начали преодолевать неумение? Даже не смешно.

И это тоже либеральная пропаганда 90-х годов. Уже открыто множество документов, можно уже начинать мыслить другими категориями.
Во-первых, если посмотреть на результаты, то мы выиграли войну, причем с очень небольшими для данных условий потерями. Это факт, а это значит, что командование было грамотным, и требование выполнять его приказы было обоснованным.
Во-вторых, как вы представляете себе свободу действий командира корпуса? К примеру, ставка приказывает ему атаковать один город, а он говорит, ну его нахрен, и идет атаковать другой? Или вообще отступает, чтобы типа сохранить силы?
Да и в немецкой армии за это расстреляли бы не глядя. А уж что у них творилось к концу войны...
На самом деле, командование ставит нижестоящим командирам задачи, определяет кто с кем и как взаимодействует, а непосредственное исполнение задачи как раз и ложится на командира. Он сам решает, как использовать имеющиеся у него силы, чтобы выполнить задачу как можно лучше. В этом и заключается его свобода действий. И во всех армиях так.
У немцев, в случае, если командир ослушался приказа начальства и это было правильным, то его не наказывали. А если он ошибся - то расстреливали.
Тут ведь какая фишка. Многие подразделения отправляются командованием на верную гибель. Это необходимость. Но знать об этом не должен никто, в том числе и командир этого подразделения. А если он попадет в плен? Тогда все жертвы напрасны...
Если не знающий об этом командир вместо боя отступит, чтобы сберечь своих бойцов, то он сорвет этим всю задуманную операцию, и спасение его, к примеру, ста человек может привести к напрасной гибели нескольких тысяч в другом месте...





Насчет того, что наши войска отбили бы все атаки немцев я говорить не берусь. Но вот то, что блицкриг умер бы не начавшись, а с ним и конец Германии был бы не за горами - абсолютно точно.
Да и немцы, которые, как вы пишете "умели стоять, организовывать оборону", к тому же имевшие несколько лет на организацию обороны Германии, и создавшие там действительно мощные укрепрайоны, отступали весной 45-го в некоторых операциях чуть ли не быстрее, чем наступали летом 41-го. И это тоже факт.

(Отредактировано автором: 26 мая 2018 — 21:35)