|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Насколько историчен Алексей Исаев , предлагается субъективная оценка творческой деятельности популярного военного историка |
| |
Lob  |
Отправлено: 7 февраля 2018 — 19:14 
|
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
Гот пишет: Я же Вам уже писал где именно. Хотя бы на участке Петрозаводск-Медвежьегорск.
В этом и вопрос. Что авиации флота делать под Медвежьегорском?
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 8 февраля 2018 — 03:43
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
РГР пишет: 11 СБ ( исправных - 9), экипажей - 12, ВСЁ!, ни ДВ-3Ф, ни Ар-2 в ВВС СФ НЕ БЫЛО на тот момент.
(Добавление)
Lob пишет: В этом и вопрос. Что авиации флота делать под Медвежьегорском? |
| |
|
| РГР |
Отправлено: 8 февраля 2018 — 12:11
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 1.11.2017
Репутация: 2
|
Стас1973 пишет: РГР пишет:11 СБ ( исправных - 9), экипажей - 12, ВСЁ!, ни ДВ-3Ф, ни Ар-2 в ВВС СФ НЕ БЫЛО на тот момент.А зачем? Для каких целей авиации СФ эти типы самолетов?
ДБ-3Ф - это "флотский" вариант ДБ-3, приспособленный под роль "торпедоносца" н.п.
(Добавление)
Ар-2 - это пикирующий бомбер, который можно было использовать под топмачтовое бомбометание ( хоть тогда в советском ВВС такой тактики и не было). |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 8 февраля 2018 — 13:52
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
РГР пишет: ДБ-3Ф - это "флотский" вариант ДБ-3
РГР пишет: Ар-2 - это пикирующий бомбер, который можно было использовать под топмачтовое бомбометание ( хоть тогда в советском ВВС такой тактики и не было).
Вопрос остается прежним. |
| |
|
| РГР |
Отправлено: 9 февраля 2018 — 03:51
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 1.11.2017
Репутация: 2
|
Стас1973 пишет: Вопрос остается прежним.
Я не большой специалист в области авиации ( большое спасибо за уточнение по "торпедоносцам"), но давайте обратимся к "статистике": на 1 июня 1941 г. в КБФ было 15 исправных АР-2, 42 ДБ-3, 29 ДБ-3Ф, 68 СБ и 3 ТБ-3; в ЧФ ( с Дунайской флотилией) было 54 исправных ДБ-3, 74 СБ, 5 ТБ-3. Отмечу что Западных ВО ( т.е. в ВВС РККА) было 84 Ар-2, 1471 СБ, 2 (!) ТБ-3. Ни ДБ-3 ( а уж тем более ДБ-3Ф) в сухопутной авиации вообще не было. Вывод очевиден, перед войной ДБ-3 позиционировались как сугубо флотский самолет ( ТБ-3 также преобладал во флоте, по сравнению с сухопутчиками, но здесь похоже действовали по принципу: на тебе боже, что нам не гоже). |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 9 февраля 2018 — 21:22
|
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
Гот пишет: И что касается ВВС СФ, то 25.6.41 бомбардировщики СБ из состава 72-го БАП отправилась бомбить аэродром Йоройнен (а там базировалась приличная группа финских ВВС: LLv-26, 26 истребителей «Фиат» G-50). Но налёт обернулся неудачей, т.к. финны действовали очень быстро: наши потеряли 9 СБ.
Тогда понятно. 72-й бомбардировочный авиаполк северного фронта и 72-й смешанный авиаполк северного флота - это разные части. Да, названия очень похожи.
http://allaces.ru/sssr/struct/p/rap72.php
http://allaces.ru/sssr/struct/p/sap72.php
РГР пишет: Вывод очевиден, перед войной ДБ-3 позиционировались как сугубо флотский самолет
Вывод неверен. Перед войной количество самолетов в авиачастях :
ДБ-3 - 1099, из них в авиации главного командования 780
ДБ-3А - 117, все в АГК
ДБ-3Ф - 987, из них в АГК 933.
Во флотской авиации 247 ДБ-3 разных модификаций.(Отредактировано автором: 9 февраля 2018 — 21:26) |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 10 февраля 2018 — 13:32
|
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
Гот пишет: 25.6.41 в ударе по финским аэродромам участвовали ОБА авиаполка. 25.6.41 72-й смешанный авиаполк северного ФЛОТА наносит удар по Луостари, а также бомбит порт Лиинахамари.
Тут у меня возражений нет Морскую авиацию привлекали для ударов в интересах сухопутчиков, не спорю. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 3 мая 2018 — 11:09
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Гот пишет: Волкон пишет:
Боеспособность войск на уровне взвод- дивизия по отношению к таковым в германском Вермахте удалось поднять с 0,4 в 1941 году до 0,7 в 1945."
Да, более чем туманно.
ИМХО! Очень показателен пример боев 5-9.07.41на речке Черногостица. 7 МК (без 1-й Московской МСД) воевал с 7PzD и в течении 5 суток был разбит, без заметного ущерба для немцев. Нужно добавить, что тут же, тоже фактически разгромлена 153 СД.
Нужно подчеркнуть, что корпус был ОБРАЗЦОВЫЙ. Был усилен новыми танками. Имел время подготовится. Его разведбаты ТД
по докладам, вели разведку перед предполагаемым фронтом наступления до Лепеля. На склады которого организовывались
целые "экспедиции".
Вот так я и понимаю смысл коэффициента боеспособности 0,4 в 1941! И это высокая оценка. По результатам боев 7 и 5 МК,
- неудачный контрудар на Лепель... По этим результатам коэффициент-то пониже. Думаю на 0,3 тянет!
Это довольно "чистый" пример, т.к. немецкая дивизия на этом направлении была ОДНА. 7 МК был без 1-й Московской МСД, но
зато находился в пределах обороны 153 СД, которая и обеспечивала ввод в наступление, артподдержку - собственно пехотное
обеспечение...(Отредактировано автором: 3 мая 2018 — 12:35) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
