|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? - 6 , Продолжение |
| |
Опер  |
Отправлено: 13 июля 2015 — 20:46 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
БЧраз пишет: Вы забыли Люфтваффе, помните "секрет" Блицкрига= "штука"+танк = успех? Пока танки и пехота не захватят территорию летуны могут сколько угодно долго летать и бомбить. Никакого влияния на исход войны в этом случае они оказать не могут.
БЧраз пишет: Извините, но это "бла-бла" из советского "агитпропа". Если пехотные дивизии отмобилизованы до штатов военного времени, то "на отдыхе" они никак находиться не могут ( л/с "сподручнее" отдыхать все же дома). Военным же строительством пехотные части Вермахта НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛИСЬ ( это все ж не РККА/СА с "самостроем"  , этим занимались специальные строительные части "Тодта". Вот это и есть самое настоящее бла-бла-бла. Немецкая пехота с таким же успехом строила полевые укрепления с каким успехом это делали и военнослужащие организации Тодта. По другому и быть не могло. Поскольку любая пехота обязана уметь укрепить свои позиции.
БЧраз пишет: Ну а как быть с нападением Германии на Польшу в 39? О как. Т.е. о том что немцы поляков на дипломатическом фронте кошмарили почти полгода, неоднократно выдвигая требования вернуть им Данциг и польский коридор Вы ничего не слышали? И после этого Вы еще беретесь спорить на тему Второй мировой?
БЧраз пишет: Высадке немецких войск в Норвегии? Норвегия на момент высадки фактически участвовала в войне на стороне Англии и Франции, хотя и открытых боевых действий не вела. Англичане захватили в ее терводах немецкий пароход "Альтмарк", а норвежцы никак этому не воспротивились что соответствовало фактическому вступлению в войну (casus belli).
БЧраз пишет: Советско-финская война, наконец - без"ультиматумов" как-то обошлись? Т.е. о требованиях СССР передать им часть территории Финляндии Вы тоже не слышали? Или по Вашему это недостаточно точный сигнал о том что отказ вполне мог окончится войной?
БЧраз пишет: "...ведется активная обоюдовыгодная торговля..." - это достаточно условно Это не условно, это объективно. Торговля была обоюдовыгодной: немцы получали сырье, мы получали военную технику и станки, которых сами не выпускали.
БЧраз пишет: к тому времени накопилось много взаимных претензий по качеству поставляемой продукции и срыву сроков поставок. Немцы предъявляли ноты протеста и угрожали нам войной в случае срыва поставок?
БЧраз пишет: На самом деле Гитлер намекал на скорое начало операции "Морской Лев" + он же предупреждал о возможных провокациях со стороны своих же генералов, купленных ... англами!!! Ничего не скажешь "хитрый ход конем"! Только вот рассчитан на "лохов" ( А Сталин-то "повелся"!) Если и повелся, то не до конца. А продолжал различными способами зондировать ситуацию. Один из них - "Опровержение ТАСС".
БЧраз пишет: Так что к 22 июня никакого сухопутного "второго фронта" у Вермахта не было ( Африку не учитываем, ибо немецких войск там было ничтожно мало). Т.е. Вы считаете что война на море не отнимала часть ресурсов немецкой экономики?
БЧраз пишет: "Ошиблись" один раз, с 15 мая, но так это была "предварительная дата" самих немцев и перенос произошел из-за нападения на Югославию!
"Вторая дата" - 22 июня - полностью подтвердилась. Не один и даже не два раза.
В октябре 40-го агент Корсиканец назвал срок - весна 41-го. В декабре 40-го генерал Тупиков называл срок - март 41-го. 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине сообщил ему, что со слов немецкого офицера он понял, что Гитлер готовит вторжение в СССР 14 мая. Наконец назывался срок 15 мая.
А всего к 21 июня 1941 г. внешнеполитическая и военная (судя по опубликованным данным) разведки называли по крайней мере шесть разных сроков нападения Германии на СССР. И ни один из них не подтвердился.
Выводы делайте сами.
БЧраз пишет: 2. СССР в результате весьма "неосторожных ходов" на юге Европы ( присоединение Бессарабии и Буковины, требования по созданию своей ВМБ вблизи Босфора, тайные переговоры С Югославией) показал свой "интерес" в "немецкой зоне ответственности", да и возможный "удар" по румынским нефтянным промыслам Гитлера "напрягал".
3. "Терки" по финскому никелю тоже заставляли Гитлера побыстрее решать "русский вопрос". Вот только сам Гитлер объяснял причины нападения на СССР совсем другими соображениями, а именно - лишить англичан их последнего потенциального союзника на континенте. Так что румынская нефть и финский никель тут абсолютно не причем. БЧраз пишет: провести тщательный анализ морских ДВС Германии, дислоцированных вблизи Ла-манша ( насколько соответствует их тоннаж возможному "грузопотоку"при осуществлении "Морского Льва" и понять, что это все "бутафория" - немцы просто "блефуют" перед нами. Ну да. Вся советская разведка - тупари безмозглые. Один БЧраз - Дартаньян, гений разведки.
Прямо так немцы и открыли истинные размеры ДВС, сконцентрированных в портах Франции. Или Вы считаете что там у каждого пирса наш разведчик с рацией сидел и в режиме онлайн инфу в ГШ гнал?
|
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 14 июля 2015 — 01:52
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Опер пишет: Пока танки и пехота не захватят территорию летуны могут сколько угодно долго летать и бомбить. Никакого влияния на исход войны в этом случае они оказать не могут.
Это советские "летуны" летали и бомбили Финляндию без особого "толка", а немецкие "штуки" могли бомбить очень прицельно, нанося немалый урон советским войскам.
Еще один "нюанс": "штуки" были весьма уязвимы даже для советских истребителей "устаревших" типов, значит для их полноценного применения немцам надо было сначала завоевать господство в воздухе, что они и сделали в первые дни войны.
Вообщем, "блицкриг" работал "как часы" в первые дни войны и каждая "шестеренка" была важна.
Опер пишет: Немецкая пехота с таким же успехом строила полевые укрепления с каким успехом это делали и военнослужащие организации Тодта.
Это уже в процессе войны, а ДО начала ВОВ зачем немецким пехотинцам заниматься этим "грязным" делом? Немцы делали примерно то же, что и мы на своей стороне границы: строили, силами инженерных частей, "демонстрационные" ДОТы, складировали на грунт боеприпасы, практически в открытую располагали артиллерию и т.д.
Опер пишет: БЧраз пишет:
Ну а как быть с нападением Германии на Польшу в 39?
О как. Т.е. о том что немцы поляков на дипломатическом фронте кошмарили почти полгода, неоднократно выдвигая требования вернуть им Данциг и польский коридор
Данциг и так был "вольным немецким городом", так что поляки его "НЕ БРАЛИ" ни разу. А вот коридор ( безтаможенный) немцы просили, но вполне мирно. К тому же, нельзя забывать, что поляки с немцами были "почти союзниками" и за год до этого совместно "дербанили" Чехословакию.
Опер пишет: Норвегия на момент высадки фактически участвовала в войне на стороне Англии и Франции, хотя и открытых боевых действий не вела. Англичане захватили в ее терводах немецкий пароход "Альтмарк", а норвежцы никак этому не воспротивились что соответствовало фактическому вступлению в войну (casus belli).
Тут уж впору вводить термин "скрытое участие" в войне! А что же мы шведам ничего не предъявили, когда выявилось их "скрытое участи" в СФВ?
Опер пишет: БЧраз пишет:
Советско-финская война, наконец - без"ультиматумов" как-то обошлись?
Т.е. о требованиях СССР передать им часть территории Финляндии Вы тоже не слышали? Или по Вашему это недостаточно точный сигнал о том что отказ вполне мог окончится войной?
Ну во-первых предлагали вполне мирно за "особое вознаграждение".
Во-вторых: хоть раз Сталин, Молотов, Жданов на переговорах "озвучили", что будет финнам, если они откажутся? Где "ультиматумы"? Одни "добрые пожелания".
Опер пишет: Торговля была обоюдовыгодной: немцы получали сырье, мы получали военную технику и станки, которых сами не выпускали.
Немцы, зачастую, получали негодное сырье ( случай с бракованным чугуном достаточно известен), или "недовыполнение" объемов поставок ( н.п. с никелем).
Мы же получали крейсер без хода или плавкран без стрелы.
Опер пишет: Немцы предъявляли ноты протеста и угрожали нам войной в случае срыва поставок?
Ноты протеста заявляли постоянно. Войной конечно нет. Но вот т.н. "военный транзит" в Финляндии проводился достаточно демонстративно, чтобы показать, что в вопросах "пальмы первенства" в обладании финским никелем, они за ценой не постоят. Мы же "сделали хорошую мину при плохой игре" и "отжали" у финнов в ответ право военного транзита на Ханко. Вообщем получилось, что в пределах одной нейтральной страны накапливали силы две армии посторонних государств - не понимать, что так друзья себя не ведут - мог только клинический ыдыот.
Опер пишет: Если и повелся, то не до конца. А продолжал различными способами зондировать ситуацию. Один из них - "Опровержение ТАСС".
Вообщем-то "Опровержение" был первый и последний "зондаж", более того, это скорее сигнал "по горячим следам" Гитлеру, в ответ на его письмо от того же числа: "Я тебя правильно понял!".
Опер пишет: Т.е. Вы считаете что война на море не отнимала часть ресурсов немецкой экономики?
А какие такие ресурсы отнимала война на море от сухопутных войск Германии?
Даже топливо они использовали принципиально разное: Кригсмарине - солярку, Вермахт - бензин ( причем, зачастую, синтетический, из угля).
Опер пишет: В октябре 40-го агент Корсиканец назвал срок - весна 41-го. В декабре 40-го генерал Тупиков называл срок - март 41-го. 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине сообщил ему, что со слов немецкого офицера он понял, что Гитлер готовит вторжение в СССР 14 мая. Наконец назывался срок 15 мая.
Согласитесь, что все выше перечисленные ( кроме "енерала Тупикова" - фамилия говорит сама за себя) называли вообщем одну и ту же дату - 14-15 мая 41-го?
Опер пишет: А всего к 21 июня 1941 г. внешнеполитическая и военная (судя по опубликованным данным) разведки называли по крайней мере шесть разных сроков нападения Германии на СССР. И ни один из них не подтвердился.
Ну наша "обескровленная кровавыми репрессиями" разведка могла "высосать из пальца" и 106 сроков нападения. К руководству разведками в результате "ротаций" пришли абсолютно некомпитентные люди, чего от них ждать?
Опер пишет: Вот только сам Гитлер объяснял причины нападения на СССР совсем другими соображениями, а именно - лишить англичан их последнего потенциального союзника на континенте. Так что румынская нефть и финский никель тут абсолютно не причем.
1. Кому и зачем он "объяснял" эти "причины"? Гитлер имел обыкновение нести полный вздор по любому поводу.
2. Как Вы объясните, в таком случае, "таинственный" перелет Гесса в Шотландию?
Вообще политики такого "ранга" как Гитлер редко "открывают" все "карты".
А то что румынская нефть и финский никель всю войну играли черезвычайно важную роль в "баллансе" сырья 3-го Рейха - ни для кого не секрет.
Опер пишет: Прямо так немцы и открыли истинные размеры ДВС, сконцентрированных в портах Франции.
Десантная баржа - не надувная лодка, её "в карман" не спрячешь. Не говоря уж о том, что Германская судостроительная промышленность должна была построить еще и "средства артиллерийской поддержки" десанта - разные там бронекатера и мониторы. Вообще можно было "не заглубляться", достаточно было "реально" оценить выигрывают или проигрывают немцы "битву за небо Британии", ведь ДВО возможна только при условии господства в воздухе десантирующейся стороны. Это "азбука". |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 14 июля 2015 — 02:46
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
БЧраз пишет: Это советские "летуны" летали и бомбили Финляндию без особого "толка", а немецкие "штуки" могли бомбить очень прицельно, нанося немалый урон советским войскам. 
БЧраз пишет: Это уже в процессе войны, а ДО начала ВОВ зачем немецким пехотинцам заниматься этим "грязным" делом?
БЧраз пишет: Немцы делали примерно то же, что и мы на своей стороне границы: строили, силами инженерных частей, "демонстрационные" ДОТы, складировали на грунт боеприпасы, практически в открытую располагали артиллерию и т.д.
И что? Это как-то доказывает что они собирались нападать?
БЧраз пишет: Данциг и так был "вольным немецким городом", так что поляки его "НЕ БРАЛИ" ни разу. А вот коридор ( безтаможенный) немцы просили, но вполне мирно. К тому же, нельзя забывать, что поляки с немцами были "почти союзниками" и за год до этого совместно "дербанили" Чехословакию.
БЧраз пишет: Тут уж впору вводить термин "скрытое участие" в войне! А что же мы шведам ничего не предъявили, когда выявилось их "скрытое участи" в СФВ?
БЧраз пишет: Ну во-первых предлагали вполне мирно за "особое вознаграждение".
БЧраз пишет: Во-вторых: хоть раз Сталин, Молотов, Жданов на переговорах "озвучили", что будет финнам, если они откажутся? Где "ультиматумы"? Одни "добрые пожелания".
Вы сами, своими собственными руками, только что разрушили миф о кровожадном Сталине, мечтавшем оккупировать всю Финляндию. Ведь из Ваших слов следует вывод о том что это не СССР занимался эскалацией войны а сами финны активно ее провоцировали, в ответ на наши вполне мирные предложения начав мобилизацию своей армии.
Что в принципе и требовалось доказать.
БЧраз пишет: Немцы, зачастую, получали негодное сырье ( случай с бракованным чугуном достаточно известен), или "недовыполнение" объемов поставок ( н.п. с никелем).
Мы же получали крейсер без хода или плавкран без стрелы.
Хотя, в ваших словах содержится опровержение либерального мифа о том что мы являлись союзниками Германии накануне войны и своими руками вскормили Гитлера, дав ему все ресурсы для нападения на СССР.
БЧраз пишет: Ноты протеста заявляли постоянно. Войной конечно нет. Но вот т.н. "военный транзит" в Финляндии проводился достаточно демонстративно, чтобы показать, что в вопросах "пальмы первенства" в обладании финским никелем, они за ценой не постоят. Мы же "сделали хорошую мину при плохой игре" и "отжали" у финнов в ответ право военного транзита на Ханко. Вообщем получилось, что в пределах одной нейтральной страны накапливали силы две армии посторонних государств - не понимать, что так друзья себя не ведут - мог только клинический ыдыот.
БЧраз пишет: Вообщем-то "Опровержение" был первый и последний "зондаж", более того, это скорее сигнал "по горячим следам" Гитлеру, в ответ на его письмо от того же числа: "Я тебя правильно понял!".
БЧраз пишет: А какие такие ресурсы отнимала война на море от сухопутных войск Германии?
БЧраз пишет: Согласитесь, что все выше перечисленные ( кроме "енерала Тупикова" - фамилия говорит сама за себя) называли вообщем одну и ту же дату - 14-15 мая 41-го?
БЧраз пишет: Ну наша "обескровленная кровавыми репрессиями" разведка могла "высосать из пальца" и 106 сроков нападения. К руководству разведками в результате "ротаций" пришли абсолютно некомпитентные люди, чего от них ждать?
БЧраз пишет: 1. Кому и зачем он "объяснял" эти "причины"? Гитлер имел обыкновение нести полный вздор по любому поводу.
БЧраз пишет: Как Вы объясните, в таком случае, "таинственный" перелет Гесса в Шотландию?
БЧраз пишет: Десантная баржа - не надувная лодка, её "в карман" не спрячешь. Не говоря уж о том, что Германская судостроительная промышленность должна была построить еще и "средства артиллерийской поддержки" десанта - разные там бронекатера и мониторы.
БЧраз пишет: Вообще можно было "не заглубляться", достаточно было "реально" оценить выигрывают или проигрывают немцы "битву за небо Британии", ведь ДВО возможна только при условии господства в воздухе десантирующейся стороны. Это "азбука".
К примеру, в ходе Ржевско-Вяземской наступательной операции января 1942-го года, несмотря на отсутствие превосходства в воздухе нам удалось высадить в ты противника около 2,5 тысяч десантников из состава 4 ВДК и почти 40 тонн груза.
Летом 41-го года мы неоднократно высаживали тактические морские десанты в тыл противника, которые причинили немало хлопот немцам. А в ряде случаев сорвали их стратегические планы (к примеру тот же десант на п-ов Средний, не давший немцам развить удар по войскам, оборонявшим п-ов Рыбачий). Евпаторийский и Феодосийский десанты так же проводились в условиях превосходства противника в воздухе. |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 14 июля 2015 — 09:29
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Все тот же Вам совет: установите контакт с собственной памятью! Не Вы ли регулярно цитировали Василевского и восхваляли Жукова-Сталина за то, что они создали Второй эшелон, а не уплотнили фронт приграничных соединений, которые немчики все равно бы перемололи. Не помните сей "плач Ярославны"? Впрочем вопрос пропадет втуне, разумеется, не помните!
(Добавление)
БЧраз пишет: " финны" не молчат, а охуе...вают от русской беззаботности: сколько надо сосредоточить еще войск немцам на границе с СССР,чтобы до русских наконец дошло, что " это" война ( неминучая в этом году и этим летом)?
"В настоящее время Германия по данным разведывательного управления Красной армии имеет развёрнутыми около 230 пехотных ,22, танковых, 20 моторизованных, 8 воздушных и 4 кавалерийских дивизии,а всего 284 дивизии. Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.4.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, 13 танковых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизии, а всего-112 дивизий.
Предполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Германия в случае нападения на СССР сможет выставить против нас 137 иехотных, 19 танковых, 15 моторизованных 4 кавалерийских и 5 воздушно десантных дивизий, а всего до 180 дивизий."
"Соображения..." май 1941 года.
Как видите хватило и 112 дивизий,чтобы военные вышли на Сталина с предложением УПРЕДИТЬ и АТАКОВАТЬ.
А для этого вначале просят утвердить,
то да сё....по пунктам 1.2.3.4.5. Ибо нельзя ставить телегу впереди лошади. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 14 июля 2015 — 10:06
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Ваша ирония не понятна. У СССР огромная площадь, протяженные границы, слабо развита транспортная инфраструктура. Для защиты всего необходимо определенное количество войск, с учетом численности армий вероятного противника и возможных направлений ударов.
Если это понятно и осознается, вопросов типа про "больше всего танков в мире" не должно возникать в принципе.
Да у нас-то не возникнет вопросов. У нас, если речь заходит о танках-пушках, вопросов нет. Будем клепать по-стахановски! Потом, когда от этой "клепки" экономика загибается, мы начинаем чесать репу и ныть про враждебное окружение.
Вопросы возникнут у наших соседей, например у китайцев, которые справедливо заметят, что у них "огромное" кол-во людей и слабая инфраструктура. И они тоже начнут клепать "железо". И кто кого переклепает?
Может, озирая бескрайние границы, подумать о своих экономических возможностях, установить нормальные отношения с соседями, сиречь позаботиться о политическом аспекте?
Те, кто определяет численность армий вероятных противников, всегда определяют ее с запасом. Такой уж у них "интерес". В результате появляются десятки тысяч танков, а страна, как ни парадоксально это для Вас прозвучит, исчезает. Вы сами можете не помнить в силу возраста, но "старожилы СССР" подтвердят сей печальный факт.
(Добавление)
БЧраз пишет: Судя по всему, Василевский имел в виду все же "частные оборонительные операции", повторю, что тогда до понимания "стратегической обороны" мысля еще мало у кого дошла. Её пытались "нащюпать" системой "гибкой обороны".
Так я об этом же и пишу:
AbollonPolvedersky пишет: П.С. Василевский может ручаться за прочную оборону, только в случае мелких вылазок, но никак не в случае "полновесного" удара всей развернутой группировки вермахта.
Василевский знает состояние умов своего начальства, которое о стратегической обороне и речи не ведет, не говоря про реальные действия. Он, как вменяемый человек, гарантирует "прочную оборону" только в случае провокаций, мелких вылазок или нападений ограниченных контингентов.
(Добавление)
Волкон пишет: Я прекрасно всё помню. Знаю благодаря Вам ,что 24, 28 армии должны были участвовать в окончательном решении финского вопроса. И благодаря Солонину теперь знаю ,что после 6 апреля ,этот вопрос откладывался в долгий ящик. Из-за того что немцы продолжали наращивать свои силы на восточных территориях, сопредельных с нами. Ваш непрямой план агрессии против Европы рассыпался в прах.
Это-то Вы помните, хотя и здесь привираете. До "непрямого плана агрессии против Европы" через шопу мне, да и самому богу-Сталину, при всем желании, не додуматься. 
А вот фейковая война с Финляндией для прикрытия открытой мобилизации, это в моих силах. Про кремлевского горца уже и не говорю.
С "благодарностями" в адрес Солонина я бы воздержался. До выяснения всех обстоятельств "дела".
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 14 июля 2015 — 10:40
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Опер пишет: Основная ударная сила армии того времени - танковые соединения. Их и тяжелую артиллерию немцы начали перебрасывать уже в июне 1941 года, когда мы в любом случае не успевали провести свою мобилизацию. Концентрация только пехотных соединений даже в больших количествах свидетельствовать о приближении агрессии не может. пехоту можно перебрасывать для чего угодно, хоть для отдыха, хоть для строительства инженерных оборонительных сооружений. Опер пишет: Мне вот интересно а когда у нас люди начнут анализировать всю имеющуюся информацию по данному вопросу?
На 1.06.41 г. по оценкам сов.разведки немцы имеют против нас уже 122 дивизии . Из них 14 танковых и 13 моторизованных.
А всего предполагается ,что они выдвинут против СССР 19 танковых и 15 моторизованных из 180 дивизий.(Отредактировано автором: 14 июля 2015 — 11:11) |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 14 июля 2015 — 10:59
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
AbollonPolvedersky пишет: Вопросы возникнут у наших соседей, например у китайцев, которые справедливо заметят, что у них "огромное" кол-во людей и слабая инфраструктура. И они тоже начнут клепать "железо".
AbollonPolvedersky пишет: И кто кого переклепает?
Тоже самое с танками - по мобплану количество танков было определено в 32 тыс. штук к 1943 г.
AbollonPolvedersky пишет: Вы сами можете не помнить в силу возраста, но "старожилы СССР" подтвердят сей печальный факт.
И я прекрасно понимаю, что не железо главное, а люди. Гансы прекрасно обошлись гораздо меньшим количеством танков, с гораздо меньшими потерями.
Мой тезис про удельный вес относиться только к параметру количества, и ни как не отражает агрессивные планы государства. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 14 июля 2015 — 11:10
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Василевский знает состояние умов своего начальства, которое о стратегической обороне и речи не ведет, не говоря про реальные действия. Он, как вменяемый человек, гарантирует "прочную оборону" только в случае провокаций, мелких вылазок или нападений ограниченных контингентов. Подтвердите это ваше "открытие" каким нибудь абзацем из "Соображений", а то я не могу ничего подобного там обнаружить....
Там чёрным по белому написано:
"Для того чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развёртывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:
Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого ВСЕ ВОЙСКА приграничных округов. "
На момент написания этих Соображений у немцев 112 дивизий против нас ,но ожидается что они выставят 180 дивизий.
У нас в наличии у ОВО 164 дивизии. Если УПРЕДИТЬ то можно этими 164 дивизиями АТАКОВАТЬ немецкие 112 -122 дивизии. А если неТ, то мы сможем немецкие 122-180 дивизий своими 164 остановить. Не такая уж и большая разница. К тому же у нас будут в резерве ещё пять-семь армий ГК на все случаи жизни.
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: До "непрямого плана агрессии против Европы" через шопу мне, да и самому богу-Сталину, при всем желании, не додуматься. И тут же эта самая череж Ж и следует от Вас: AbollonPolvedersky пишет: фейковая война с Финляндией для прикрытия открытой мобилизации, это в моих силах. Про кремлевского горца уже и не говорю. AbollonPolvedersky пишет: С "благодарностями" в адрес Солонина я бы воздержался. До выяснения всех обстоятельств "дела". Выясняйте , это Ваш- подельник, по делу ГРОМ_ГРОЗЫ.
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: А вот фейковая война с Финляндией для прикрытия открытой мобилизации, это в моих силах. Где в Соображениях упомянута Финская война, как повод для всеобщей мобилизации? (Отредактировано автором: 14 июля 2015 — 11:23) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
