Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Дежавю или мираж?
Дежавю или мираж?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-12-2014 15:30:03)

Комментарий: Обычные съемки фильма про Великую Отечественную войну.
Крейсер  Аврора в доке
Крейсер Аврора в доке

Загрузил egor
(27-02-2015 15:20:13)

Комментарий: Аврора ли это? Может уже третий или пятый клон легендарного крейсера? Ре...
Бункер
Бункер

Загрузил Elena Shilova
(05-07-2015 20:22:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ME 110
ME 110

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:44:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? , Продолжение
STiv Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:25
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23537
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 113

[+]


 Опер пишет:
А в остальном: ни кто не мешал англичанам пойти на мировой соглашение с немцами после того как они осознали что Польши больше не существует как самостоятельного государства.
И раз англичане не пошли на этот шаг, значит они и есть разжигатели европейской войны.


Экий поворот в логике....вас живьем без поджарки либералы будут дегустировать..... Улыбка
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
> Похожие темы: Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году?

Почему немцы не юзали Т-34?
Продолжение

Какой основной боевой танк нужен Российской армии?
Продолжение

Зиновий Колобанов. Его танковая дуэль и дальнейшая судьба.
Продолжение

Адмирал флота Кузнецов Н.Г.
Продолжение

Подвиг военного разведчика
Разведуправление РККА в годы ВОВ

Финская война 1939-1944
Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11669
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Но вот эти вот дружеские отношения позволили Гитлер у решить одну из важнейших проблем в его стремлении к расширению жизненного пространства.
Не смешите мои тапочки. Война с Польшей была предопределена еще весной 39-го. Поэтому она началась бы вне зависимости от того удалось бы ему заключить договор с ССР или не удалось.

У Гитлера с Польшей были неразрешимые мирным путем геополитические проблемы: Данциг и Польский коридор. И никакой СССР не мог бы ему помешать начать войну против Польши, особенно при том условии что он знал, что поляки никогда не пойдут на союз с нами.

 Земляк пишет:
Угроза вмешательства СССР была реальной. (про возможность вмешательства вы можете прочитать и у Громыко, и в документах внешней политики СССР . там не много, всего 23 тома). Заключив с СССР договор о ненападении, Гитлер решил проблему возможной войны на два фронта. Ту самую проблему, которую получила Германия в первой мировой. (правда тогда большевики ей немного помогли, заключив сепаратный мир с ней)
Лояльность Москвы по отношению к военным действиям Германии в Европе позволила Гитлер у не оглядываться на Восток.
Если рассуждать с точки зрения дипломатии и международного права и взглянув на положение в мире на начало 1939 года (т.е. исключив наше послезнание) то необходимо начать с того что первой нарушила международные договоренности Польша, объявив мобилизацию, а потом нарушила его вторично, заключив договор о помощи с Британией. В соответствии с польско-германским договором о ненападении война между этими странами исключалась, а приняв предложение Британии поляки тем самым обязались вступить в войну на стороне англичан в случае их войны с немцами.

Кроме того, заключение договора с Варшавой и выдача гарантий нарушали и британо-германский договор – ту самую «страховочку», которой размахивал британский глава Чемберлен. В этом дополнительном соглашении к Мюнхенскому договору, говорилось что ни Германия, ни Англия не могут брать на себя никаких политических обязательств без предварительной консультации друг с другом. А между тем, предложив полякам помощь, Британия обязалась объявить войну немцам в случае начала их конфликта с Польшей!

На момент нападения на Польшу у немцев не было никаких планов завоевания кого бы то ни было, не было никаких планов о завоевании мирового господства, не было планов нападения на СССР, не было планов сокрушения Франции и Англии. Был только план разобраться с поляками и вынудить их отдать то, что им фактически не принадлежало и досталось на халяву по окончании ПМВ.

 Земляк пишет:
Вопрос принадлежности территорий, это вопрос существующих международных договоров. Территории отошедшие Польше были оформлены Рижским мирным договором.
Ну и что? Они от этого стали польскими? Или они просто достались полякам вследствие нашей слабости?

При этом, с того момента как государство перестает существовать все его договоры теряют юридическую силу. Польши 17 сентября уже не было как суверенного государства: правительство бежало за границу, армия и полиция разбежались. Так что никаких территорий Польши и соответственно Рижского договора уже не существовало.

 Земляк пишет:
Вопрос референдума в этом смысле, это вопрос СВОБОДНОГО выбора. Думаю Вы знаете, что сначала были ультиматумы по смене правительства, а уже потом референдумы.
Смена правительства еще не означает утраты суверенитета.

А вот факт того что референдум был якобы несвободным потрудитесь доказать.

 Земляк пишет:
Они не приобрели суверенитета и там был установлен лояльный нам режим. Не хочу вспоминать события в соцлагере в после военный период.
Они его приобрели, так как правительства организованные в странах соцлагеря были лояльными нам, но суверенными. И мы не вмешивались во внутренние дела этих стран до тех пор, пока их правительства нас об этом сами не просили.

 Земляк пишет:
Югославия и не была полностью в зоне влияния СССР .
Что Вы говорите? А вот в СССР и в остальном мире все были уверены в обратном.

 Земляк пишет:
Да уж... Вот то, что наше правительство долго не признавали ни англичане, не американцы, ОЧЕНЬ ВОЛНОВАЛО наше правительство. Вот ВАС не волнует, а советское правительство, представьте, ВОЛНОВАЛО.
Конечно волновало, ведь нам надо было с ними торговать. Но волновало в гораздо меньшей степени чем волновало наличие доверия со стороны своего народа, которое и означает настоящую легитимность.

 Земляк пишет:
Наша идеология как раз и основана на революционной смене правящих классов.
Да. Только она в первую очередь подразумевала что эту смену произведет сам народ государства в котором происходит революция. Без нашего вооруженного вмешательства.

 Земляк пишет:
В этом разрезе, кстати, сближение Германии и СССР было вполне закономерным.
Оно было еще более закономерным по той причине что Англия и Франция не пожелали сначала поддержать наши инициативы по внедрению комплекса мер коллективной безопасности в Европе, а потом не пожелали заключить с нами Тройственный союз, который им предлагали 16 апреля 1939 года.
И вот именно только после этих шагов англичан и французов сближение СССР и Германии стало неизбежным.
(Добавление)
 STiv пишет:
Экий поворот в логике....вас живьем без поджарки либералы будут дегустировать..... Улыбка
Подавятся. Улыбка
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Опер пишет:
А в остальном: ни кто не мешал англичанам пойти на мировой соглашение с немцами после того как они осознали что Польши больше не существует как самостоятельного государства.
И раз англичане не пошли на этот шаг, значит они и есть разжигатели европейской войны.

Еще раз перечитал внимательно.
Не поверил своим глазам. У вас случаем температуры сегодня нет. Или это за вас сегодня кто-то постит.
Т.е. по вашему "политика умиротворения" была большим благом.
И как по вашему развивались бы события, заключи Германия с Англией мир. Настал бы мир во всем мире, а Гитлер ушел бы в монастырь. Радость

(Отредактировано автором: 27 августа 2013 — 19:34)

 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11669
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Центурион пишет:
Не путайте "военный договор" с "договором о взаимопомощи (включая военную)".
По вашему СССР предложил Англии военный альянс. Неправильный акцент.
Это не по моему а по истории. СССР предложил Англии и Франции заключить Тройственный союз, включавший в себя полноценное военное сотрудничество и военную помощь.

 Центурион пишет:
Мне непонятна формулировка НЕ ПОШЛА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРА С ГЕРМАНИЕЙ (!!!)
6 октября 1939 года Гитлер произнес вполне миролюбивую речь с трибуны Рейхстага, в которой предлагал Англии и Франции заключить мир.

«Мои главные усилия были направлены на то, чтобы освободить наши отношения с Францией от всех следов злой воли и сделать их приемлемыми для обоих народов… У Германии нет никаких претензий к Франции… Я даже не буду касаться проблемы Эльзаса и Лотарингии… Я не раз высказывал Франции свои пожелания навсегда похоронить нашу старую вражду и сблизить эти две нации, у каждой из которых столь славное прошлое…

...Не меньше усилий посвятил я достижению англо-германского взаимопонимания, более того, установлению англо-германской дружбы. Я никогда не действовал вопреки английским интересам… Даже сегодня я верю, что реальный мир в Европе и во всем мире может быть обеспечен только в том случае, если Германия и Англия придут к взаимопониманию."
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Опер пишет:
Это не по моему а по истории . СССР предложил Англии и Франции заключить Тройственный союз, включавший в себя полноценное военное сотрудничество и военную помощь.


 Опер пишет:
6 октября 1939 года Гитлер произнес вполне миролюбивую речь с трибуны Рейхстага, в которой предлагал Англии и Франции заключить мир.

«Мои главные усилия были направлены на то, чтобы освободить наши отношения с Францией от всех следов злой воли и сделать их приемлемыми для обоих народов… У Германии нет никаких претензий к Франции… Я даже не буду касаться проблемы Эльзаса и Лотарингии… Я не раз высказывал Франции свои пожелания навсегда похоронить нашу старую вражду и сблизить эти две нации, у каждой из которых столь славное прошлое…

...Не меньше усилий посвятил я достижению англо-германского взаимопонимания, более того, установлению англо-германской дружбы. Я никогда не действовал вопреки английским интересам… Даже сегодня я верю, что реальный мир в Европе и во всем мире может быть обеспечен только в том случае, если Германия и Англия придут к взаимопониманию."

Нет. Это не Опер пишет. Кто-то за за него сегодня посты строчит. Кто-то взломал его профиль.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11669
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Центурион пишет:
Т.е. по вашему "политика умиротворения" была большим благом. И как по вашему развивались бы события, заключи Германия с Англией мир. Настал бы мир во всем мире, а Гитлер ушел бы в монастырь.
А откуда Вы знаете что это было бы не так? У немцев на самом деле на тот момент больше не было неразрешимых проблем ни с одной из стран.
(Добавление)
 Центурион пишет:
Нет. Это не Опер пишет. Кто-то за за него сегодня посты строчит. Кто-то взломал его профиль.
Это я. Не волнуйтесь, ни кто ничего не взломал.

Я отнюдь не защищаю Гитлера. Просто: "Сократ мне друг, но истина дороже". В конце-концов необходимо назвать и тех кто организовал всю эту заваруху в Европе и какие цели он при этом преследовал.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:41
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Опер пишет:
А откуда Вы знаете что это было бы не так? У немцев на самом деле на тот момент больше не было неразрешимых проблем ни с одной из стран.

Вы что в партию Волкона вступили. Не понял
(Добавление)
 Опер пишет:
Я отнюдь не защищаю Гитлера . Просто: "Сократ мне друг, но истина дороже". В конце-концов необходимо назвать и тех кто организовал всю эту заваруху в Европе и какие цели он при этом преследовал.

Т.е. и Данциг и Судеты - это все вполне легитимно. Даже закрывая глаза на Версальский договор и нарушение Германией ее пунктов. Как раз то официальная история СССР всегда считала Германию главным зачинщиком.
И на то что в означенных областях этнические немцы не были большинством, а были лишь многочисленной этногруппой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 27 августа 2013 — 19:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11669
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Центурион пишет:
Вы что в партию Волкона вступили.
С чего Вы взяли?
(Добавление)
 Центурион пишет:
Т.е. и Данциг и Судеты - это все вполне легитимно.
Насчет Данцига: главный прусский город провинции Западная Пруссия. Польским никогда не был.
Судеты: совсем не согласен. Но... Судеты отдали немцам то же англичане.
 
email

 Top
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 28 августа 2013 — 09:13
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


Центурион Что Вы хотите? Крайне левые всегда начинают сходиться с крайне правыми , хотя бы в вопросах применения общих тактических приемов ( демагогия, наглая ложь, передергивание, из-за угла доской по морде, удар в спину).
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 августа 2013 — 10:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Но вот эти вот дружеские отношения позволили Гитлер у решить одну из важнейших проблем в его стремлении к расширению жизненного пространства.
Не смешите мои тапочки. Война с Польшей была предопределена еще весной 39-го. Поэтому она началась бы вне зависимости от того удалось бы ему заключить договор с ССР или не удалось.

У Гитлера с Польшей были неразрешимые мирным путем геополитические проблемы: Данциг и Польский коридор. И никакой СССР не мог бы ему помешать начать войну против Польши, особенно при том условии что он знал, что поляки никогда не пойдут на союз с нами.


Предопределена но не началась. Не надо забывать о хронологии. Между 10 мартом, когда Вождь выдал свою знаменитую речь
http://www.marxists.org/russkij/...n/t14/t14_57.htm
В которой он указывал что Антикоминтерновский пакт направлен не против СССР , а против, Англии, Франции и США (сами найдете или же выделить ?)
И принятием решения о нападения на Польшу
http://www.hrono.ru/dokum/193_do...9390523gitl.html
В отношениях между СССР и Германией, которые было до этого не самыми лучшими, произошли определенные перемены. Гитлер УСЛЫШАЛ Сталин а и началось дипломатическое сближение результатом которого в дальнейшем оказался пакт о не нападении.
Что касается выражения
"""особенно при том условии что он знал, что поляки никогда не пойдут на союз с нами."""
То надо сказать следующее. Поляки не хотели в свое время заключать двухстороннее соглашение о СССР о не нападении, но тем не менее такое соглашение имело место быть. Так что я не столь категоричен в плане упертости поляков и не способности советской дипломатии
(Добавление)
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Угроза вмешательства СССР была реальной. (про возможность вмешательства вы можете прочитать и у Громыко, и в документах внешней политики СССР . там не много, всего 23 тома). Заключив с СССР договор о ненападении, Гитлер решил проблему возможной войны на два фронта. Ту самую проблему, которую получила Германия в первой мировой. (правда тогда большевики ей немного помогли, заключив сепаратный мир с ней)
Лояльность Москвы по отношению к военным действиям Германии в Европе позволила Гитлер у не оглядываться на Восток.
Если рассуждать с точки зрения дипломатии и международного права и взглянув на положение в мире на начало 1939 года (т.е. исключив наше послезнание) то необходимо начать с того что первой нарушила международные договоренности Польша, объявив мобилизацию, а потом нарушила его вторично, заключив договор о помощи с Британией. В соответствии с польско-германским договором о ненападении война между этими странами исключалась, а приняв предложение Британии поляки тем самым обязались вступить в войну на стороне англичан в случае их войны с немцами.

Кроме того, заключение договора с Варшавой и выдача гарантий нарушали и британо-германский договор – ту самую «страховочку», которой размахивал британский глава Чемберлен. В этом дополнительном соглашении к Мюнхенскому договору, говорилось что ни Германия, ни Англия не могут брать на себя никаких политических обязательств без предварительной консультации друг с другом. А между тем, предложив полякам помощь, Британия обязалась объявить войну немцам в случае начала их конфликта с Польшей!

На момент нападения на Польшу у немцев не было никаких планов завоевания кого бы то ни было, не было никаких планов о завоевании мирового господства, не было планов нападения на СССР, не было планов сокрушения Франции и Англии. Был только план разобраться с поляками и вынудить их отдать то, что им фактически не принадлежало и досталось на халяву по окончании ПМВ.

:

Про договор Польши и Англии. Будь-то добры, представьте ту часть этого договора, где сказано """а приняв предложение Британии поляки тем самым обязались вступить в войну на стороне англичан в случае их войны с немцами. """
Дело в том, что подобные договора о взаимопомощи, предусматривали тот факт, как следовало из текста, что одно государство приходит на помощь другому, если против первого будет свершена агрессия. То есть, не тогда когда Британия нападет на Германию, например, а тогда когда третья страна нападет на Британию или Польшу.
На момент нападения на Польшу, у Гитлера уже существовала давняя идея расширения жизненного пространства для Германии. И мало того, он ее уже начал осуществлять. Австрия, ЧС.. теперь уже Польша
Далее. Вот Мюнхенское соглашение
http://www.runivers.ru/doc/d2.ph...;SECTION_ID=6381
Покажите пожалуйста где тут сказано
"""В этом дополнительном соглашении к Мюнхенскому договору, говорилось что ни Германия, ни Англия не могут брать на себя никаких политических обязательств без предварительной консультации друг с другом."""???
Если есть какой либо другой документ, прошу его предоставить.
Это крайне не логично
(Добавление)
 Опер пишет:


 Земляк пишет:
Вопрос принадлежности территорий, это вопрос существующих международных договоров. Территории отошедшие Польше были оформлены Рижским мирным договором.
Ну и что? Они от этого стали польскими? Или они просто достались полякам вследствие нашей слабости?

При этом, с того момента как государство перестает существовать все его договоры теряют юридическую силу. Польши 17 сентября уже не было как суверенного государства: правительство бежало за границу, армия и полиция разбежались. Так что никаких территорий Польши и соответственно Рижского договора уже не существовало.


Речь идет о периоде до 17 сентября 1939 года. Так что до этой даты территории Западной Украины и Западной Белоруссии были ПОЛЬСКИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ. (кстати, Ленин тогда мог отдать и по-меньше)
(Добавление)
 Опер пишет:


 Земляк пишет:
Вопрос референдума в этом смысле, это вопрос СВОБОДНОГО выбора. Думаю Вы знаете, что сначала были ультиматумы по смене правительства, а уже потом референдумы.
Смена правительства еще не означает утраты суверенитета.

А вот факт того что референдум был якобы несвободным потрудитесь доказать.


Смена правительства была не просто так, принуждалась ультиматумом другой стороны. О каком тут суверенитете может идти речь. Про выборы на территориях отошедших после распада Польши и на территориях Прибалтики есть что сказать, но, как мне представляется, для этого надо вообще открывать новую ветку. Там же можно будет говорить и о выборах в СССР начиная с предыстории о том, как это большевики оказались легитимными для народов Российской Империи
(Добавление)
 Опер пишет:
.

 Земляк пишет:
Они не приобрели суверенитета и там был установлен лояльный нам режим. Не хочу вспоминать события в соцлагере в после военный период.
Они его приобрели, так как правительства организованные в странах соцлагеря были лояльными нам, но суверенными. И мы не вмешивались во внутренние дела этих стран до тех пор, пока их правительства нас об этом сами не просили.


Думаю будет интересно почитать о Варшавском договоре и посмотреть на то, как развивались конфликты в социалистическом лагере. Будет много интересного. Обещаю.
(Добавление)
 Опер пишет:


 Земляк пишет:
Югославия и не была полностью в зоне влияния СССР .
Что Вы говорите? А вот в СССР и в остальном мире все были уверены в обратном.


Я думаю движение НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ Вас известно. По меньшей мере это известно многим в мире.
(Добавление)
 Опер пишет:


 Земляк пишет:
Да уж... Вот то, что наше правительство долго не признавали ни англичане, не американцы, ОЧЕНЬ ВОЛНОВАЛО наше правительство. Вот ВАС не волнует, а советское правительство, представьте, ВОЛНОВАЛО.
Конечно волновало, ведь нам надо было с ними торговать. Но волновало в гораздо меньшей степени чем волновало наличие доверия со стороны своего народа, которое и означает настоящую легитимность.


Что делать со своим народом большевики поняли давно. Не надо мне тут лозунги говорить. А вот по отношению к признанию на мировой арене большевики не могли применить те же методы принуждения, которые были возможны внутри страны. Поэтом в ход шли уже другие методы. Вплоть до "взяток"
Вопрос легитимности на международной арене не так прост, как это кажется. В качестве примитивного примера. Я с корешами нажравшись водовки разошлю главам других государств, что я являюсь правительством ОТДЕЛЬНОЙ АМУРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, и прошу открыть дипломатические отношения с моей "страной"
Интересно, как поведут себя китайское правительство если я им пообещаю отдать км 300 нашей территории вдоль Амура... Радость
(Добавление)
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Наша идеология как раз и основана на революционной смене правящих классов.
Да. Только она в первую очередь подразумевала что эту смену произведет сам народ государства в котором происходит революция. Без нашего вооруженного вмешательства.

:

Конечно сам народ, точнее часть его. Для этого этот самый народ надо обучить делу революции, дать рекомендации, как и что, при случае снабдить деньгами, и при возможности оружием
(Добавление)
 Опер пишет:


 Земляк пишет:
В этом разрезе, кстати, сближение Германии и СССР было вполне закономерным.
Оно было еще более закономерным по той причине что Англия и Франция не пожелали сначала поддержать наши инициативы по внедрению комплекса мер коллективной безопасности в Европе, а потом не пожелали заключить с нами Тройственный союз, который им предлагали 16 апреля 1939 года.
И вот именно только после этих шагов англичан и французов сближение СССР и Германии стало неизбежным.

Все началось раньше, с подписания Брестского мира и последующем политическом раскладе в Европе.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 28 августа 2013 — 14:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Опер пишет:
Насчет Данцига: главный прусский город провинции Западная Пруссия. Польским никогда не был.

Данциг (Гданьск) был основан еще в 5 веке.
Захвачен крестоносцами-тевтонцами в 12 веке
В 1466 году - взят поляками. Имел большие вольности в составе Речи Посполитой.
После третьего раздела Польши в 1793 году - отошел к Пруссии.
С 1919 по 39 год - вольный город.
Итак. Прусским этот город был лишь 120 лет. И то в результате не вполне легитимного раздела Польши.

 Опер пишет:
Судеты: совсем не согласен. Но... Судеты отдали немцам то же англичане.

Но потребовал то их Гитлер.

Да и еще. После Мюнхенских переговоров Гитлер в который раз заявил, что это последнее территориальное требование Германии. Но так же он говорил еще при захвате демилитаризованной Рейнской области и потом еще и еще.
Поэтому Гитлеру, потребовавшему Данцигский коридор уже никто не верил. Другое дело, что дать адекватный отпор не могли или не захотели.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 августа 2013 — 17:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11669
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Предопределена но не началась. Не надо забывать о хронологии. Между 10 мартом, когда Вождь выдал свою знаменитую речь
http://www.marxists.org/russkij/...n/t14/t14_57.htm
В которой он указывал что Антикоминтерновский пакт направлен не против СССР , а против, Англии, Франции и США (сами найдете или же выделить ?)
И принятием решения о нападения на Польшу
http://www.hrono.ru/dokum/193_do...9390523gitl.html
В отношениях между СССР и Германией, которые было до этого не самыми лучшими, произошли определенные перемены. Гитлер УСЛЫШАЛ Сталин а и началось дипломатическое сближение результатом которого в дальнейшем оказался пакт о не нападении.
А что в этом плохого в конце-концов? Если англичане и французы не желают заключать с нами соглашение по противодействию захватническим устремлениям Германии в Европе, то почему в таком случае мы не имеем права подписать с немцам договор о ненападении? Или подобные документы могут заклдчать только поляки, англичане и французы?

 Земляк пишет:
Про договор Польши и Англии. Будь-то добры, представьте ту часть этого договора, где сказано """а приняв предложение Британии поляки тем самым обязались вступить в войну на стороне англичан в случае их войны с немцами.
Статью 1 соглашения читайте, там все написано.

 Земляк пишет:
Дело в том, что подобные договора о взаимопомощи, предусматривали тот факт, как следовало из текста, что одно государство приходит на помощь другому, если против первого будет свершена агрессия. То есть, не тогда когда Британия нападет на Германию, например, а тогда когда третья страна нападет на Британию или Польшу.
Те же яйца, только в профиль.

 Земляк пишет:
На момент нападения на Польшу, у Гитлера уже существовала давняя идея расширения жизненного пространства для Германии. И мало того, он ее уже начал осуществлять. Австрия, ЧС.. теперь уже Польша
Т куда Гитлер по Вашему намеревался двинуть после возвращения Данцига? В каком направлении он рассчитывал расширять жизненное пространство?

 Земляк пишет:
Далее. Вот Мюнхенское соглашение
http://www.runivers.ru/doc/d2.ph...;SECTION_ID=6381
Покажите пожалуйста где тут сказано
"""В этом дополнительном соглашении к Мюнхенскому договору, говорилось что ни Германия, ни Англия не могут брать на себя никаких политических обязательств без предварительной консультации друг с другом."""???
Если есть какой либо другой документ, прошу его предоставить.
Легко.

Англо-германская декларация
30 сентября 1938 г.

Мы, германский фюрер и канцлер и английский премьер-министр, провели сегодня еще одну встречу и пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение* и англо-германское морское соглашение как символизирующие желание наших двух народов никогда более не воевать друг с другом.

Мы приняли твердое решение, чтобы метод консультаций стал методом, принятым для рассмотрения всех других вопросов, которые могут касаться наших двух стран, и мы полны решимости продолжать наши усилия по устранению возможных источников разногласий и таким образом содействовать обеспечению мира в Европе.
А. Гитлер

Невиль Чемберлен

http://www.hrono.ru/dokum/193_do...80930ang_ge.html

 Земляк пишет:
Речь идет о периоде до 17 сентября 1939 года. Так что до этой даты территории Западной Украины и Западной Белоруссии были ПОЛЬСКИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ.
Не надо передергивать. Вы предъявили претензии что СССР якобы захватил территории Польши. Вам пояснили что на 17 сентября никакой Польши уже не существовало и соответственно Рижский договор не имел юридической силы.
На переговорах в Москве шел разговор о разделе сфер влияния а не оккупации польской территории, при этом суверенитет Польши был предусмотрен дополнительным секретным протоколом к Договору о ненападении.

 Земляк пишет:
Смена правительства была не просто так, принуждалась ультиматумом другой стороны. О каком тут суверенитете может идти речь.
О таком, что ультиматумы выдвигают только суверенным государствам. А вассальным государствам ни кто ни каких ультиматумов не выдвигает, а просто меняют правительство на то которое нужно.

 Земляк пишет:
Что делать со своим народом большевики поняли давно. Не надо мне тут лозунги говорить.
Это Вам не надо повторять глупые мифы либеральной пропаганды про "крофафых терибл большефик", убивших собственный народ.

 Земляк пишет:
Конечно сам народ, точнее часть его. Для этого этот самый народ надо обучить делу революции, дать рекомендации, как и что, при случае снабдить деньгами, и при возможности оружие м
Доказательства в студию.

 Земляк пишет:
Все началось раньше, с подписания Брестского мира и последующем политическом раскладе в Европе.
А че не с Крымской войны в таком случае начинаем? Или с момента создания германской империи? Ведь именно Россия поддержала Пруссию в ее войне с Австрией.
(Добавление)
 Центурион пишет:
Поэтому Гитлер у, потребовавшему Данцигский коридор уже никто не верил.
Тот же самый вопрос что и Земляку: куда двинулся бы Гитлер в своих попытках завоевания жизненного пространства после возвращения Данцига и Польского коридора?


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
жена военного, зверства украинских националистов


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история