Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)

Комментарий: Эту идею немцы украли у итальянцев после выхода Италии из войны в 44-м. ...
Авианосец  Джордж Буш
Авианосец Джордж Буш

Загрузил egor
(15-11-2016 21:36:24)

Комментарий: На площадку самолетоподьемника становятся увольняемые и вместе с ними ли...
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Это не просто австриец, а прямо-таки австро-венгр, и даже пожалуй венг...




 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »   
> Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? - 3 , Продолжение
стас17 Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 15:36
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 19.05.2015  
Репутация: 0




 БЧраз пишет:
Алексей Ерёмин
Что касается Польши: ведь советская власть в Прибалтике пришла вполне мирно, через " промежуточную систему" народной демократии. У принципе, в Польше можно было и остановиться на "пром.системе".
В ситуации " незаключения" Пакта с СССР Гитлер просто бы не напал на Польшу, повременил.
Недаром Гитлер буквально пустился в пляс после заключения Пакта - " Тыл" ему был обеспечен.
В 39-м Вермахт представлял собой еще довольно жалкую картину в плане количества войск и обеспеченности танками, авиацией. Технически эти виды вооружения не далеко ушли от советских, а по " боевым качествам" были зачастую ниже.
Напасть внезапно Гитлер еще не мог - не было общей границы.
РККА же в 39-м одержала уже вполне осязаемую победу на Халхин-Голе. Более поздняя " кровавая " победа в СФВ показала, что РККА вполне обучаема.
Ну и в конце концов " незаключение" Пакта стало бы "светлым пятном" советской предвоенной истории - хоть что-то " красиво" сделали бы!

А ведь Гитлер предлагал оставить Польшу в урезанном виде,но Сталин был категорически против;-и правильно! Враждебное гос-во в 20х,а в 30х годах уже как потенциальный союзник Германии было ликвидировано,отказались и от территории с чисто польским населением,чтобы в перспективе не иметь что-то наподобие "Армии Крайовой",взяв Литву.Не "присоедини" мы ,присоединили бы немцы и имели бы как минимум по полевой армии поляков и прибалтов,пусть даже на второстепенных направлениях или охране тыла(даже созданные на основе бывших прибалтийских дивизий стрелковые корпуса КА не сразу "разбежались" и "не все" в начале войны), о политическом,стратегическом,экономическом и др. значении при соединенных территорий я и не говорю,а после заключения договора о дружбе Япония практически развернула свою экспансию на юг...именно в "освободительном походе" выявились крупнейшие недостатки в организации,командовании,боевой подготовке,тыловом обеспечении КА,особенно в бронетанковых войсках...а вот если бы немцы договорились с поляками,то и подумать страшно,что могло бы быть дальше...

 
email

 Top

БЧраз Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 15:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Алексей Ерёмин хочу напомнить, что " в паралель" с переговорами с Германией по Пакту еще шли переговоры в Москве с англо-франками по вопросам военно-технического сотрудничества и в т.ч. " о защите Польши" от нападения Германии ( что интересно, мнение Польши о защите ее силами РККА - не запрашивали).
Т.е. " в случае чего" Польше просто бы приказали "взять под козырек" и исполнять.
К стати, мы уже обсуждали что такое " польские корридоры" для пропуска частей РККА на помощь Чехословакии за год до этого - практически, это была бы оккупация всей Польши частями РККА. Так что англо-франки полне понимали о чем в реале идет речь на переговорах тогда.
Все это " поведение" англо-франков отлично ложилось в концепцию " стравливания" СССР и Германии ( в этом плане, они бы спокойно бы " пожертовали бы Польшей).
Воевать нам с Германией пришлось бы в любом случае, но все же в 39-м РККА вступила бы в войну:
1.на чужой территории.
2. на более выгодных условиях ( хотя бы не было внезапного для нее нападения Вермахта).
3.с противником менее опытным, технически оснащенным, колличественно более меньшим и не имеющим в своем распоряжении большей части " европейских ресурсов".
ПС: на Халхин-Голе РККА воевала не с "эфиопами", а с лучшей армией Азии - японской.
С ней, к стати, амеры потом три года ничего не могли сделать, сколько не пыжались!
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 15:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 стас17 пишет:
а вот если бы немцы договорились с поляками,то и подумать страшно,что могло бы быть дальше...



Да не могли поляки договориться с немцами. Проблемы ровно такие же, как с
русскими. Просто немцев они рассматривают ровно такими же врагами, но выше -
"настоящие" европейцы. Потому что культура была несравненно выше, чем в Польше.
А от русских просто "озверивали", т.к. в культурном отношении видели себя выше. Как прибалты, да и Финляндия..
Да и немцы вряд-ли согласились на какой-либо альянс с Польшей.Хотя, после
разгрома могли дать самоуправление какой-то части страны - чтобы сами выживали
и не мешались "под ногами"...
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 16:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 стас17 пишет:
А ведь Гитлер предлагал оставить Польшу в урезанном виде

Ссылочку пжлст!!! Только, ради Бога, не на резуна, солонина и т.д.. Желательно на самого Адольфа. Можно на его сайт или типа того. Или Вы присутствовали при этой беседе?
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Т.е. " в случае чего" Польше просто бы приказали "взять под козырек" и исполнять.

М-да? А она не хотела исполнять!! Взяла бы и поменяла ориентацию. Не помню кто из поляков сказал: "Воюя с немцами, мы потеряем жизнь, с русскими - душу."
 БЧраз пишет:
о вопросам военно-технического сотрудничества и в т.ч. " о защите Польши" от нападения Германии

Откровение!! Все ходы записаны
 БЧраз пишет:
Все это " поведение" англо-франков отлично ложилось в концепцию " стравливания" СССР и Германии ( в этом плане, они бы спокойно бы " пожертовали бы Польшей).

А так стравливания не произошло? СССР начал освобождать, ну или захватывать территории, после того, как Польша, как государство перестало существовать. Правительство, "храбро" переместило свои зады в Париж, потом в Лондон. Армия, столь же "отважно" капитулировала. Почему? Сталин жалел людей? Почему бы и нет? Но важнее то, что он понял, что Англия и Франция не будут вписываться за Польшу!! Её тупо слили. Если бы Сталин, вопреки желаниям панненки Польши, кинулся бы её защищать, фиг его знает что было бы. Как вариант, Польша переметнулась к немцам. Британия и Франция замирилась с Аддиком, гневно осудив агрессию против суверенной Польши, двинула бы экспедиционный корпус. Фантастика? Скорее да, чем нет.
Но, до 1939 года - Адольф был лучшим другом западных демократий...
 БЧраз пишет:
1.на чужой территории.

Так мы на этой же территории и воевали! Причем инфраструктура, худо-бедно, уже была адаптирована к нашим реалиям.
 БЧраз пишет:
2. на более выгодных условиях ( хотя бы не было внезапного для нее нападения Вермахта).

Так, РККА надо было ещё отмобилизовать. А Вермахт уже тут, готовый к бою.
Так что, бабка надвое сказала. Пока бы отмобилизовывались, уже и Польша закончилась бы.
 БЧраз пишет:
3.с противником менее опытным, технически оснащенным, колличественно более меньшим и не имеющим в своем распоряжении большей части " европейских ресурсов".
ПС: на Халхин-Голе РККА воевала не с "эфиопами", а с лучшей армией Азии - японской.

Ну а немцы отчпокали, тоже нехилую польскую армию, без особого своего опыта, а потом французов под стол загнали, тоже не будучи особо умудренными.
 БЧраз пишет:
С ней, к стати, амеры потом три года ничего не могли сделать, сколько не пыжались!

Точно три, может все таки четыре. Ну так они и с "лучшей армией Азии " Северного Вьетнама 10 лет ничего поделать не могли. Янки с индейцами хорошо воевать умеют, особенно если команчи не вооруженные и пьяные спят.

(Отредактировано автором: 3 июня 2015 — 16:56)
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 17:36
Post Id


генерал-лейтенант





Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


 fan1945 пишет:
Но....,расчитывать в 1939
на полный разгром Германии не было никаких шансов.
Это очень интересная альтернатива. А учитывая то что КА входила бы в Польшу волнами ,тремя разнесёнными во времени эшелонами, то "финляндия" нам была обеспечена, при том же качестве войск сторон. Причём немцы в целом финляндцам не уступали.
И наши передовые армии вторжения зайдя в Польшу ,как в реальности 17 сентября, столкнулись бы с немцами на линии Гродно, Волковыск, Береза-К, Луцк, Львов, Стрый уже 22 сентября. И не имея никакого превосходства 28 сентября образовали бы по этой линии фронт.
У немцев 21 дивизия из них-4 тд и 3 мд. У нас: 21 сд, 13-кд, 15 тбр.
Л\состава у немцев-630 т.ч. и у нас-617,6 т.ч... А далее всё бы напоминало Смоленское сражение по хронологии наращивания сил сторон.
У нас на этом же фронте 2 октября 1939 года-56 сд , у немцев 36 дивизий. Если немцы устоят в таком соотношении и не дрогнут,то мы полностью обескровив свои дивизии ни на йоту вперёд не продвинемся.
А 1 ноября 1939 года будем иметь всё тот же фронт с нашими 80-ю стрелковыми дивизиями против немецких 61 дивизии....
Но это только в том случае если немцы не перехватят инициативу сразу же 22-23 сентября.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 17:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 fan1945 пишет:
Да не могли поляки договориться с немцами. Проблемы ровно такие же, как с
русскими. Просто немцев они рассматривают ровно такими же врагами, но выше -
"настоящие" европейцы. Потому что культура была несравненно выше, чем в Польше.
А от русских просто "озверивали", т.к. в культурном отношении видели себя выше. Как прибалты, да и Финляндия..
Да и немцы вряд-ли согласились на какой-либо альянс с Польшей.Хотя, после
разгрома могли дать самоуправление какой-то части страны - чтобы сами выживали
и не мешались "под ногами"...

Почитайте, статья конечно спорная, но интересная:
Это ССЫЛКА, нажать на надпись.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Недаром Гитлер буквально пустился в пляс ... Тыл ему был обеспечен

Согласен:
 Цитата:
Итак, договор с фашизмом против "Востока" - таков предполагаемый путь английской дипломатии. Характеристику всей политики Парижа и Лондона накануне войны Гендерсон дал в следующей формулировке: "Неплохо, если бы произошел "Дранг нах остен". Тогда никакого "Дранг нах вестен" не будет, пока Гитлеру не будут преграждать путь на Восток"

-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
стас17 Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 20:06
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 19.05.2015  
Репутация: 0




 Алексей Ерёмин пишет:
 стас17 пишет:
А ведь Гитлер предлагал оставить Польшу в урезанном виде

Ссылочку пжлст!!! Только, ради Бога, не на резуна, солонина и т.д.. Желательно на самого Адольфа. Можно на его сайт или типа того. Или Вы присутствовали при этой беседе?
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Т.е. " в случае чего" Польше просто бы приказали "взять под козырек" и исполнять.

М-да? А она не хотела исполнять!! Взяла бы и поменяла ориентацию. Не помню кто из поляков сказал: "Воюя с немцами, мы потеряем жизнь, с русскими - душу."
 БЧраз пишет:
о вопросам военно-технического сотрудничества и в т.ч. " о защите Польши" от нападения Германии

Откровение!! Все ходы записаны
 БЧраз пишет:
Все это " поведение" англо-франков отлично ложилось в концепцию " стравливания" СССР и Германии ( в этом плане, они бы спокойно бы " пожертовали бы Польшей).

А так стравливания не произошло? СССР начал освобождать, ну или захватывать территории, после того, как Польша, как государство перестало существовать. Правительство, "храбро" переместило свои зады в Париж, потом в Лондон. Армия, столь же "отважно" капитулировала. Почему? Сталин жалел людей? Почему бы и нет? Но важнее то, что он понял, что Англия и Франция не будут вписываться за Польшу!! Её тупо слили. Если бы Сталин, вопреки желаниям панненки Польши, кинулся бы её защищать, фиг его знает что было бы. Как вариант, Польша переметнулась к немцам. Британия и Франция замирилась с Аддиком, гневно осудив агрессию против суверенной Польши, двинула бы экспедиционный корпус. Фантастика? Скорее да, чем нет.
Но, до 1939 года - Адольф был лучшим другом западных демократий...
 БЧраз пишет:
1.на чужой территории.

Так мы на этой же территории и воевали! Причем инфраструктура, худо-бедно, уже была адаптирована к нашим реалиям.
 БЧраз пишет:
2. на более выгодных условиях ( хотя бы не было внезапного для нее нападения Вермахта).

Так, РККА надо было ещё отмобилизовать. А Вермахт уже тут, готовый к бою.
Так что, бабка надвое сказала. Пока бы отмобилизовывались, уже и Польша закончилась бы.
 БЧраз пишет:
3.с противником менее опытным, технически оснащенным, колличественно более меньшим и не имеющим в своем распоряжении большей части " европейских ресурсов".
ПС: на Халхин-Голе РККА воевала не с "эфиопами", а с лучшей армией Азии - японской.

Ну а немцы отчпокали, тоже нехилую польскую армию, без особого своего опыта, а потом французов под стол загнали, тоже не будучи особо умудренными.
 БЧраз пишет:
С ней, к стати, амеры потом три года ничего не могли сделать, сколько не пыжались!

Точно три, может все таки четыре. Ну так они и с "лучшей армией Азии " Северного Вьетнама 10 лет ничего поделать не могли. Янки с индейцами хорошо воевать умеют, особенно если команчи не вооруженные и пьяные спят.

Сталин обсуждал этот вопрос с Риббентропом,Шуленбург в письме в МИД Германии,если не ошибаюсь,25 сентября,упоминал об этом.Да и сами подумайте,Адольфу в 39 уж точно не была нужна протяженная граница с СССР по вполне понятным причинам...
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 3 июня 2015 — 21:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 стас17 пишет:
по вполне понятным причинам..

Почему? Для меня причина непонятна. Ежели он собирался с нами воевать, то почему не хотел общей границы? Или, по Вашему, не хотел?
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 4 июня 2015 — 07:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Хочу напомнить несколько " аспектов" ВМВ, которые как-то остались " за кадром" нашей дискуссии:
1. ВМВ была " войной за ресурсы". Германия была сильно " обижена" после ПМВ англосаксами в планедоступа именно к ресурсам ( коллониальным, в первую очередь).
Так что ни о каком " замирении" с англо-франками и речи быть не могло!
Даже " худенькие" коллонии Бельгии ( но богатые ураном) в Африке, после ее разгрома немцами в 40-м, были " перехаачены" англами, незамедлительно. А как рас...рачили англы французский флот, после капитуляции Франции в 40-м? Все одно к одному - главное доступ к ресурсам!
2. Операция " Барбаросса" была затеена с целью восприпятствовать возможности Сталина перезатьводную артерию Дуная, по которой в те времена шел основной " нефтяной транзит" из Румынии в Германию ( 42% общего " нефтянного балланса" Третьего Рейха). Не случись " присоединения" Бессарабии и Буковины в " семью народов СССР", Гитлер может еще и повременил до 40-лохматого года с нападением на СССР.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 4 июня 2015 — 08:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 БЧраз пишет:
Так что ни о каком " замирении" с англо-франками и речи быть не могло!

С французами - ДА, и говорить не хотели. А англичане - прародители нацизма. Гитлер аж писялся хотел их дружбу, но на правах старшего.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 июня 2015 — 14:11
Post Id


генерал-лейтенант





Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


 Алексей Ерёмин пишет:
Гитлер аж писялся хотел их дружбу, но на правах старшего.
Скорей равного. Не желая понять,что Европа -самая лакомая колония англо-говорящей эльиты, во главе с кланом Ротшильдов, со времён Наполеоновских войн.
А Индия -это так для отмазки... Ктож с ним этим пирогом делится будет-наивный-гой.
(Добавление)
 Алексей Ерёмин пишет:
А англичане - прародители нацизма.
Английский шахтёр или фермер ,такой же "свинопас" и чел второго сорта,как и славянин.
В основах нацизма лежит человеконенавистнический иудаизм. Кто не еврей тот -гой (козёл).
Гитлер украл эту идею ,творчески её переработав в пользу немцев. Тут как говорится -за что борятся на то и напорятся. Как первопроходцы,так и идущие по их следу.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 4 июня 2015 — 16:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Волкон пишет:
В основах нацизма лежит человеконенавистнический иудаизм. Кто не еврей тот -гой (козёл).

Волкон, Вас опять понесло в антисемитские кущи!!!
Насколько я помню, основателем расовой теории был был английский маркиз Солсберри, который к евреям отношения не имел. Розенберг просто поменял титульный лист на его учениях. Есть хорошая книга, которую я уже приводил: "Английские корни германского нацизма", или фашизма. Автора фамилию не помню, армянин. Если хотите, могу на мыло скинуть.
(Добавление)
 Алексей Ерёмин пишет:
Автора фамилию не помню, армянин.

Вот нашел - Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.




 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история"">Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные фотографии, воспоминания немецкого солдата


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история