Сообщений всего: 2511
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Олег К. пишет:
Это черновик от Жукова, а не документ подлежащий исполнению..
на сайте, где выложен этот план, имеется запись:
Цитата:
Не вполне понятно, почему не перечислены приложения, которых к этому плану имеется около десятка, карты - 12 карт; и почему план не подписан ни Жуковым, ни Тимошенко, хотя их подписи стоят на картах и на всех картах имеется подпись Сталина синим карандашом.
Если подписи Жукова, Тимошенко и Сталина действительно стоят на всех картах, то этот план не черновик, а документ, подлежащий исполнению
alexeybo пишет:
Давайте посмотрим, где "Уроки" и Захаров показывают, что Шапошников, Мерецков и Жуков ждали главные силы севернее Полесья и с таким мнением оставались до 22 июня 1941 года? Цитаты приведете?
Вряд ли Козинкин сможет привести то, чего в Уроках нет
(Отредактировано автором: 7 октября 2021 — 12:35)
Lew
Отправлено: 7 октября 2021 — 12:37
подполковник
Сообщений всего: 2511
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Относительно того, что "все было видно", это Вы преувеличиваете. Поставь забор повыше и делай за ним что хочешь
alexeybo пишет:
На пограничную вышку есть забор повыше.
Да уж Алекс, видимо я сильно вам польстил, назвав вас учителем НВП
Впрочем, тут опять ярко проявляется ваше упрямство и нежелание признать неправоту даже в мелочах
Сообщений всего: 2511
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Олег К. пишет:
alexeybo пишет:
Чтобы там не писал Горьков, но эти Соображения отражают мнение командования в конкретный период времени. И это мнение говорит о том, что главный удар немцев ожидался в направлении Украины.
да плевать чо там мутил Ж. все время. Он НАВЯЗЫВАЛ - НЕ СТАЛИН а ОН - что главный удар будет по КОВО!
начиная с декабря - при том что Барбаросса ешо не написан даже.
Козинкин, вы действительно забыл икакой вопрос обсуждается, или как обычно свернули на путь демагогии?
Напомню: обсуждается МНЕНИЕ КОМАНДОВАНИЯ РККА О ВЕРОЯТНОМ НАПРАВЛЕНИИ УДАРА ГЛАВНЫХ СИЛ НЕМЦЕВ НАКАНУНЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ.
А не мнение Сталина об этом.
И на минутку Жуков это не хрен с горы, а то самое командование РККА (если вы забыли).
(Отредактировано автором: 7 октября 2021 — 13:08)
Табель
Отправлено: 7 октября 2021 — 16:15
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Румянцев пишет:
А Вы в этом уверены?
Для того чтобы в составе РККА появилась еще одна дивизия, нужно решение Правительства. А Правительство, Дума и Верховный суд (вместе с Конституционным судом и Президентом) в те времена сидело в кресле Сталина.
Вождь мог и не разрабатывать штатную структуру мех.корпуса. Он только назначал людей, этой структурой занимавшихся. А потом утверждал их предложения.
Люди же эти тупо брали состав немецкого подвижного корпуса и умножали его на три.
Структура готова...
alexeybo
Отправлено: 7 октября 2021 — 18:34
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
Впрочем, тут опять ярко проявляется ваше упрямство и нежелание признать неправоту даже в мелочах
Лев, Вы опять "лезете в бутылку".
Вместо того, чтобы пустозвонить, возьмите и решите задачку, проявив свои познания:
alexeybo пишет:
И сосчитаете на клочке бумаги, какой протяженности расстояние за забором не будет видно с вышки высотой в 10 метров, при условии расположения ее основания на одном уровне с основанием забора высотой 2 метра, расположенного в 1 км от вышки?
Тут военных знаний не надо иметь, хватит и полученных в школе. А выпускнику технического ВУЗа не справиться с этой задачкой - позор. Если справитесь, то поймете каким образом забор мешает наблюдать с пограничной вышки за происходящим за забором.
Или Вы полагаете, что пограничная вышка должна стоять аккурат у линии границы, а ДОТ строиться с другой стороны границы прямо у подножия вышки?
Румянцев
Отправлено: 8 октября 2021 — 11:47
полковник
Сообщений всего: 7491
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
Люди же эти тупо брали состав немецкого подвижного корпуса и умножали его на три.
Структура готова...
Ряд спецов пишет не об УЩЕРБНОСТИ и НЕОПТИМАЛЬНОСТИ структуры сталинских мк, а об ужаснейшей НЕУКОМПЛЕКТОВАННОСТИ тыловых и вспомогательных подразделений. Но это родимые пятна ПЕРЕШЕДШИЕ в РККА ещё с "кровавого царизма" - тылы армии Самсонова.
alexeybo
Отправлено: 8 октября 2021 — 15:31
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Табель пишет:
Люди же эти тупо брали состав немецкого подвижного корпуса и умножали его на три.
Табель, а какое соединение у немцев (с которого "списали" структуру советского мехкорпуса) Вы называете "подвижным корпусом"?
Табель
Отправлено: 8 октября 2021 — 16:05
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
alexeybo пишет:
а какое соединение
Очень хороший вопрос.
В чем разница между пехотой и мотопехотой? (мотострелками).
Сегодня в современных армиях пехоты нет. Есть мотопехота.
Разницу пояснять надо?
Хорошо. Поясню.
В мотопехоте каждый боец имеет свое место для марша и боя на колесах или гусеницах. Все службы текущего обеспечения этого бойца тоже на колесах. Такое соединение можно называть подвижным, оно не совершает пешие марши в походных колоннах.
Подвижные соединения появились в вермахте. Это были танковые и механизированные дивизии (разница - в количестве танковых или мотопехотных батальонов). Все свое вожу с собой, пешим ходом не хожу.
Наши "подвижные" соединения образца 1941-го года таковыми не являлись. Все свое с собой они возить не могли и часто маршировали пешим порядком в походных колоннах. Да еще с лошадками.
Это говорит о том, что важнейшее оперативное преимущество - подвижность, в РККА не дооценивалось. Механизация рассматривалась в первую очередь как тактическое преимущество на поле боя. Но механизация в первую очередь - это оперативное преимущество на театре военных действий.
Другое дело, что это стоит дорого...
(Отредактировано автором: 8 октября 2021 — 16:14)
Румянцев
Отправлено: 8 октября 2021 — 19:00
полковник
Сообщений всего: 7491
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
Это были танковые и механизированные дивизии
1.В Вермахте не было механизированных дивизий.
Были моторизованные пехотные дивизии, их чаще называют исследователи моторизованные дивизии.
2.Штаты танк и мотострелковых дивизий КА тоже предусматривали передвижение на колёсах.
3.Авто и трактора должны были поступить в войска после начала мобилизации. Вождь не имел возможности и желания оставить колхозы без техники до момента М+.
4."Всё своё" НЕ вмещалось в Бюсинги и Оппели. Гудериан пишет о снабжении танковых соединений с воздуха.
(Отредактировано автором: 8 октября 2021 — 19:03)
alexeybo
Отправлено: 8 октября 2021 — 19:06
полковник
Сообщений всего: 9994
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Табель пишет:
Очень хороший вопрос.
В чем разница между пехотой и мотопехотой? (мотострелками).
Сегодня в современных армиях пехоты нет. Есть мотопехота.
Разницу пояснять надо?
Хорошо. Поясню.
В мотопехоте каждый боец имеет свое место для марша и боя на колесах или гусеницах. Все службы текущего обеспечения этого бойца тоже на колесах. Такое соединение можно называть подвижным, оно не совершает пешие марши в походных колоннах.
Подвижные соединения появились в вермахте. Это были танковые и механизированные дивизии (разница - в количестве танковых или мотопехотных батальонов). Все свое вожу с собой, пешим ходом не хожу.
Наши "подвижные" соединения образца 1941-го года таковыми не являлись. Все свое с собой они возить не могли и часто маршировали пешим порядком в походных колоннах. Да еще с лошадками.
Это говорит о том, что важнейшее оперативное преимущество - подвижность, в РККА не дооценивалось. Механизация рассматривалась в первую очередь как тактическое преимущество на поле боя. Но механизация в первую очередь - это оперативное преимущество на театре военных действий.
Другое дело, что это стоит дорого...
Табель, меня это бла-бла-бла не интересует. Вы не можете ответить на мой вопрос: Какое соединение у немцев (с которого "списали" структуру советского мехкорпуса) Вы называете "подвижным корпусом"?
Может у немцев не механизированные дивизии, а моторизованные были?
Румянцев с дивизиями опередил меня.
(Отредактировано автором: 8 октября 2021 — 19:07)
Lew
Отправлено: 8 октября 2021 — 19:21
подполковник
Сообщений всего: 2511
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Вместо того, чтобы пустозвонить, возьмите и решите задачку, проявив свои познания:
alexeybo пишет:
И сосчитаете на клочке бумаги, какой протяженности расстояние за забором не будет видно с вышки высотой в 10 метров, при условии расположения ее основания на одном уровне с основанием забора высотой 2 метра, расположенного в 1 км от вышки?
Тут военных знаний не надо иметь, хватит и полученных в школе.
чтобы понять, что ваша постановка задачи идиотская в принципе, не нужно иметь даже школьное образование
alexeybo пишет:
Или Вы полагаете, что пограничная вышка должна стоять аккурат у линии границы, а ДОТ строиться с другой стороны границы прямо у подножия вышки?
я такой дурью себе голову не забиваю и вам не советую.
Во-первых, ДОТы старались строить на высотках; во-вторых еще со времен Первой мировой была хорошо развита авиаразведка.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
