Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 2 , Продолжение
alexeybo
Отправлено: 1 октября 2021 — 19:06
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
Олег К. пишет:
Не нужно оскорблять тех, кто воевал.
назвать мерзавцем мерзавца виновного в трагедии начал войны это типа оскорбить?
Я вас предупреждал, что будут санкции. 7 суток отлучения от форума. Если ещё раз что-то подобное напишите здесь, то наказание будет строже.
Гот, отмеренный срок прошел, а статус все еще "Забанен". Я что-то пропустил и было еще "добавлено"?
Очень хочется получить ответ на свой вопрос от Олега К:
alexeybo пишет:
Олег К. пишет:
Главные силы немцев – что Шапошников, что Мерецков, а потом и Жуков – ждали только и именно севернее Полесья. И с этим вариантом и подошли в нашем ГШ к 22 июня.)))
Что-то не сходится такая версия с содержанием документов:
1) Уточненный план стратегического развертывания от марта 1941 г. http://army.armor.kiev.ua/hist/s...atplan-3-41.html
"Германия вероятнее всего развернет свои главные силы. на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину".
2) Соображения по плану стратегического развертывания от мая 1941 г. https://www.1000dokumente.de/?c=...ject=translation
"Вероятнее всего главные силы немецкой армии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий будут развернуты к югу от Демблин для нанесения удара в направлении – Ковель, Ровно, Киев".
Похожие темы: Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 2
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Я что-то пропустил и было еще "добавлено"?
Автоматически почему-то не разбанился. Разбанил вручную.
Гот
Отправлено: 3 октября 2021 — 18:15
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
При постоянной дислокации личный состав будет жить в казармах, а не в палатках и землянках. Но не в ДОТах
Речь шла о том, что в ДОТах личный состав мог находиться при ведении боевых действий. Учитывая то, что УРы на новой границе строились фактически на глазах у немцев, фактически без маскировки и без существенного предполья, то все эти палатки-землянки-казармы были отличными мишенями для немецкой артиллерии и авиации. Напомню, что отвечал за строительство УРов маршал Шапошников.
alexeybo пишет:
А где я говорил обратное.
Там, где про вахты как на корабле.
Почему обратное? Дежурство в ДОТе - это аналог вахты на корабле.
alexeybo пишет:
Это Вы Шапошникова за юношу считаете?
Как раз нет. Человек, который отвечает за оборону страны, должен руководствоваться не надеждами, а совсем иными вещами.
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 4 октября 2021 — 09:59
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
Речь шла о том, что в ДОТах личный состав мог находиться при ведении боевых действий. Учитывая то, что УРы на новой границе строились фактически на глазах у немцев, фактически без маскировки и без существенного предполья, то все эти палатки-землянки-казармы были отличными мишенями для немецкой артиллерии и авиации. Напомню, что отвечал за строительство УРов маршал Шапошников.
Нахождение л/с в ДОТах при ведении боевых действий никто не оспаривал. Это вполне очевидно. Речь Вы вели о другом. Об этом ниже.
Все что разведано и находится в досягаемости артиллерии и авиации противника является потенциальной целью удара. И тут совсем не важно, кто отвечал за строительство.
Гот пишет:
Почему обратное? Дежурство в ДОТе - это аналог вахты на корабле.
Вот как раз с дежурством в ДОТах была проблема. ДОТы занимать начали после поднятия по тревоге ночью 21-22 июня 1941 года.
На корабле экипаж находится практически постоянно, вахта несется по своим местам частью экипажа, а свободный от вахты личный состав находится на корабле. Для ведения боя экипаж корабля изготавливается. В ДОТах гарнизон не находится до его занятия, вахты не несут.
Таким образом, сравнив ДОТ с кораблем и вахтами, Вы тем самым, воленс-неволенс, выступили в пользу проживания гарнизонов непосредственно в ДОТах и до ведения боевых действий.
Гот пишет:
Как раз нет. Человек, который отвечает за оборону страны, должен руководствоваться не надеждами, а совсем иными вещами.
Если Вы считаете, что Шапошников "руководствовался совсем иными вещами", а не интересами обороны страны, то скажите чем он руководствовался на самом деле?
Олег К.
Отправлено: 4 октября 2021 — 10:15
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
alexeybo пишет:
Олег К. пишет:
Главные силы немцев – что Шапошников, что Мерецков, а потом и Жуков – ждали только и именно севернее Полесья. И с этим вариантом и подошли в нашем ГШ к 22 июня.)))
Что-то не сходится такая версия с содержанием документов:
1) Уточненный план стратегического развертывания от марта 1941 г
Это черновик от Жукова, а не документ подлежащий исполнению..
Уроки и Захвров показывают - что Шапошников, что Мерецков, а потом и Жуков – ждали только и именно севернее Полесья. И с этим вариантом и подошли в нашем ГШ к 22 июня.)))
В октябре 40-го Мерецков стал навязывать идею что если главный удар мы ждем от немцев по ПрибОВО и ЗапОВО - лучше поставить свои главные силы на юге - в КОВО.
И Сталин на этот вариант не пошел как на основной. Ведь к 1 мая 41-го было решено готовить ОБА варианта - наши главные на севере от Полесья и - на юге от полесья. При ожидании главных сил только севернее полесья - см. приложения 15 и 16.
Исходя из этого КШИ назначенные на ноябрь переносятся на январь после расширеного военого совета РККА в декабре.. и там уже две игры планируют провести - по двум вариантам.. а не по одному как было на ноябрь назначено - по варианту Ш.
Ст. не пошел на просьбу Мерецкова усилить КОВО до 140 дивизий! ведь в КОВО к лету 41-го таки и осталось своиз дивизий столько же скока и было на октябрь И тогда Ж. стал навязывать идею что надо усиливать КОВО - потому что видити ли немцы свои главные поставят ТАМ! Это и - записка Пуркаева от декабря, это соображения марта енные на стадии сочинения, и его записка Молотову в апреле где он давит на то что немцы больше всего летают над КОВО, - он через голову НКО записку подал главе СНК - зашибись.. Ну и майский черновой бред..
И везде он точно знает где главный удар немцы нанесут))
А потом он стал врать в мемуары что это СТАЛИН заставлял его счищать что надо главный удар ждать на КОВО и поэтому он заставил военных там больше сил нагнать))
alexeybo
Отправлено: 4 октября 2021 — 11:28
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Олег К. пишет:
Это черновик от Жукова, а не документ подлежащий исполнению..
А "Уроки" говорят:
"Так, только с лета 1940 г. и до начала войны не менее пяти раз (июль, сентябрь, октябрь 1940 г., март, май 1941 г.) перерабатывались «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 гг.», составлявшие главное звено в оперативных планах войны".
Какое удивительное совпадение - перерабатывались "март, май 1941 г.", а Вы говорите, что это черновик?! Не складывается.
Олег К. пишет:
Уроки и Захвров показывают - что Шапошников, что Мерецков, а потом и Жуков – ждали только и именно севернее Полесья. И с этим вариантом и подошли в нашем ГШ к 22 июня.
Давайте посмотрим, где "Уроки" и Захаров показывают, что Шапошников, Мерецков и Жуков ждали главные силы севернее Полесья и с таким мнением оставались до 22 июня 1941 года? Цитаты приведете?
Кстати, Вы сами подтверждаете, что Жуков ожидал главные силы немцев на Украине:
Олег К. пишет:
И тогда Ж. стал навязывать идею что надо усиливать КОВО - потому что видити ли немцы свои главные поставят ТАМ!
Гот
Отправлено: 4 октября 2021 — 14:02
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Все что разведано и находится в досягаемости артиллерии и авиации противника является потенциальной целью удара. И тут совсем не важно, кто отвечал за строительство.
1. строительство велось прямо на глазах у немцев.
2. предполье было номинальным, не имело достаточной глубины.
Так что противнику и разведывать нечего было - всё было видно...
И кто за это отвечал?
alexeybo пишет:
Таким образом, сравнив ДОТ с кораблем и вахтами, Вы тем самым, воленс-неволенс, выступили в пользу проживания гарнизонов непосредственно в ДОТах и до ведения боевых действий.
Почему? В любой части есть кто-то, кто находится на дежурстве (о карауле вообще молчу). Дежурство личной состав ведёт там, где это ему положено, но при этом живёт в казарме.
alexeybo пишет:
Если Вы считаете, что Шапошников "руководствовался совсем иными вещами", а не интересами обороны страны
Вы переиначиваете. Речь шла о "надеждах". Вы и сами говорили, что "он надеялся". А должен был "не надеяться", а делать то, что требовалось для ликвидации опасности прорыва противника чрез линию УРов. Не нужно было надеятся, что немцы не нападут в 1941. К нападению нужно быть готовыми ВСЕГДА. Поэтому нужно было в апреле 1941г срочно переходить к строительству полевых УРов.
Тут ведь претензии можно предъявлять не только Шапошникову, но всему военному руководству СССР. Тема неготовности УРов почему-то никого не тревожила.
Но поскольку именно Шапошников был автором концепции "китайской стены" и был ответственным за её строительство, то его доля ответственности самая большая.
alexeybo
Отправлено: 4 октября 2021 — 15:42
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
1. строительство велось прямо на глазах у немцев.
2. предполье было номинальным, не имело достаточной глубины.
Так что противнику и разведывать нечего было - всё было видно...
И кто за это отвечал?
Относительно того, что "все было видно", это Вы преувеличиваете. Поставь забор повыше и делай за ним что хочешь, с той стороны забора никто не увидит твоего творения. Про глубину предполья - расхожее объяснение, но не сильно убедительное. Какое нужно предполье для пулемета или 45-мм пушки и для чего, сможете объяснить?
Гот пишет:
Почему? В любой части есть кто-то, кто находится на дежурстве (о карауле вообще молчу). Дежурство личной состав ведёт там, где это ему положено, но при этом живёт в казарме.
Потому, что Вы сравнили не с "любой частью", где есть кто-то "кто находится на дежурстве", а с кораблем и вахтами.
Жду когда же Вы наконец скажете, что придумали самостоятельно концепцию "китайской стены" и ранее знали о ее отсутствии.
Гот пишет:
Вы переиначиваете. Речь шла о "надеждах". Вы и сами говорили, что "он надеялся". А должен был "не надеяться", а делать то, что требовалось для ликвидации опасности прорыва противника чрез линию УРов. Не нужно было надеятся, что немцы не нападут в 1941. К нападению нужно быть готовыми ВСЕГДА. Поэтому нужно было в апреле 1941г срочно переходить к строительству полевых УРов.
Тут ведь претензии можно предъявлять не только Шапошникову, но всему военному руководству СССР. Тема неготовности УРов почему-то никого не тревожила.
Но поскольку именно Шапошников был автором концепции "китайской стены" и был ответственным за её строительство, то его доля ответственности самая большая.
Гот, Вы клевещете на меня, а сами искажаете смысл ранее сказанного. Во-первых, я не говорил "он надеялся", а написал "надеялись". Во-вторых, речь шла не про "не нападут в 1941 г.", а про решение проблемы "комсостав в одном месте, а бойцы в другом".
Мнение "к нападению нужно быть готовыми всегда", это не более чем дилетантское мнение с привкусом голимого критикантства. Ни одна армия в мире не сидит постоянно в окопах "к нападению готовая всегда".
"Тема неготовности УРов" тревожила военное руководство, но в отличие от Гота, это военное руководство не знало о том, что Германия начнет вторжение 22 июня 1941 года и не исповедовало идеи "китайской стены". Не валите свои грехи на Бориса Михайловича.
Олег К.
Отправлено: 4 октября 2021 — 17:09
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
alexeybo пишет:
перерабатывались "март, май 1941 г.", а Вы говорите, что это черновик?! Не складывается.
про эти мартовские соображения писали и Горьков и Чекунов - они так и остались ничем)) В феврале Ж. дал команду маландину отработать новые соображения но они так и остались не более чем черновиком.
Мало ли что там в ГШ "перерабатывается")) Исполнения по этим соображениям не
было .. как и по майскому плану превентивного удара а он в апреле начал сочиняться и в конце апреля в округа как и указал Ж. в этом плане - подготовлены были директивы по развертыванию под него но они так и не ушли в округа.
В малиновке для Минска такая директива опубликована..
alexeybo пишет:
Шапошников, что Мерецков, а потом и Жуков – ждали только и именно севернее Полесья. И с этим вариантом и подошли в нашем ГШ к 22 июня.
Давайте посмотрим, где "Уроки" и Захаров показывают, что Шапошников, Мерецков и Жуков ждали главные силы севернее Полесья и с таким мнением оставались до 22 июня 1941 года? Цитаты приведете?
я не попугай - надоело..
alexeybo пишет:
Вы сами подтверждаете, что Жуков ожидал главные силы немцев на Украине:
Олег К. пишет:
И тогда Ж. стал навязывать идею что надо усиливать КОВО - потому что видити ли немцы свои главные поставят ТАМ!
я не сказал что он там ждал. он - НАВЯЗЫВАЛ эту глупость постоянно а не ждал реально.. Иначе ему б не было нужды на Сталина стрелки переводить в мемуарах по этому поводу..
в мае, 7-го, немцы отдали приказ по высшим штабам вермахта что в Москве ТОЧНО знают где будет главный удар - знают стратегические планы немцев.. И об этом приказе знали в мае же в Москве жуковы..
alexeybo
Отправлено: 4 октября 2021 — 19:10
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Олег К. пишет:
про эти мартовские соображения писали и Горьков и Чекунов - они так и остались ничем)) В феврале Ж. дал команду маландину отработать новые соображения но они так и остались не более чем черновиком.
Это как так они "остались ничем"?! Менялась оценка сил противника, изменилось предполагаемое направление главного удара немцев, изменялось количество и состав своих войск на Западе.
Если черновик отработан, то с чего Вы решили, что Жуков имел иную точку зрения на направление главного удара немцев, чем то, которое отражено в мартовских и майских соображениях?
Олег К. пишет:
Мало ли что там в ГШ "перерабатывается") Исполнения по этим соображениям не было ..
Очень важно, что "перерабатывается" в ГШ, поскольку потом это исполняется. Что значит - исполнения по этим соображениям не было?! Вы это о чем?
По осенним соображениям 1940 года предполагалось на Западе иметь 143 стрелковых дивизий, 8 моторизованных, 18 танковых и 10 кавалерийских.
По июньской 1941 года записке Ватутина разворачивать на Западе планировали 120 стрелковых дивизий, 20 моторизованных, 40 танковых, 6 кавалерийских дивизий, а еще десантные соединения и пртбр.
Олег К. пишет:
я не попугай - надоело..
Гнилая это отмазка. Не прокатит.
Смотрим п.2.2. "Уроков":
В этих условиях Генеральный штаб правильно считал, что в сложившейся военно-политической обстановке создались реальные угрозы вооруженного нападения на наши границы. Наиболее вероятными противниками в этих условиях были признаны: на Западе — Германия, на Востоке — Япония. В «Соображениях», разработанных генерал-майором А. М. Василевским под руководством генерала армии К. А. Мерецкова, указывалось, что для Советского Союза вероятность ведения войны на два фронта является реальностью, а именно: «на Западе — против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на Востоке — против Японии как открытого противника или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение».
Наиболее сильным противником на Западе считалась Германия. Всего же на границах Советского Союза, по оценке Генерального штаба, вероятные противники могли сосредоточить 280—290 дивизий, 11750 танков, 30 тыс. орудий и 18 тыс. самолетов. При этом фашистская Германия с сателлитами (Финляндия, Румыния, Венгрия) будет способна выставить 233 дивизии, 10550 танков, 15100 самолетов, а на Востоке Япония — до 50 дивизий, 1200 танков и 3 тыс. самолетов.
Не исключалось, что в сложившейся обстановке нападение фашистской Германии на СССР возможно еще до окончания войны с Англией.
Главным вопросом в оценке оперативно-стратегических замыслов противника являлось определение его главного удара. Анализ данного доклада и предшествующих планов показывает, что Генеральный штаб достаточно обоснованно определил
52
развертывание главных сил фашистской Германии к северу от устья р. Сан в целях нанесения и последующего развития главного удара в направлении на Ригу, Каунас и далее на Двинск, Полоцк или на Каунас, Вильнюс и далее на Минск. Удар на Ригу мог быть поддержан высадкой морских десантов в районе Либавы и захватом островов Даго и Эзель в целях последующего развития наступления на Ленинград. Вспомогательные удары вероятны из районов Ломжи и Бреста на Барановичи, Минск. Считалось, что одновременно с главным ударом следует ожидать удара из Восточной Пруссии в целях выхода в тыл львовской группировке советских войск и овладения Западной Украиной.
Не исключалась возможность, что противник с целью захвата Украины, может нанести главный удар в общем направлении на Киев. В этих условиях наступление из Восточной Пруссии рассматривалось как вспомогательное. Однако в докладе подчеркивалось, что «наиболее политически выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является первый вариант ее действий, т. е. с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья р. Сан». При этом учитывались удары со стороны Финляндии на Ленинград и наступление из районов Северной Румынии на Жмеринку.
При разработке документов Наркомат обороны и Генеральный штаб в отличие от германского командования руководствовались тем, что будущая война примет продолжительный характер. Это потребует наличия технически хорошо вооруженных массовых армий и огромного напряжения всех материальных и духовных сил народа. При этом признавалось, что война может начаться внезапно. На это указывали как практика осуществления Германией своей военной доктрины, так и состояние армий государств фашистского блока. Утверждалось, что начальный период войны охватит промежуток времени от начала военных действий до вступления в сражение основной массы развертываемых вооруженных сил{80}.
Предполагалось, что в этот период наступательные операции противника будут вестись с решительными целями, носить маневренный характер с высадкой крупных воздушных и морских десантов, созданием активного фронта в тылу советских войск. Считалось, что военно-морские силы противников развернут крупномасштабные крейсерские операции в Северном, Балтийском и Черном морях. Следует подчеркнуть, что несмотря на, в общем-то, правильную оценку возможного характера войны и действий противника, в Генеральном штабе накануне войны не было выработано цельной и последовательной концепции на начальный период войны в том виде, который вытекал из опыта военных действий на Западе. Более того, высказываемые мнения дезориентировали военные кадры в отношении возможных действии войск в начале войны. В «Соображениях» указывалось, что противнику для стратегического развертывания главных сил при нападении на СССР потребуется до 15 сут. Делалось предположение, что боевые действия с обеих сторон могут начаться лишь частью сил. Как отмечал Г. К. Жуков, «Нарком обороны и Генштаб считали, что война... должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений»{81}. Таким образом, в оперативном, плане была заложена стратегическая ошибка в оценке сил и способов ведения боевых действий противником в начальном периоде войны. И это случилось, несмотря на выводы советских военных теоретиков, что
53
главной отличительной особенностью военных действии на Западе явилось их внезапное начало полностью развернутыми еще до начала вторжения силами. Растянутость этого процесса по времени делала его незаметным для противника. Следовательно, упреждение противника в повышении степени боевой готовности войск приобрело решающее значение для успешного проведения первых стратегических операций и всего начального периода войны.
При выработке основ стратегического развертывания Генеральный штаб приходил к выводу, что при ведении военных действий на два фронта «необходимо считать основным театром Западный, здесь и должны быть сосредоточены наши главные силы». Понятно, что основные силы Красной Армии — 176 дивизий, 15 танковых бригад, 159 полков авиации — сосредоточивались на Западе. На северных, южных и восточных границах СССР оставались 51 дивизия, 16 бригад различного назначения и 69 полков авиации.
Общий замысел применения основных сил состоял в том, чтобы на первом этапе активной обороной прочно прикрыть наши границы в период сосредоточения советских войск и не допустить вторжения противника в пределы СССР; на втором этапе мощными ударами главных группировок войск фронтов нанести решительное поражение противнику и выйти на р. Висла, в дальнейшем развивать наступление на Краков, Бреслау и выйти к верхнему течению р. Одер.
В соответствии с оценкой противника и общим замыслом отражения его нападения намечалось два варианта стратегического развертывания главной группировки войск на Западе. В одном случае она могла быть развернута к югу от Брест-Литовска, а в другом — к северу от него. Все зависело от политической обстановки, которая могла сложиться непосредственно к началу войны.
В первом варианте («южный») с развертыванием главных сил к югу от Брест-Литовска (приложение 15), была выражена идея создания наступательно-оборонительной группировки.
Основная задача Юго-Западного фронта (6 общевойсковых и конно-механизированная армии, 90 дивизий, 5 танковых бригад и 81 полк авиации) состояла в том, чтобы во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта нанести решительное поражение люблин-сандомирской группировке противника и выйти в дальнейшем на р. Пилица и верхнее течение р. Одер.
Таким образом, главную группировку войск Генеральный штаб планировал развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника, с тем, чтобы мощным ударом на люблин-бреславском направлении на первом же этапе войны отрезать Германию от Балканских стран, вывести их из войны, лишив тем самым фашистский рейх важнейших экономических баз. В основе своей этот замысел следует признать целесообразным. Он позволял в короткие сроки изолировать главного противника от его союзников, что имело важное политическое значение. Наступление на этом направлении проходило бы по слабо подготовленной в оборонительном отношении территории бывшей Польши. Однако замысел, основанный на идее нанесения мощного контрудара, а не отражения агрессии путем ведения обороны, требовал точного учета сил и планов противника. Как признавал Г. К. Жуков, в плане не учитывался возможный объем и «характер самого удара» агрессора.
54
Предполагалось, что на минском направлении 63 дивизии приграничных округов, ведя активную оборону, могут противостоять удару главных сил противника. Данное предположение не учитывало реально складывавшейся обстановки, когда немецкие войска упреждали Красную Армию в стратегическом и оперативном развертывании.
Это особенно заметно, когда сравниваются перегруппировки и сосредоточение войск. Уступая противнику в пропускной способности железных и шоссейных дорог, советские войска на 5-й день мобилизации могли сосредоточить в планируемых районах только 17 стрелковых дивизий, на 10-е сутки — 24, на 20-е сутки — 46 и лишь на 35-е сутки — 75 дивизий. Таким образом, переход в общее наступление главных сил был возможен только на 35-е сутки. Даже при одновременном начале перегруппировок противник имел все возможности упредить советские войска в выдвижении и создании группировок сил и средств. Это позволяло ему захватить инициативу и создать предпосылки для успешных боевых действий в начальном периоде войны. В реально создавшейся обстановке вермахт завершил развертывание полностью, а советские войска его лишь начали.
Во втором варианте («северный») с развертыванием главных сил к северу от Брест-Литовска (приложение 16), замысел сводился к тому, чтобы в течение 20 сут, перегруппировывая и сосредоточивая войска, опираясь на укрепленные районы, активной обороной прочно прикрыть минское и псковское направления и не допустить глубокого вторжения немцев на советскую территорию.
В последующем (на 25-е сутки мобилизации) войсками Западного и Северо-Западного фронтов (около 105 стрелковых дивизий, 5500 танков и 5500 самолетов) перейти в наступление и нанести решительное поражение главным силам противника (около 140 дивизий, из них 10 танковых) и овладеть Восточной Пруссией. Одновременно войсками Юго-Западного фронта, прикрывая частью сил Западную Украину и Бессарабию, нанести поражение ивангородско-люблинской группировке противника и выйти на среднее течение Вислы.
Овладение Восточной Пруссией имело важное экономическое и политическое значение, так как резко снижало возможности Германии в ведении войны. Однако целесообразность нанесения главного удара на этом направлении вызывала большие сомнения Генерального штаба, который вполне резонно считал, что бои в Восточной Пруссии могли принять затяжной характер, а это могло ускорить вступление Балканских стран в войну против Советского Союза. Тем не менее этот вариант сохранялся, хотя при более тщательной оценке природных условий, высокой подготовленности театра военных действий, соотношения сил и средств сторон (учитывая и качественные параметры соединений) от него можно было отказаться, заменив оборонительным вариантом.
На Дальнем Востоке особое внимание уделялось оперативному прикрытию стратегического развертывания. При любых обстоятельствах предусматривалось любым путем не допустить вторжения противника в Приморье и обеспечить побережье Тихого океана от возможных попыток высадки десанта японских войск. Используя превосходства в снах и средствах (34 дивизии, 8 танковых бригад, 5741 танк, 3347 самолетов против 20 японских дивизии, 1200 танков и 3000 самолетов), Генеральный штаб предполагал упредить противника в развертывании, в короткие
55
сроки перейти в общее наступление, разгромить его по частям и в дальнейшем овладеть Северной Маньчжурией{82}.
При всех вариантах развертывания Военно-воздушные силы должны были вести активную борьбу с авиацией противника, наносить удары по его сухопутным группировкам, по крупным административным в политическим центрам, обеспечивать прикрытие и поддержку наступающих войск.
Важное место отводилось Военно-Морскому Флоту. Каждому из флотов, исходя из их оперативного предназначения предписывались определенные задачи.
5 октября 1940 г. доклад «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940-1941 гг.» обсуждался руководителями партии и правительства. В ходе обсуждения Генеральному штабу было поручено доработать план с учетом развертывания еще более сильной главной группировки в составе Юго-Западного фронта.
14 сентября [октября] 1940 г. доработанный вариант плана («южный») был представлен правительству на утверждение. В нем главной группировке в составе Юго-Западного фронта ставилась задача по нанесению более мощного удара в направлении Люблин, Краков и далее на Бреслау {83}. Боевой состав фронта с учетом резерва планировалось довести до 103 дивизий, 20 танковых бригад и 140 авиационных полков. Одновременно в тылу фронта должен был развернуться резерв Главного Командования в составе до 23 дивизий. Задачи Западного и Северо-Западного фронтов в основном оставались прежними.
Планом предусматривалось к 1 октября 1941 г. развернуть два фронтовых и два армейских управления, довести численность авиации до 20 тыс. самолетов, сформировав 100 авиационных полков.
Одновременно было решено разработать и другой вариант («северный»). По нему основная группировка войск развертывалась в полосе Западного и Северо-Западного фронтов.
Разработку «южного» и «северного» вариантов плана на местах планировалось закончить к 1 мая 1941 г.{84}
Одновременно предлагались на утверждение частные планы боевых действий против Финляндии, Румынии и Турции, что, по мнению разработчиков, придавало общему оперативному плану определенную гибкость и давало возможность развернуть группировки войск на театрах военных действий в зависимости от конкретно складывающейся военно-политической обстановки.
Заложенные в оперативных планах концепции проверялись на учениях, в частности, на двух оперативно-стратегических играх, проведенных со 2 по 10 января 1941 г. Следует отметить, что игры, особенно первая, обнажили слабость нашего западного направления. В ходе игры были выявлены драматические моменты для «восточной» стороны, хотя учебная обстановка в целом не представляла особой сложности.
С октября 1940 г. по февраль 1941 г. Генеральный штаб вносил отдельные, непринципиальные изменения в оперативные планы использования Вооруженных Сил. С поступлением сведений о непосредственной подготовке агрессии фашистской Германией против СССР и в связи с проводимыми в Красной Армии крупными организационными мероприятиями пришлось резко ускорить процесс доработки «Сооб-
56
ражений об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 гг.».
Февраль 1941 г. явился переломным моментом в строительстве Советских Вооруженных Сил и в оперативно-стратегическом планировании их применения. В Генеральном штабе разрабатывалась крупнейшая программа по разработке новых оперативно-мобилизационных планов. В частности, в докладах начальников управлений Генерального штаба его начальнику генералу армии Г. К. Жукову излагались планы решения вопросов стратегического планирования. На основе указаний начальника Генерального штаба генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин составил «План разработки оперативных планов», в соответствии с которым в феврале был разработан ряд важнейших оперативных документов. В марте — мае 1941 г. Н. Ф. Ватутин совместно с генерал-майором Л. М. Василевским на основе указании начальника Генерального штаба и новых разведывательных данных вносили существенные уточнения в план стратегического развертывания Вооруженных Сил.
По оценке Генерального штаба, на наших западных границах в марте 1941 г. противник сосредоточил до 76 дивизий (в том числе 6 танковых и 7 моторизованных), в мае — до 120 дивизий (в том числе 13 танковых и 12 моторизованных){85}. Данные сведения позволили руководству Генерального штаба прийти к выводу о том, что против Советского Союза противник на данном театре сможет иметь до 284 дивизий.
15 мая руководство Генерального штаба отмечало, что главный противник — фашистская Германия содержит свою армию полностью отмобилизованной, имея развернутые тылы. Был сделан вывод, что «в этих условиях она имеет возможность упредить советские войска в развертывании и нанесении внезапного удара»{86}. Данный вывод Генерального штаба следует признать не совсем правильным. Обстановка указывала, что развертывание немецко-фашистской армии для нападения на Советский Союз в основном уже завершалось и противник [уже] упредил Советские Вооруженные Силы в развертывании своих войск. Таким образом, наступил критический момент в определении характера действий советских войск.
Руководство Генерального штаба считало, что ни в коем случае нельзя отдавать инициативу действий германскому командованию. В рабочих вариантах «Соображений» предлагалось «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск»{87}. Однако в тот момент для осуществления такого замысла время было упущено. Следовало предпринимать кардинальные меры по отражению готовящегося удара противника и обеспечению в этих условиях стратегического развертывания Красной Армии. Однако этого сделано не было. В расчетах по-прежнему определялись решительные цели и глубокие задачи войскам. Прорабатывались действия войск по нанесению двух ударов: одного, главного — на Краков, Катовице и другого — на Варшаву, Дембшин с выходом к 30-му дню операции на рубеж Лодзь, Оппельн.
Для решения этих задач намечался вариант развертывания на Западе 258 дивизии (в тон числе 58 танковых, 30 моторизованных, 7 кавалерийских), 53 артиллерийских полков РГК, 165 авиационных полков. Главные силы в составе 122 дивизий
57
и 91 авиационного полка выделялись Юго-Западному фронту, а Западный фронт получал 45 дивизий, 21 авиационный полк.
Что касается противника, то для достижения ближайших целей войны он намечал в соответствии с планом «Барбаросса» развернуть свои главные силы (190 дивизий) в целях уничтожения основных сил «русских сухопутных войск, находящихся в Западной России».
Таким образом, каждая сторона, исходя из содержания своих оперативных планов, стремилась в короткие сроки достичь ближайших стратегических целей войны наступлением развернутых к определенному сроку ударных группировок. Это и должно было явиться основным содержанием начального периода войны.
Чтобы обеспечить Вооруженные Силы от возможного внезапного удара противника, руководство Генерального штаба предлагало заблаговременно провести ряд мероприятий по скрытному отмобилизованию войск, особенно армий резерва Главного Командования. Подтверждением служат рабочие материалы, разработанные 15 мая 1941 г. по оперативному использованию Вооруженных Сил. В них кроме всего прочего предлагалось нанести по противнику упреждающий удар.
Однако рекомендации по нанесению упреждающего удара, даже в условиях непосредственной подготовки противника к агрессии, противоречили характеру советской военной доктрины и той политике, которую проводил Советский Союз непосредственно накануне войны. Кроме того, Советские Вооруженные Силы не были готовы к столь решительным действиям. Чтобы повысить готовность к войне, учитывая возрастание угрозы фашистской агрессии и увеличение состава Вооруженных Сил, Генеральный штаб постоянно вносил уточнения в документы по стратегическому развертыванию{88}. К середине июня 1941 г. в записке по стратегическому развертыванию Вооруженных Сил предусматривалось первый стратегический эшелон развернуть уже на основе существующих военных округов в составе 4 фронтов (189 дивизий и 2 бригады с учетом войск, расположенных в Крыму), что составляло более 60% всех соединений Красной Армии.
Наиболее сильная группировка предусматривалась в полосе Юго-Западного фронта (100 дивизий, в том числе 20 танковых и 10 моторизованных), который должен был формироваться на базе Киевского особого и Одесского военных округов (приложение 17).
Второй стратегический эшелон — резерв Главного Командования — предполагалось создать из 5 армий (16, 19, 22, 24, 28-я) в составе 51 дивизии. Из них на Юго-Западном фронте сосредоточивались 23 дивизии, на Западном фронте — 9. В районе Москвы предусматривалось развернуть 2 армии — 24-ю и 28-ю в составе 19 дивизий.
Всего на Запад вместе с резервом Главного Командования предназначалось 240 дивизий (с учетом войск, расположенных в Крыму), 159 авиационных полков, 5 воздушно-десантных корпусов, 10 противотанковых бригад.
Для обороны границ на Дальнем Востоке выделялись 31 дивизия и две бригады, в Закавказье и Средней Азии — 31 дивизия и для прикрытия Беломорского побережья — 1 дивизия.
Из общего количества авиационных дивизий фронтовой и дальнебомбардировочной авиации для западных округов выделялось 60%, для Дальнего Востока и За-
58
байкалья — 16% и во внутренние военные округа (в том числе в Закавказье и Среднюю Азию) — 24%.
Основные силы ВМФ СССР также сосредоточивались на Западе в составе Северного, Балтийского и Черноморского флотов.
«Соображения» должны были составить основу оперативного плана по использованию Вооруженных Сил, но разработать детальный план Генеральный, штаб так и не успел, так как началась война.
Видно, что в данной работе указывается направление главного удара для осенних 1940 года Соображений, а для Соображений марта и мая 1941 года направление главного удара немцев не указывается. Автор этого раздела "Уроков" указывает направление главного удара немцев ссылаясь на план "Барбаросса", а это совсем не мнение советского командования.
Смотрим у Захарова в Главе 5 и видим:
"Таким образом, оценивая сложившуюся к тому времени группировку германской армии и не приняв во внимание имевшиеся сведения о ее временном характере, Военный совет Киевского военного округа (на военное время округ становился Юго-Западным фронтом) приходил к заключению, что «на ближайший отрезок времени группировка [222] против СССР будет создаваться из существующей, характерной наличием крупных сил на Балканах и на юге Германии». Считалось, что против Юго-Западного фронта фашистский блок выставит 135–160 пехотных дивизий, 14 танковых соединений, 14–16 тыс. самолетов и 15 тыс. орудий. С такой устоявшейся точкой зрения на военно-стратегическую обстановку на Западном театре войны, которая не расходилась со взглядами И. В. Сталина, надо думать, и вступил в должность начальника Генштаба генерал армии Г. К. Жуков. Тем более что эта идея получила веское подтверждение военными событиями, разыгравшимися весной 1941 года на Балканах при вторжении фашистской Германии в Югославию и Грецию".
Получается, что Вы совершенно напрасно ссылались на "Уроки" и Захарова.
Олег К. пишет:
я не сказал что он там ждал. он - НАВЯЗЫВАЛ эту глупость постоянно а не ждал реально.. Иначе ему б не было нужды на Сталина стрелки переводить в мемуарах по этому поводу..
в мае, 7-го, немцы отдали приказ по высшим штабам вермахта что в Москве ТОЧНО знают где будет главный удар - знают стратегические планы немцев.. И об этом приказе знали в мае же в Москве жуковы..
Опять Вы какой-то неразумный вывод делаете. Если Жуков "навязывал" идею главного удара немцев на Украине, то из чего Вы сделали вывод о том, что на самом деле он полагал иначе? Вы делаете голословное заявление.
Что там немцы пишут в этом приказе не имеет отношения к взглядам советского командования.
Гот
Отправлено: 4 октября 2021 — 21:38
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Поставь забор повыше и делай за ним что хочешь, с той стороны забора никто не увидит твоего творения.
1. Пограничная вышка
2. Пролёт разведывательного самолёта над своей территорией вдоль границы
Вы ещё верите в забор?
alexeybo пишет:
Про глубину предполья - расхожее объяснение, но не сильно убедительное.
"
Командование ЗапОВО предложила два варианта взвядения новых УРов: непосредственно по линии новой государственной границы и на расстоянии 25-50 километров от нее. Второй вариант имел ряд существ-ных преимуществ: в частности, имелась бы предполье - полоса между государственной границей и линией УРов, которую можно было бы оборудовать в инженерном и огневом отношениях. Предполье могло бы задержать противника и дать возможность советским войскам своевременно занять оборонительные сооружения и организованно встретить наступление противника. Второй вариант строительства поддерживал и Генеральный штаб, но был утвержден первый вариант - линию УРов возводить непосредственно вдоль государственной границы. По мнению генерал-полковника Л.М. Сандалова, непосредственного участника тех событий, решающее влияние в пользу первого варианта оказал постулат тогдашней военной доктрины: "Ни одного вершка своей земли не отдадим никому" [262, с. 5]. По свидетельству маршала Г.К.Жукова, план строительства УРов по новой границе в начале 1940 года, по докладу К.Е.Ворошилова и Б.М.Шапашникава, был утвержден Сталиным [123, с. 236], поэтому по тогдашним порядкам не подлежал дальнейшему обсуждению и пересмотру." http://zhistory.org.ua/uryzp41.htm
Вообще предполье давало бы дополнительный выигрыш во времени. Посмотрите как была устроена "линия Маннергейма".
alexeybo пишет:
Вы сравнили не с "любой частью", где есть кто-то "кто находится на дежурстве", а с кораблем и вахтами.
И что? С чем вы именно спорите?
alexeybo пишет:
придумали самостоятельно концепцию "китайской стены"
Т.е. не было строительства укрепрайонов вдоль всей гос.границы СССР? Смешно.
alexeybo пишет:
Вы клевещете на меня
Тогда давайте прекратим общение раз вы так считаете.
alexeybo
Отправлено: 5 октября 2021 — 00:54
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
1. Пограничная вышка
2. Пролёт разведывательного самолёта над своей территорией вдоль границы
Вы ещё верите в забор?
На пограничную вышку есть забор повыше. И сосчитаете на клочке бумаги, какой протяженности расстояние за забором не будет видно с вышки высотой в 10 метров, при условии расположения ее основания на одном уровне с основанием забора высотой 2 метра, расположенного в 1 км от вышки?
А для разведывательного самолета есть забор с маскировочной сетью.
И это не считая ложных объектов.
Гот пишет:
"Командование ЗапОВО предложила два варианта взвядения новых УРов: непосредственно по линии новой государственной границы и на расстоянии 25-50 километров от нее. Второй вариант имел ряд существ-ных преимуществ: в частности, имелась бы предполье - полоса между государственной границей и линией УРов, которую можно было бы оборудовать в инженерном и огневом отношениях. Предполье могло бы задержать противника и дать возможность советским войскам своевременно занять оборонительные сооружения и организованно встретить наступление противника. Второй вариант строительства поддерживал и Генеральный штаб, но был утвержден первый вариант - линию УРов возводить непосредственно вдоль государственной границы. По мнению генерал-полковника Л.М. Сандалова, непосредственного участника тех событий, решающее влияние в пользу первого варианта оказал постулат тогдашней военной доктрины: "Ни одного вершка своей земли не отдадим никому" [262, с. 5]. По свидетельству маршала Г.К.Жукова, план строительства УРов по новой границе в начале 1940 года, по докладу К.Е.Ворошилова и Б.М.Шапашникава, был утвержден Сталиным [123, с. 236], поэтому по тогдашним порядкам не подлежал дальнейшему обсуждению и пересмотру." http://zhistory.org.ua/uryzp41.htm
Вообще предполье давало бы дополнительный выигрыш во времени. Посмотрите как была устроена "линия Маннергейма".
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Допустим, было бы перед линией УР предполье глубиной 25-50 км. Тогда возникают вопросы:
- Кто и когда бы занял это предполье?
- Кто и чем прикрывал бы огнем это предполье?
Выигрыш во времени был бы ровно на срок, необходимый противнику для преодоления своими соединениями расстояния в 25-50 км без серьезного сопротивления советских войск. Это не тот выигрыш, который сопоставим с потерей полосы вдоль границы шириной 25-50 км. Вы представляете сколько городов пришлось бы оставить практически без боя? Это не считая поселков и сельских населенных пунктов.
Финны свою линию укреплений строили на границе с противником, который имел потенциал гораздо больший, чем они. Потому в войне двух государств они и не помышляли о глубоком вторжении на территорию противника, а думали как больше нанести потерь наступающему противнику при прорыве линии. СССР же планировал через некоторое время после вторжения перенести боевые действия на территорию противника, поскольку разница в потенциалах была не столь разительна.
Гот пишет:
И что? С чем вы именно спорите?
Вы прикидываетесь забывчивым?
Гот пишет:
Т.е. не было строительства укрепрайонов вдоль всей гос.границы СССР? Смешно.
Да, не было строительства УРов вдоль всей гос.границы СССР. Для Вас это новость? Вот это действительно смешно!
Может быть для Вас новость и в том, что даже на западной границе СССР на линии Молотова между УРами были промежутки, которые должны были прикрывать полевые войска?
Гот пишет:
Тогда давайте прекратим общение раз вы так считаете.
А Вы не хотите, чтобы я так считал? Тогда прекращайте клеветать на других, и основания считать так не будет. Проблема в Вас.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.