Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 2

это лишь идиёты, начитавшиеся материалов по вашим ссылкам http://www.vashpsixolog.ru/lectu...myshleniya-detej всерьёз могут полагать, что если они пишут слова ЗАЯЦ или ДЕРЕВО, то значит они сформулировали понятие.
А уж если они пишут "приграничная оборона", то значит они сформулировали сразу два понятия

совершенно верно, наконец то вы научились читать написанное буквально - огроооооооооооомный прогресс с вашей стороны
Я действительно не знаю наверняка, были ли изданы проект наставления по УР или утвержденное наставление по УР.
Точно так же этого не знаете наверняка и вы.

мда, я поторопился - прогресс не столь огромен, как я изначально ошибочно предположил
Опять вы начинаете оперировать своими видЕниями

Позвольте поинтересоваться: с какого перепуга вы утвердились во мнении, что будто бы я не знаю, что издать можно и проект наставления?
Это тот же перепуг, с которого вы ранее писали, будто бы я не знал, что между штабом ЗапФ и ГШ в ноябре 1941 г существовала телефонная связь?
Или совершенно новый перепуг?

нет, но я и не утверждал, что наставление по УР-ам было издано в виде проекта.
Мне опять объяснять вам чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ отличается от УТВЕРЖДЕНИЯ?
Или до вас это наконец то дошло?

ну я так и подумал, что на неудобный для себя вопрос ответ вы не дадите

Повторю для тех, кто в танке: там, где нет возможности сделать однозначные выводы, невозможно требовать точности.

 
Да, именно так. В оборонительный период.

...описание долгого и славного боевого пути воинского соединения. Протянулся этот путь от Подмосковья через Сталинград, Украину, Восточные Карпаты, Трансильванию, Венгерскую равнину и Западные Карпаты до Восточной Чехословакии. Соединение, боевой путь которого описывает И. Н. Виноградов, это не широко известные стрелковая дивизия или танковый корпус, не артиллерийская дивизия или инженерная бригада, составлявшие большинство сухопутных войск Красной Армии во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В книге речь идет о 159-м Днестровском орденов Красного Знамени и Богдана Хмельницкого укрепленном районе, командиром которого был автор. Это первая в советской военной литературе книга о боевом использовании таких соединений....

Но если идиёты пишут "заяц - это ...." или что-то подобное, то это они формулируют понятие.

Вы ничего не знаете наверняка

Так вот, в настоящее время по причине отсутствия информации о существовании наставления по обороне УР в 1941 году, истинно будет утверждение об отсутствии такого наставления.

Неужели до Вашего сознания недоступно, что издать можно и проект наставления.

И с перепуга своего Вы придумали ерунду про "соответствующее наставление, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА".

Чем предположение отличается от утверждения я Вам уже разъяснял.

И вместо того, чтобы промолчать многозначительно, Вы пишите глупость про "соответствующее наставление, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА".

Ответ на свой вопрос я знаю - у Льва нет ничего, чем он смог бы подкрепить версию Гота.

Поинтересуюсь: а с чего вы решили, что до ВОВ гарнизоны УР-ов вблизи границ действовали именно так, как описываете вы, а не так, как описывает Гот?
Опять по принципу: "было так, потому что по другому быть не могло"?

 Lew пишет:
Повторю для тех, кто в танке: там, где нет возможности сделать однозначные выводы, невозможно требовать точности.

Глупая мантра у Вас для объяснения своих "сомневаек".

На форуме у же приводился данный источник: И. Н. Виноградов. Оборона - штурм - п обеда. ]

Первый способ - увеличение сроков строительства. Второй - увеличение производительности на существующих заводах. Третий - купить "на стороне".
Если Вы перестанете "привязываться" к 22 июня 1941 г., то все получается без строительства новых заводов.

Как видите, в нем нет условия об отсутствии денег. Есть только "купить недостающую половину негде".

с чего Вы теперь взяли, что не было денег и трудовых ресурсов?

На обсуждении оборонительных операций участие Вознесенского не было обязательным? Для обороны техника и снаряды не нужны?

перед войной укомплектованность подразделений в УРах была около 50 % от штата, и они должны были отмобилизовываться?

Приведёте место из ПУ-39, где бы УРы признавались краеугольным камнем обороны?

ДОТы занимались при подъеме по тревоге, а до этого могли стоять закрытыми на замок.

И ничего, что отдельные УРы на Линии Сталина были законсервированы, а часть личного состава перевели на новые места?

личный состав жил полевыми лагерями в палатках и землянках, командиры в домах местных жителей.

Так и по планам она не к концу 1942 года должна была быть построена. Она была нужна в принципе, и самый лучший ее вариант из бетона.

Ночевали дома?

Что касается "купить на стороне", то бетон - это не тот товар, который можно перевозить на большие расстояния.

"33. Укрепленные районы, являясь системой долговременных укреплений, обеспечивают длительное сопротивление в них специальных гарнизонов и общевойсковых соединений. Сковывая противника

в ПУ-39 "краеугольность камня" вовсе не очевидна

а идиёты понимают, что когда человек при написании использует СЛОВОСОЧЕТАНИЕ, а потом объясняет, что он выражает этим словосочетанием, то он не понятие формулирует, а объясняет индивидуальное смысловое значение этого словосочетания, которое он в него вложил?
Впрочем бесполезно объяснять

Алекс, в надцатый раз предлагаю - удерживайте себя от огульных оценок моей компетенции и сосредоточьте свои усилия на критике моих постов, ПРИВЕДЕННЫХ ПРЯМЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ.
Почему вы упорно от этого уклоняетесь?

Алекс, я вот не пойму: у вас амнезия или раздвоение личности?
Сначала вы пишете:
 alexeybo пишет:
Неужели до Вашего сознания недоступно, что издать можно и проект наставления.
потом:
 alexeybo пишет:
И с перепуга своего Вы придумали ерунду про "соответствующее наставление, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА".
Вы бы уж определились окончательно с тем, доступно ли для моего сознания что наставление можно издать в виде проекта, или всё же не доступно.
А то кидаетесь в своих видЕниях из одной крайности в другую

Вы уже забыли в чем заключается разница между ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ и УТВЕРЖДЕНИЕМ?

Предположение это когда человек не уверен в чем-либо (в данном контексте в существовании документа), а утверждение, это когда он в этом уверен.
Вот и всё - иное демагогическое словоблудие.

А с какого перепуга вы вдруг возомнили, что оно не могло быть издано в виде проекта?
Или не могли быть изданы в виде проекта инструкции, регламентирующие порядок действий гарнизонов УР и порядок взаимодействия с ними подразделений полевых войск?
Уж если издали тиражом проект полевого устава, то с таким же успехом могли издать небольшим тиражом проект наставления или инструкции по УР.
Поэтому вышеуказанное предположение вовсе не является абсурдом и имеет право на дальнейшее обсуждение.

поинтересуюсь: а с какого перепуга вы возомнили, что я должен ее подкреплять?
Я просто из любопытства поинтересовался:

И так как вы упорно уклоняетесь от ответа на этот вопрос, да еще и неприкрыто хамите, то могу предположить, что аргументировать вы опять можете только своими видЕниями по своему стандартному принципу: "было так, потому что по другому быть не могло"