Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)

Комментарий: У нас в училище, на экзамене по машинам инженерного вооружения, на этот ...
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Башня "Пантеры" , после попадания в нее 152-мм снаряда
Башня "Пантеры" , после попадания в нее 152-мм снаряда

Загрузил STiv
(06-02-2018 09:54:49)

Комментарий: Интересно, с какого расстояния снаряд-то залетел...
Здесь раньше вставала земля на дыбы...
Здесь раньше вставала земля на дыбы...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-04-2019 22:58:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (51): В начало « 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 » В конец    
> Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 2 , Продолжение
Гот Супермодератор
Отправлено: 19 сентября 2021 — 21:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Иммельман пишет:
Давайте ка без переходов на личности.
 Иммельман пишет:
Гот лопух в военном деле


Иммельман в своём репертуаре. Всем пионерам пример Улыбка

 
email

 Top
> Похожие темы: Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 2

Штурмовик Ил-2
Продолжение

Расстрел военнопленных на войне.
Продолжение

Иосиф Виссарионович Сталин как военный руководитель
Продолжение

Помогите найти медаль на фото
Очень срочно нужно. Заранее благодарю

Норманнизм
Продолжение

Автомат Фёдорова. Нужно ли было снимать его с вооружения РККА или необходимо было дорабатывать?
Продолжение

Гот Супермодератор
Отправлено: 19 сентября 2021 — 21:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 alexeybo пишет:
Вы опять пытаетесь в своих умозаключениях исходить из цели завершения строительства к 22.06.1941 г. Отсюда и ошибки. Низкая производительность заводов, изготавливающих цемент - решается увеличением периода строительства и увеличением выпуска цемента (мощности производительность)


Не решается без постройки новых заводов. При этом бетон нужен был не обычный, а высокопрочный. Ну а кроме бетона нужна была арматура, древесина и т.д. и т.п.

Пока всё это начали бы производить в нужных количествах, то выяснилось бы, что старая конструкция ДОТа уже не соответствует новым требованиям. Так ведь и происходило, например с УРами "Линии Сталина", которые строились с конца 20-х.

 alexeybo пишет:
Вы определитесь, что происходило: денег в бюджете не было или производство материалов было низкое.


А почему вы ставите вопрос "или - или"? И денег не было, и материалов, и трудовых ресурсов.

 alexeybo пишет:
Вы смешивать разные вопросы стали: просчеты военных "стратегов" и просчеты возможностей по строительству. Вы слишком гипертрофированно высокое значение придаете УРам.


Я ничего не смешивая. и не придаю. Любое стратегическое решение в области возможно лишь при его материальное подкрепления. Во время ВОВ все ключеные обсуждения по наступательным операциям проводились СВГК совместно с ГКО, где участвовал начальник Госплана Вознесенский. Именно он мог сказать может ли промышленность обеспечить войска техникой для этого наступления (танками, артой и т.п.), а также снарядами.

Что касается значения УРов, то именно они были краеугольным камнем всей обороны СССР. Это сказано и в ПУ-39, и далее в различных документах, касающихся обороны страны.

 alexeybo пишет:
Вы полагаете, что люди всех этих подразделений со своим имуществом должны были находиться в ДОТах?


По тревоге они все должны были бы занять свои места согласно штатному расписанию. Ну а на боевом дежурстве всегда есть личный состав. Система чем-то напоминает службу на корабле. Кто-то несёт вахту, кто-то отдыхает, ну а по боевой тревоге все быстро бегут туда, где должны находится. Ну а вообще ДОТы предназначены как раз для ДОЛГОВРЕМЕННОЙ обороны, так что в них есть всё необходимо для жизни личного состава.

 alexeybo пишет:
Где выполнялся лишь на 50% план? Почему на это отставание должна была повлиять необходимость стройки УРов по новой границе?


Я же приводил ссылку. Отставание в планах до "освободительных походов" на 1938-39гг. Не успевали достроить даже "Линию Сталина", а тут нужно было строить новую "Линию Молотова". Объём работ резко возрастал.

 alexeybo пишет:
Вы опять пытаетесь "натянуть" проблему на 22.06.1941 года.


Так она и к концу 1942г не была бы достроена. При этом ведь ещё и старые участки приходилось бы перестраивать.

 alexeybo пишет:
Вас на время работ на овощебазе или на картошке отправляли в другие районы?


Шефскую помощь оказывали в совхозам в Ленобласти. Это другой регион.
 
email

 Top
Lew Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2021 — 11:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020  
Репутация: 7

[+]


 Гот пишет:
Что касается значения УРов, то именно они были краеугольным камнем всей обороны СССР. Это сказано и в ПУ-39, и далее в различных документах, касающихся обороны страны.
точнее краеугольным камнем в начальный период войны - средством сдерживания (и ослабления) наступающего противника в период отмобилизования и развертывания главных сил

(Отредактировано автором: 20 сентября 2021 — 11:58)

 
email

 Top
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.
Зарегистрироваться!
Гот Супермодератор
Отправлено: 20 сентября 2021 — 15:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Lew пишет:
очнее краеугольным камнем в начальный период войны


Да, именно так. В оборонительный период.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2021 — 20:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 32

[+]


 Lew пишет:
Алекс, мне ваши странности не интересны.
Я вам пояснил, что объяснение значения словосочетания в моём представлении не является формулированием понятия.
А вы можете считать так, как вам удобнее, но советую вам на досуге почитать что подразумевают под ПОНЯТИЕМ и его формулированием образованные люди https://ru.wikipedia.org/wiki/Понятие

Лев, у Вас странные представления о формулировании понятия, и даже Википедия Вам не помогла. Читайте больше и внимательней. Прочитайте хотя бы это:
http://www.vashpsixolog.ru/lectu...myshleniya-detej
http://viripit.ru/Pag1_1.htm
 Lew пишет:
Самый первый пост, с которого началось наше обсуждение возможности существования ПРОЕКТА наставления "Укрепленные районы" выглядит так:

Вы врете. Первый Ваш пост упоминает наставление, а не проект. Ссылку на него я дал. Вы приводите более позднее упоминание о проекте.
 Lew пишет:
Не понимаю зачем вы упорно лжёте, да еще обвиняете во лжи меня, видимо уже не зная, как же меня уязвить другим способом
ранее я был о вас другого мнения, но как говорится "чем лучше узнаешь людей - тем больше нравятся собаки"

Лев, Вас уличили во вранье несколько раз и Вы ничего умней не придумали, как поступать подобно вору, кричащему громче всех: Держи вора!".
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2021 — 21:09
Post Id


полковник





Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 32

[+]


 Гот пишет:
Не решается без постройки новых заводов. При этом бетон нужен был не обычный, а высокопрочный. Ну а кроме бетона нужна была арматура, древесина и т.д. и т.п.
Пока всё это начали бы производить в нужных количествах, то выяснилось бы, что старая конструкция ДОТа уже не соответствует новым требованиям. Так ведь и происходило, например с УРами "Линии Сталина", которые строились с конца 20-х.

Решается и без постройки новых заводов. Первый способ - увеличение сроков строительства. Второй - увеличение производительности на существующих заводах. Третий - купить "на стороне".
Если Вы перестанете "привязываться" к 22 июня 1941 г., то все получается без строительства новых заводов.
 Гот пишет:
А почему вы ставите вопрос "или - или"? И денег не было, и материалов, и трудовых ресурсов.

Я ставлю вопрос так из Вашего высказывания:
 Гот пишет:
Если у вас есть для строительства дома только половина стройматериалов есть, а купить недостающую половину негде, то это не дефицит.

Как видите, в нем нет условия об отсутствии денег. Есть только "купить недостающую половину негде". И именно это есть дефицит товара на рынке - спрос превышает предложение.
И с чего Вы теперь взяли, что не было денег и трудовых ресурсов?
 Гот пишет:
Я ничего не смешивая. и не придаю. Любое стратегическое решение в области возможно лишь при его материальное подкрепления. Во время ВОВ все ключеные обсуждения по наступательным операциям проводились СВГК совместно с ГКО, где участвовал начальник Госплана Вознесенский. Именно он мог сказать может ли промышленность обеспечить войска техникой для этого наступления (танками, артой и т.п.), а также снарядами.

На обсуждении оборонительных операций участие Вознесенского не было обязательным? Для обороны техника и снаряды не нужны? Радость
А если серьезно, то Вознесеенский был членом ГКО. И без его участия в совещании Сталин мог у него узнать ответ на интересующий вопрос.
 Гот пишет:
Что касается значения УРов, то именно они были краеугольным камнем всей обороны СССР. Это сказано и в ПУ-39, и далее в различных документах, касающихся обороны страны.

Вы слишком вольно обращаетесь с содержанием ПУ-39. Приведёте место из ПУ-39, где бы УРы признавались краеугольным камнем обороны?
 Гот пишет:
По тревоге они все должны были бы занять свои места согласно штатному расписанию. Ну а на боевом дежурстве всегда есть личный состав. Система чем-то напоминает службу на корабле. Кто-то несёт вахту, кто-то отдыхает, ну а по боевой тревоге все быстро бегут туда, где должны находится. Ну а вообще ДОТы предназначены как раз для ДОЛГОВРЕМЕННОЙ обороны, так что в них есть всё необходимо для жизни личного состава.

Вы в курсе, что перед войной укомплектованность подразделений в УРах была около 50 % от штата, и они должны были отмобилизовываться? Вы откуда взяли свое мнение о том, как проходила служба гарнизонов? Вообще-то это выглядело не так как на корабле. ДОТы занимались при подъеме по тревоге, а до этого могли стоять закрытыми на замок. "Все необходимое" еще надо было завезти в них. А личный состав жил полевыми лагерями в палатках и землянках, командиры в домах местных жителей.
 Гот пишет:
Я же приводил ссылку. Отставание в планах до "освободительных походов" на 1938-39гг. Не успевали достроить даже "Линию Сталина", а тут нужно было строить новую "Линию Молотова". Объём работ резко возрастал.

Теперь понятно. И ничего, что отдельные УРы на Линии Сталина были законсервированы, а часть личного состава перевели на новые места? Вы утверждаете, что в 1940-1941 г.г. продолжалось строительство УРов по старой границе в прежнем объеме?
 Гот пишет:
Так она и к концу 1942г не была бы достроена. При этом ведь ещё и старые участки приходилось бы перестраивать.

И что с того? Так и по планам она не к концу 1942 года должна была быть построена. Она была нужна в принципе, и самый лучший ее вариант из бетона.
 Гот пишет:
Шефскую помощь оказывали в совхозам в Ленобласти. Это другой регион.

Из Москвы за МКАД, тоже было - в другой регион. Ночевали дома?
 
email

 Top
Lew Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 11:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020  
Репутация: 7

[+]


 alexeybo пишет:
Лев, у Вас странные представления о формулировании понятия, и даже Википедия Вам не помогла.
Алекс занялся любимым делом - спором о правильном толковании слов.

ОК, повторю свой вопрос:

 Lew пишет:
По-вашему, если я сейчас напишу "орудийный огонь", а потом объясню, что под этим я имел в виду огонь, ведущийся из орудий, то в вашем видЕнии это я таким образом понятие сформулировал???
Вы на него дадите прямой ответ, или на неудобные для себя вопросы вы не отвечаете принципиально? Радость
 alexeybo пишет:
Вы врете. Первый Ваш пост упоминает наставление, а не проект. Ссылку на него я дал.
Я имел в виду первый пост, в котором был сформулирован предмет обсуждения - ИМЕННО ПРОЕКТ, а не утвержденное наставление.
И вы это прекрасно поняли, судя по вашему комментарию моего поста:
 alexeybo пишет:
Lew пишет:
Встречаются сведения, что перед войной в СССР был подготовлен проект наставления «Укрепленные районы»
https://zwiahel.ucoz.ru/forum/22-383-1
Видимо по этой причине в ПУ-36 этому вопросу уделили мало места чтобы не перегружать устав излишними деталями, подробно изложенными в отдельном специальном документе.

alexeybo: Может проект и разрабатывался, да только завершена работа не была.
Далее началась дискуссия с моего вопроса:
 Lew пишет:
с чего вы решили, что проект наставления «Укрепленные районы» не был разработан до конца и опубликован?

У вас есть какие-то конкретные документы, где об этом прямо написано?
 alexeybo пишет:
У меня нет документов, где прямо записано это. А решил я это на основании наличия упоминания о проекте и отсутствия упоминания о завершенном наставлении, на факте того, что разработчик этого наставления Блюмберг Ж.К. находился в должности инспектора инженерного строительства УНИ РККА менее года.
 Lew пишет:
Алекс, не вы ли мне ранее упорно доказывали, что факт неподтверждения наличия какого-то документа в иных исторических документах не является доказательством факта отсутствия этого документа?
Следовательно, согласно вашей логике, проект наставления «Укрепленные районы» мог быть разработан до конца и опубликован.

Из постов совершенно очевидно, что в начале и я И ВЫ обсуждали возможность наличия именно проекта - вот что было предметом обсуждения.

Затем вы в своей типичной манере меняете предмет обсуждения, и начинаете упорно уверять, что я имел в виду вовсе не проект, а утвержденное наставление.

Внимательнее следите за ходом дискуссии и не перескакивайте на ходу на другую лошадь Радость
 alexeybo пишет:
Лев, Вас уличили во вранье несколько раз
вру я только в ваших комментариях моих утверждений, которые вы зачем-то упорно искажаете

(Отредактировано автором: 21 сентября 2021 — 12:05)

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 14:09
Post Id


полковник





Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 32

[+]


 Lew пишет:
Вы на него дадите прямой ответ, или на неудобные для себя вопросы вы не отвечаете принципиально?

Вы, Лев, настолько непонятливы или прикидываетесь?
Если Вы говорите "орудийный огонь - это огонь из орудий", то это значит, что Вы сформулировали понятие "Орудийный огонь".
Печально, что для Вас это новость.
 Lew пишет:
Я имел в виду первый пост, в котором был сформулирован предмет обсуждения - ИМЕННО ПРОЕКТ, а не утвержденное наставление.

Вы "соскользнули" пытаясь перевести обсуждение с наставления на его проект. напоминаю: Речь шла о том, что в ПУ-39 слабо разработан вопрос ведения обороны в УР. Вы сказали, что возможно более полно вопрос проработан в соответствующем наставлении. Таким образом, был определен первоначальный предмет - утвержденное наставление. Потом, когда стало очевидно, что разработанное наставление неизвестно, Вы привели информацию о разработке проекта наставления и его обсуждения. И вот, в конце концов, Вы врете, утверждая вопреки действительности, что началось обсуждение с проекта наставления.
 Lew пишет:
И вы это прекрасно поняли, судя по вашему комментарию моего поста:
alexeybo: Может проект и разрабатывался, да только завершена работа не была.

Что Вас смущает в этих моих словах? Очевидно, что если бы работа над проектом была завершена, то после обсуждения проект был бы утвержден, и таким путем появилось бы утвержденное наставление. Но утвержденного наставления нет.
 Lew пишет:
Из постов совершенно очевидно, что в начале и я И ВЫ обсуждали возможность наличия именно проекта - вот что было предметом обсуждения.
Затем вы в своей типичной манере меняете предмет обсуждения, и начинаете упорно уверять, что я имел в виду вовсе не проект, а утвержденное наставление.
Внимательнее следите за ходом дискуссии и не перескакивайте на ходу на другую лошадь

Лев, Ваша незамысловатая ложь и лукавство, в попытке таким образом оправдать себя, губят остатки Вашей положительной репутации.
 
email

 Top
Lew Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 14:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020  
Репутация: 7

[+]


 alexeybo пишет:
Если Вы говорите "орудийный огонь - это огонь из орудий", то это значит, что Вы сформулировали понятие "Орудийный огонь".
с какого перепуга вы вдруг возомнили, что таким образом я сформулировал понятие, а не просто РАЗЪЯСНИЛ ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ, употребив эти два слова ???

Когда же вы наконец перестанете мне приписывать свои фантазии ????????????
 alexeybo пишет:
Вы "соскользнули" пытаясь перевести обсуждение с наставления на его проект. напоминаю: Речь шла о том, что в ПУ-39 слабо разработан вопрос ведения обороны в УР. Вы сказали, что возможно более полно вопрос проработан в соответствующем наставлении. Таким образом, был определен первоначальный предмет - утвержденное наставление.
в надцатый раз сообщаю, что не могу нести ответственность за то, что вам привиделось после прочтения моих постов.

Читайте мои предыдущие посты - в них даны исчерпывающие объяснения в чем заключается ваша ошибка.
Не хотите ее признавать - не признавайте.

Повторю повторно: я полагаю, что в ПУ-39 слабо разработан вопрос ведения обороны в УР, потому что, возможно, более полно этот вопрос был проработан в соответствующем наставлении, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА.

Вам понятная моя мысль, или разжевать ее более подробно?
Также разъясняю вам, что если человек употребляет слова "наставление" или "устав", то из этого не следует, что он имеет в виду именно утвержденные наставления или устав.
Это понятно?

Также могу предположить, что в ПУ-39 слабо разработан вопрос ведения обороны в УР из-за того, что в тот момент готовились к выходу инструкции, регламентирующие порядок действий гарнизонов УР и порядок взаимодействия с ними подразделений полевых войск.

Вам понятная моя мысль, или разжевать ее более подробно?

И еще обращаю ваше внимание на то, что я так ПРЕДПОЛАГАЮ, а не утверждаю, что вышеозвученные документы наверняка были утверждены, отпечатаны и распространены в РККА.

(Отредактировано автором: 21 сентября 2021 — 15:09)

 
email

 Top
Lew Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 15:07
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020  
Репутация: 7

[+]


 alexeybo пишет:
Вообще-то это выглядело не так как на корабле. ДОТы занимались при подъеме по тревоге, а до этого могли стоять закрытыми на замок. "Все необходимое" еще надо было завезти в них. А личный состав жил полевыми лагерями в палатках и землянках, командиры в домах местных жителей.
Поинтересуюсь: а с чего вы решили, что до ВОВ гарнизоны УР-ов вблизи границ действовали именно так, как описываете вы, а не так, как описывает Гот?

Опять по принципу: "было так, потому что по другому быть не могло"?

(Отредактировано автором: 21 сентября 2021 — 15:11)

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 20:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 32

[+]


 Lew пишет:
с какого перепуга вы вдруг возомнили, что таким образом я сформулировал понятие, а не просто РАЗЪЯСНИЛ ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ, употребив эти два слова ???
Когда же вы наконец перестанете мне приписывать свои фантазии ????????????

С того, что это соответствует логике и здравому смыслу. Умные называют это формулированием понятий, а недоучки называют это "разъяснил".
 Lew пишет:
в надцатый раз сообщаю, что не могу нести ответственность за то, что вам привиделось после прочтения моих постов.

Скучно читать Ваши оправдания в стиле ребенка детского сада.
 Lew пишет:
Повторю повторно: я полагаю, что в ПУ-39 слабо разработан вопрос ведения обороны в УР, потому что, возможно, более полно этот вопрос был проработан в соответствующем наставлении, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА.

Слова "полагаю" и "возможно" говорят о том, что Вы ничего не знаете по этому вопросу, утверждать не беретесь и "вангуете". Вы когда пишите, то думайте лучше. Стремление Ваше перестраховаться и "переобуться на лету" порождает у Вас в результате ахинею, типа "соответствующего наставления, которое было издано В ВИДЕ ПРОЕКТА". Неужели до Вашего сознания недоступно, что издать можно и проект наставления. Но изданный проект наставления остается проектом наставления, и никак не является соответствующим наставлением?! Вы несете бред.
У Вас имеются доказательства существования "изданного в виде проекта"? Пока я видел только ссылку на разработку проекта наставления и обсуждение этого проекта. Про издание проекта наставления ничего сказано не было в том источнике. Может быть Вы:
 Lew пишет:
Опять по принципу: "было так, потому что по другому быть не могло"?

Я не удивлен, ведь Вы любите обвинять окружающих в своих грехах.
 Lew пишет:
Поинтересуюсь: а с чего вы решили, что до ВОВ гарнизоны УР-ов вблизи границ действовали именно так, как описываете вы, а не так, как описывает Гот?

Поинтересовались? Будет у Вас, что сказать в тему - говорите. У Вас есть, что сказать в пользу описанного Готом?
 
email

 Top
Lew Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2021 — 21:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020  
Репутация: 7

[+]


 alexeybo пишет:
С того, что это соответствует логике и здравому смыслу. Умные называют это формулированием понятий,
это лишь идиёты, начитавшиеся материалов по вашим ссылкам http://www.vashpsixolog.ru/lectu...myshleniya-detej всерьёз могут полагать, что если они пишут слова ЗАЯЦ или ДЕРЕВО, то значит они сформулировали понятие.
А уж если они пишут "приграничная оборона", то значит они сформулировали сразу два понятия Радость Радость Радость
 alexeybo пишет:
Слова "полагаю" и "возможно" говорят о том, что Вы ничего не знаете по этому вопросу
совершенно верно, наконец то вы научились читать написанное буквально - огроооооооооооомный прогресс с вашей стороны Радость
Я действительно не знаю наверняка, были ли изданы проект наставления по УР или утвержденное наставление по УР.
Точно так же этого не знаете наверняка и вы.
 alexeybo пишет:
Неужели до Вашего сознания недоступно, что издать можно и проект наставления.
мда, я поторопился - прогресс не столь огромен, как я изначально ошибочно предположил Закатив глазки
Опять вы начинаете оперировать своими видЕниями Радость

Позвольте поинтересоваться: с какого перепуга вы утвердились во мнении, что будто бы я не знаю, что издать можно и проект наставления?
Это тот же перепуг, с которого вы ранее писали, будто бы я не знал, что между штабом ЗапФ и ГШ в ноябре 1941 г существовала телефонная связь?
Или совершенно новый перепуг? Закатив глазки
 alexeybo пишет:
У Вас имеются доказательства существования "изданного в виде проекта"?
нет, но я и не утверждал, что наставление по УР-ам было издано в виде проекта.

Мне опять объяснять вам чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ отличается от УТВЕРЖДЕНИЯ?
Или до вас это наконец то дошло?
 alexeybo пишет:
Lew пишет:
Поинтересуюсь: а с чего вы решили, что до ВОВ гарнизоны УР-ов вблизи границ действовали именно так, как описываете вы, а не так, как описывает Гот?


Поинтересовались? Будет у Вас, что сказать в тему - говорите.
ну я так и подумал, что на неудобный для себя вопрос ответ вы не дадите

(Отредактировано автором: 21 сентября 2021 — 22:13)





 
email

 Top

Страниц (51): В начало « 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
100 фронтовых грамм, 1941 война


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история