Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 11

Их должно быть ДВЕ !

Одна в направлении Ленинграда , а вторая в направлении Донецка. Конечно со временем , но на недели позже и они превратятся в сплошной фронт. Но тут вопрос именно о неделях.

Такое вот мелкое шулерство. Исаев прекрасно осведомлен о том, что Гитлер удвоил количество танковых групп за счет уполовинивания их наличного состава.

Четыре танковых группы Барбароссы равны двум танковым группам французского похода.

Вопрос зачем Гитлер это сделал до сих пор является предметом исследований.

Но конечный итог Исаев подводит на удивление точно! А именно: "германские генералы недооценили мобилизационные способности СССР" . Правда он лукаво не раскрывает суть этого выражения.
Оно звучит так, как будто те совершили какую то (глупую) ошибку, которую советская сторона как раз и не совершила.
Разберем эту неооценку на примере:
пусть мобпотенциал Германии (долгосрочный) - 5 % населения.
тогда мобпотенциал СССР будет тоже примерно 5 % населения . Плюс минус, скорее плюс.

Тупой нацист не знает, что против СССР действовали три группы армий, а в их составе было четыре танковые группы.

Четыре танковых группы Барбароссы равны двум танковым группам французского похода

Зачем тогда Гитлер в декабре 1940 года утвердил, именно план Паулюса, а не изменил его с центральной на две фланговые?

Хотел бы подчеркнуть следующий момент.
Превышение мобпотенциала приводит к краху собственной экономики не мгновенно а через определенный срок.
Положим его в 6 -12 месяцев.
А это значит, что если вы имеете гарантию, что получите определенную помощь через 6 -9 месяцев , то вы уже сегодня можете превысить ваш мобпотенциал. Вы сегодня его превышаете, отправляете сегодня новые войска на фронт, а незадолго до того как ваша экономика рушится вы успеваете вовремя получить помощь из вне.

Это условный план Тухачевского-Гитлера. Но он же -экономический?

Мы просто делим две ТГР ГА "Центр" между ГА "Север" и "ЮГ"? Освобождая её ещё и от нескольких АК?

почему ни немцы ни их союзники по Оси (кроме финнов) не использовали тысячи советских трофейных танков. Там их сотнями бросили в одном только Приграничном сражении

Да вы правы. Я укорял за брусиловскую тактику.
Она не годится.
Она совершенно ошибочна. Её восхваление основанно на неоправданном превышении успехов достигнутых в единичной операции.

Но дело то в том, что германские генералы видели цифры потерь Красной армии, а вот соглашения между СССР и США , их объем они не видели. А без этих соглашений СССР в реальности не смог бы направить осенью 1941 на фронт такое количество войск. а если бы отправил - то это привело бы к внутреннему краху СССР .

Зачем тогда Гитлер в декабре 1940 года утвердил, именно план Паулюса, а не изменил его с центральной на две фланговые?

не понимает разницы

Потому что не было танкистов.
Танкисты с неба не валятся их надо долго обучать.

В случае двух ударов на Ленинград и Донецк, область оккупации будет находится на более дружественных территориях. То есть : Прибалтика, Украина. А центральная Россия с её прокоммунистическим населением останется нетронутой.
Далее Гитлер планировал соединится с Донским

У нас оставались "безлошадные" танкисты, а у вас они что гибли вместе с танками?