|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший враг за ваши деньги , Участие США в создании советской промышленности |
| |
STiv  |
Отправлено: 23 августа 2014 — 18:46 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Егоза2.2 пишет: Для начала, источник укажите, пожалуйста. А то ведь Вы соврете - недорого возьмете...
Я вам его два месяца назад приводил, для начала, давал ссылки.....Т.е. вы тут описывая свою как бы порядочность, откровенно признаетесь, что не умеете вести диспут и элементарно не можете адекватно отвечать на вопросы?
Т.е. я так понимаю, что "порядочный" гусский пэдриот опять не ответит? 
Все как обычно.......Ну так ответ дадите ДА или НЕТ?
Опер пишет: Напрасно стараетесь. Когда Вы назовете источник последует "глубокомысленное" заявление примерно следующего содержания: "надо еще посмотреть методику, по которой велся подсчет этих механизмов, а потом уточнить верная эта методика или не верная".
Я уже это проходил: когда этого нацика тыкают носом в реальные архивные документы и цифры он, понимая что по существу ответить ничего не может, пытается таким образом "сохранить лицо", разражаясь ничего не значащей болтовней.
Да тут и особо парится не стоит, понятно, что будет очередной поток сознания....так, думаю, лицом в навоз еще разок макнуть, что бы рот лишний раз не разевал......
(Добавление)
Егоза2.2
Ну, что уважаемый гусский пэдриот, даю вам несколько цита, что бы вы не гундели о источниках, о том КАК и ПОЧЕМУ развевалось с\х в США, и надеюсь вы поймете, ПОЧЕМУ оно хуже развивалось в РИ и ПОЧЕМУ большевики поставили своей целью индустриализацию в сч\х СССР, и наконец то жду ответа на мой вопрос, очередные отмазки не приму, и так два месяца про массонов гундели, а по делу молчали....
И так пара цитат:
------Сельское хозяйство США развивалось на основе индустриализации, что обеспечило его преимущество в мировом сельскохозяйственном производстве. Высокими были темпы роста: валовой сбор пшеницы и кукурузы вырос соответственно в 3,5 разы, хлопка — в 2 раза. В 1900—1914 гг. урожай пшеницы увеличился на 70%, кукурузы — на 27%, хлопка — на 58%.
Развитие техники способствовало механизации сельского хозяйства. В 1850 году в США изготовлялось 250 разных модификаций железных плугов. В1860 г. на полях работало 250 тыс. молотилок, в1911 г. — 17 тыс. тракторов с паровыми двигателями. Ежегодные расходы на машины и оборудование для сельского хозяйства, выросли за последнюю треть ХІХ в. на 424,4 млн. дол. Строили полевые железные дороги, создавали систему элеваторов. --------
http://www.nabludatel.ru/new/201...lzuya-opyt-ssha/
Немного, что творилось в РИ в тот период:
--Трудно объяснимым явлением экономического развития России этого времени явился рост барщины в земледельческих губерниях. Дворянская Россия не пошла по пути английских "новых" дворян - джентри. Стремясь продавать хлеб за границу, помещики решали проблему за счет посессионных крестьян, а позже - путем расширения барщины, т. е. отработочной ренты на господских угодьях. Применение труда арендаторов крепостниками исключалось. С середины XVIII в. до середины XIX в. в России удельный вес барщинных крестьян вырос с 56 до 71%, а труд их был менее производительным.
Таким образом, кризис сельского хозяйства предреформенной России был по преимуществу кризисом барщинной системы.
При проведении в 1837-1841 гг. реформы государственной деревни в ней сохранялось общинное землепользование с периодическими переделами земли. Оброки по-прежнему раскладывались по душам мужского пола, но размеры их определялись с учетом доходности крестьянского надела; с этой целью был проведен Земельный кадастр - межевание земель с оценкой их качества.
Крестьянам разрешили аренду земли, находившейся в государственном резерве; в наиболее крупных селениях создавались кассы мелкого кредита с выдачей ссуд крестьянам на льготных условиях. На случай неурожаев устраивались "запасные хлебные магазины". 231 тыс. крестьян было переселено в многоземельные губернии с предоставлением им 2,5 млн дес. земли, а 200 тыс. безземельных крестьян получили из госрезерва 1,5 млн дес. земли. До 1857 г. в селах появилось 26 тыс. школ, а также медицинские и ветеринарные пункты; создавались даже образцовые "фермы" для пропаганды новейших приемов агрономии.------
http://istorya.pro/luchshiy-vrag....html#1408805177
Теперь немного фактов истории развития и мех сельского хоз-ва в мире:
---Первыйзаводдляпроизводствапах отныхорудийпостроилвАнглиив 1763 г. ДжеймсСмол.
В 1785 г. наанглийскомзаводеРэнсомасталиис пользоватьвплугахсамозатачивающи йсячугунныйлемех.
С 1795 г. появились попытки теоретического осмысления работы плуга. Результатом явилось создание новых форм
поверхностейрабочихорганов.
Интересно отметить, что в этот вопрос внесли свой вклад президент США Джеферсон в 1797 г., профессор
сельскохозяйственной академии в Гогенгейме (государственное имение под Штутгартом) Шверц в 1818 г., итальянские
аббатыЛамбручинииРадольфив 1832 г., братьяВеверкаизБогемиив 1872 г.
В 1832 г. француз Гранже изобрёл первый самоходный плуг. Во Франции же появились и первые многокорпусные
плуги.
Оригинальные конструкции плугов создали на английских заводах Рэнсом и Хауэрд, в Германии свой вклад внесли
ЭккертиР.Сакк.
ВСШАбыли созданы сложные плуги с сиденьями.
В 1856 г. Фаулер создал плуг с механическимдвигателем.
Позднееиспользованиетаких плугов сэлектро двигателем было признано эффективным в СоветскойРоссиив 20-хгг.
ХХвека [5].
Совершенствовались не только плуги.
В 1826 г. Патрик Белль построил первую более или менее удачную жатку, которая нашла довольно широкое
применение в Шотландии. Затем появился ещёряд конструкций, самую удачную из которых разработал в 1834 г. Сайрус
МаккормиквСША. К 1851 г. ондовёлвыпусксвоихжатокдо 1000 штуквгод.
В 1861 г. Родстон в США получил патент на жатку-сноповязалку, а в 1878 г. в США также появилась полностью
автоматизированная жатка-сноповязалка. Рассматривая орудия, приоритет в производстве которых принадлежит США,
следуетотметить, чторучныекультиваторывпервыебыли выпущенывСШАзаводомАлена.
В 1836 г. былпостроенпервыйкомбайн, ноэтогромоздкоесооружениенепривл екловниманияземледельцев. Лишьв
80-х годах XIX в. комбайны, в которые приходилось впрягать до двадцати мулов, начали широко использоваться в
Калифорнии. -----
О том ка дело шло в России:
--- Предшественником комбайна была молотилка. В 1665 г. в России Алдрей Терентьев и Моисей Крик создали первую
молотилку с водяным приводом, а горнорабочий Казаков и столяр Хохлов стали основателями производства молотилок русского типа [42]. Молотилка с бильным барабаном была изобретена в Европе в 1785 г. А. Майклем. Молотилку с
штифтовымбарабаномизобрёлв 1831 г. С. ТорнервСША [6].
25 апреля 1830 г. в Вольномэкономическом обществе состоялись испытания молотиловеяльноймашины, изобретённой Андреем Вешняковым. Члены ВЭО признали, что «молотиловеялка господина Вешнякова имеет перед изобретёнными в Европе машинами сего ряда неоспоримое преимущество как простотою и малосложностью своего устройства, так и верностью действия». Машина обрабатывала в час до 200 снопов сырого хлеба, а сухого – до 300 снопов, вымолачивая колосьяиочищаязерна. Производство этих машин не было организовано. Не заинтересовала земледельцев-крепостниковипостро еннаяв 1833
г. Н.И. Жегаловым «колосожатнаямашина».
В том же году в Земледельческой газете была описана «колосожатка» П.А.Григорьева. Эту машину постигла та же
судьба. В 1860 г. превосходнуюжатвеннуютележкускон струировалП.А. Зарубин.
«Зарубин мог бы разбогатеть этим изобретением, – писала газета «Петербургские ведомости», но он напечатал в
специальных журналах и поместил в газетах заявление: «Желая доставить всем и каждому возможность самому делать
изобретённую мною тележку, я напечатаю обстоятельное её описание». Зарубин П.А. выполнил обещание и в журнале
«Сельское хозяйство» № 4 за 1860 г. опубликовал описание своего изобретения. Тем не менее изобретение так и не было
внедрено. Однако подобные работы не пропадали бесследно, обогащая конструкторским опытом других разработчиков, в
том числе зарубежных.
По этому поводу «Журнал Министерства государственных имуществ» писал: «Замечательно, что по крайней мере
половина жатвенных машин, изобретённых в последнее время в Европе и Америке, обязана существованием нашим
соотечественникам».
Дело в том, что по существовавшему в России закону, изобретатель, чтобыполучить привилегию, должен был уплатить солидную пошлину. Такие деньги имели не многие изобретатели, и они были вынуждены продавать плоды своих трудов иностранным предпринимателям---------
Капитонов, Е.Н.
К202 Историясельскохозяйственногомаши ностроенияРоссии : монография / Е.Н. Капитонов. – Тамбов : Изд-воГОУВПО
ТГТУ, 2010. – 60 с. – 100 экз. – ISBN 978-5-8265-0941-8.
В книге есть более подробные описания разработок русских изобретателей в с\х. Думаю, полезно вам гусскому пэдриоту образованность повысить.
И так, повторяю вопрос: Почему в сельском хозяйстве США к 1860 году насчитывалось около 250 тыс ед мех средств уборки и обработки урожая, а в тот же период в РИ на всю страну около 10 ед, при том, что самих изобретений в РИ хватало......И уточните, на этом фоне, как наличие с\х машин отразилось на качестве и объемах уборки урожая в США, а их отсутсвие на урожаях в РИ?
Жду с замиранием духа......
Пушкин А.С., отмечая роль исторических знаний, писал: «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости».
Надеюсь намек понятен уважаемый "порядочный пэдриот"?????
(Добавление)
Егоза2.2 пишет: А то ведь Вы соврете - недорого возьмете...
За базар отвечаете? ой и ******.......Т.е. вы признаете, что фактами не владеете? Шикарно!!!! А лезете с коментариями......
Да вы лжец милейший! А называя вещи своими именами - тролль....малообразованный и хамоватый....(Отредактировано автором: 24 августа 2014 — 15:20)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 24 августа 2014 — 14:01
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Темпы экономического развития были невероятно высоки.Это напоминает Китай сегодня и Советскую Россию 30-х годов.Ленин и
дает оценку именно догоняющей форме развития в РИ.Но такое развитие грешит
"провалами".Часто не хватает ни сил,ни денег на развитие иных,крайне необходимых отраслей промышленности....
"Анализ цивилизаций-их соотношения, их противостояния,,их развития,их взаимосвязей-настолько сложная проблема,что в зависимости от методики,от уровня исследования результаты могут получиться не просто различными ,но прямо противоположными. Поэтому даже для получения самых приближённых выводов необходимо применять редукцию,сводить множество критериев к одной упрощённой модели.
Марксизм однозначно предполагает экономический подход,который становится субститутом и общим знаменателем для всех остальных дисциплин.
Так же,в сущности ,хотя и менее эксплицитно,поступает либерализм.
Свои редукционные модели предлагают: геополитика, формы этнического и расового подхода и наконец-религии"
А. Дугин "Русский реванш. Философия войны" Москва "Яуза" 2004.
А коммунисты всё своими "самолётами" меряются с миром....
(-Ну,а девушки (люди)?
-А девушки ПОТОМ!)
(Добавление)
Егоза2.2 пишет: Конструктивного разговора, в данном случае, быть не может. Какая конструктивность может быть при разговоре честного человека со лжецом? Когда я оппонирую Стиву, то это не потому, что я хочу его переубедить - это просто невозможно. Я хочу продемонстрировать "молчаливому большинству" лживость и лицемерность Стива и ему подобных. (Отредактировано автором: 24 августа 2014 — 14:03) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 25 августа 2014 — 06:04
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=Волкон]А. Дугин "Русский реванш. Философия войны" Москва "Яуза" 2004.
А коммунисты всё своими "самолётами" меряются с миром....[/quote]
Я так понимаю,что Дугин (или Вы словами Дугина),ставите под сомнение любой
анализ от марксизма? (Ленин).
А как относитесь к Леотьеву,Гэлбрайту -ихним экономистам и их оценкам?Они с
достаточной РЕДУКЦИОННОСТЬЮ подходят к оценке экономики...?
И кто оценивает правильность подхода?И можно- ли из-за политической окраски
оценивать профессионализм? Лев Толстой независимо от политпристрастий был
великим писателем.
Или я что-то не так понял в смысле цитаты?
(Добавление)
[quote=STiv]И так, повторяю вопрос: Почему в сельском хозяйстве США к 1860 году насчитывалось около 250 тыс ед мех средств уборки и обработки урожая, а в тот же период в РИ на всю страну около 10 ед, при том, что самих изобретений в РИ хватало......И уточните, на этом фоне, как наличие с\х машин отразилось на качестве и объемах уборки урожая в США , а их отсутсвие на урожаях в РИ?[/quote
Я,наверное,не месту.Уж простите.США испытывали колоссальный голод на людей.
Это и стало причиной использования любого изобретательства для их замены .
Развивался не только парк с/х машин,но и во всех прочих видах деятельности и особенно в строительстве.
В России с её крайне неразвитой промышленностью было дешевле использовать
труд людей.И не только в с/х.... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 25 августа 2014 — 14:16
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
STiv пишет: Все к месту.
Я позволю себе вам ответить так- это фактор важный но не основной.
Может кому будет интересным.При постройке Николаевской Ж/Д работало четыре
паровых экскаватора (!) купленных в САСШ.Ежели кто читал как строились Ж/Д
в России в 19 веке оценит эти сведения...Интернет позволяет получить многие
сведения... |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 31 октября 2014 — 18:40
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Интересная история о том, как американцы не стали разрабатывать систему вооружения только ради того, чтобы она не досталась «русским»…
В 70-х годах прошлого века в США разрабатывался телеуправляемый ПТРК (оснащенный телевизионной камерой, сигнал с которой передавался оператору по волоконно-оптическому кабелю) – FOGM. Одним из "бесплатных бонусов" этой системы была возможность поражения низкоскоростных и маловысотных воздушных целей (вертолетов). Однако, из-за несовершенства соответствующих технологий того времени предпочтение было отдано комплексу Hellfire с наведением по отраженному лазерному лучу. Он обладал более высокой точностью и – главное – дальностью (около 18 километров) что позволяло использовать Hellfire с вертолетов «Апач», действующих вне зоны поражения советских систем ПВО ближнего радиуса действия. Тех, которые американцы тогда называли «зонтик SHORAD» (Short Range Air Defense umbrella). Этот ПТРК воздушного базирования рассматривался как одно из основных средств борьбы с танковыми армадами стран ОВД. Пожалуй, даже самым основным, поскольку, как заявил генерал Meyer на слушаниях в Конгрессе США в 1980 году, если бы программа создания вертолета «Апач» была закрыта, то это вызвало бы необходимость пересмотра всей концепции Армии США (в оригинале – to redesign the entire US Army). В ходе анализа угроз для вертолета «Апач» выяснилось, что он если бы и не «запросто» сбивался телеуправляемыми ракетами, то был бы вынужден действовать с крайней осторожностью в районах их развертывания. Основной защитник Запада от советских танковых армад сам оказался под угрозой. Пока потенциальной, поскольку у СССР в то время не было телеуправляемых ракет. И тут начинается самое интересное… Когда в 1977 году анализ угроз для вертолета «Апач» был завершен, и было выявлено потенциальное средство его уверенного поражения (FOGM), генерал Е.С. Meyer, бывший в то время Начальником штаба Армии США, лично положил конец программе разработки американского телеуправляемого ПТРК, который мог использоваться и для борьбы с вертолетами. Почему? В оригинале по этому поводу написано так: «Зачем мы будем разрабатывать оружие для Советов? ГРУ смогло почти сразу же раздобыть чертежи большей части самого вертолета «Апач». Единственный способ не позволить им получить FOGM - это не делать такой комплекс самим, даже в виде опытной разработки». Автор текста утверждает, что генерал Meyer говорил, что он лично положит конец карьере любого человека, как военного, так и гражданского, который потратит на FOGM хотя бы еще один пенни, или скажет хотя бы еще одно слово об этом комплексе.(Отредактировано автором: 31 октября 2014 — 18:52) |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 31 октября 2014 — 19:44
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.2 пишет: «Зачем мы будем разрабатывать оружие для Советов? ГРУ смогло почти сразу же раздобыть чертежи большей части самого вертолета «Апач»
Технологию можно украсть (это значительно дешевле, чем разрабатывать её самим), что вот чтобы сделать собственный аналогичный продукт нужна соответствующая производственная база.
Вот, например, КНР такой производственной базой располагает, поэтому ей удалось скопировать (с улучшениями) тот же самый БМП-3 или J-11B, у которого, наверное, только планер остался от СУ-27.(Отредактировано автором: 31 октября 2014 — 19:45)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 1 ноября 2014 — 22:28
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Радист пишет: Егоза2.2 пишет: «Зачем мы будем разрабатывать оружие для Советов? ГРУ смогло почти сразу же раздобыть чертежи большей части самого вертолета «Апач»
Технологию можно украсть (это значительно дешевле, чем разрабатывать её самим), что вот чтобы сделать собственный аналогичный продукт нужна соответствующая производственная база.
Радист пишет: ...или J-11B, у которого, наверное, только планер остался от СУ-27. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 11:41
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.2 пишет: И чтобы выбить их все нам понадобилось бы всего несколько сотен телеуправляемых ракет. Такое количество вполне могло быть произведено на каком-нибудь "опытном" производстве. Несколько десятков тысяч - было бы проблемой. Несколько сотен - нет. Видимо, поэтому американцы решили не рисковать.
Скопировать ракету, возможно, и удалось бы (если бы ГРУ достало те компоненты, которые в СССР не производились), но как быть с топливом для ракеты (а там оно особое), с системой управления? Сейчас для синхронизации и координации действий на поле боя ПУ комплексирована с системами боевого управления полевой артиллерией AFATDS (Advanced Field Artillery Tactical Data System) и средствами противовоздушной обороны FAAD 2CI (Forward Area Air Defence, Command, Control and Intelligence) бригады. Целеуказание может идти по всем каналам, в том числе и от самолета-разведчика.
Егоза2.2 пишет: С двигателями у них не очень получается. Да и авионика скорее израильская, чем их собственная.
C двигателями уже решили проблему, а авионика у них своя - китайская (хотя тоже наверняка что-то у евреев скопировали).
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 5 ноября 2014 — 18:56
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Радист пишет: Егоза2.2 пишет: С двигателями у них не очень получается. Да и авионика скорее израильская, чем их собственная. C двигателями уже решили проблему... И какой ресурс китайского двигателя? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
