|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший истребитель времен Второй Мировой войны |
| |
glavstakanovec  |
Отправлено: 3 мая 2012 — 14:27 
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Егоза2.0 пишет: Я лишь предлагаю тем, для кого это действительно интересно, выработать более объективный ("математический"Подмигивание подход к решению Согласен, но только с учетом особенностей эксплуатации и "приспособленности" к выполнению задач конкретной машины.
|
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 3 мая 2012 — 14:36
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
glavstakanovec пишет: С КПД то все ясно, а с самолетами-нет. Вводных почти нет.
Если считать, что с "формулой" определились, то теперь нужно искать соответствующую статистику и подставлять ее в "формулу".
glavstakanovec пишет: Сбитые не есть показатель...
Я не вижу ничего более важного для истребителя, чем сбивать самолеты противника.
glavstakanovec пишет: ...т.к. у тех же Зеро целей было больше...
И эти цели на атаку Зеро никак не реагировали? Для японцев это была "стрельба по бутылкам"?
glavstakanovec пишет: ...идеальный самолет может провести кучу времени в воздухе, но просто не встречать противника.
На основании чего тогда делается вывод об "идеальности" самолета? По изяществу форм? По максимальным значениям характеристик? Как Вы думаете, была ли Царь-пушка "идеальной"? С таким-то калибром?
glavstakanovec пишет: Кроме того, что делать с профессионализмом пилотов?
Это весьма существенно. Не вижу другого выхода, как сравнивать лучших с лучшими. Какие-нибудь "образцово-показательные" подразделения, которые наверняка были у каждой из воюющих сторон.
glavstakanovec пишет: Количество и калибр пушек сравнивать придется цифрами...
Лучше сравнивать количество сбитых этими пушками самолетов противника.
glavstakanovec пишет: ..."тяжесть войны" можно заменить "количеством боевых вылетов".
Лучше оперировать количеством сбитых самолетов противника за один вылет. За максимальную эффективность в таком случае можно взять максимальное достоверно известное количество сбитых самолетов за один вылет. Тогда каждый боевой вылет будет иметь некий показатель эффективности в промежутке от 0 до 1 (соответствует такому максимальному значению). Потом определяем среднее значение эффективности по выбранному подразделению (естественно, оно должно быть вооружено одной моделью самолета). Потом модифицируем полученное значение показателем соотношения "часы в воздухе/часы на земле" и - если найдутся данные - показателем аварийности данного самолета исключительно по техническим причинам.
glavstakanovec пишет: С кем сравнивать Ме-262?
С кем сравнивать его эффективность.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Согласен, но только с учетом особенностей эксплуатации и "приспособленности" к выполнению задач конкретной машины.
Не вижу смысла. Если самолет разрабатывается для решения вполне конкретных задач, то и его эффективность будет определяться тем, насколько хорошо он решал поставленные задачи. Показателем эффективности будет некоторое число (условно - КПД), которое можно сравнить с другим полученным по такой же "формуле" числом.(Отредактировано автором: 3 мая 2012 — 14:37) |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 3 мая 2012 — 14:47
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Егоза2.0 пишет: Если считать, что с "формулой" определились, то теперь нужно искать соответствующую статистику и подставлять ее в "формулу". Егоза2.0 пишет: Я не вижу ничего более важного для истребителя, чем сбивать самолеты противника. Егоза2.0 пишет: И эти цели на атаку Зеро никак не реагировали? Для японцев это была "стрельба по бутылкам"? Егоза2.0 пишет: На основании чего тогда делается вывод об "идеальности" самолета? Егоза2.0 пишет: Это весьма существенно. Не вижу другого выхода, как сравнивать лучших с лучшими. Егоза2.0 пишет: Лучше сравнивать количество сбитых этими пушками самолетов противника. Егоза2.0 пишет: За максимальную эффективность в таком случае можно взять максимальное достоверно известное количество сбитых самолетов за один вылет. Егоза2.0 пишет: "часы в воздухе/часы на земле" Егоза2.0 пишет: С кем сравнивать его эффективность. (Отредактировано автором: 3 мая 2012 — 15:05) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 мая 2012 — 15:18
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
glavstakanovec пишет: Alexis пишет:
Напишите не о количестве вылетов, дайте данные по количеству проведённых боёв (с кем и когда) и результаты этих схваток.
Тоже не совсем верно, т.к. результат боя часто зависит от квалификации пилота, технической исправности самолета, качества ГСМ и т.п.
Так хоть почва для разговора будет. У Вас же сейчас в отношении Ме-262 идёт разговор ни о чём.
Если Егоза2.0 проигнорировал мой вопрос, то значит он не готов отстаивать свой взгляд относительно М-262. Может тогда вы дадите ответ?
glavstakanovec пишет: 1е место условно отдать можно именно Ме-262, как самому-самому. Но это техническая победа.
Не согласен. Слишком быстро вы сдались. Нет ещё никаких данных и ваш оппонент их не может их привести, а Вы уже защитываите себе техническое поражение. Может стоит проанализировать Ме-262? Может у него и нет значимых побед, так тогда и его ТТХ не стоит привязывать к ВОВ, а правильней будет рассматривать в аспекте развития реактивной авиации после ВОВ.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 3 мая 2012 — 15:35
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Alexis пишет: Может тогда вы дадите ответ? Alexis пишет: Напишите не о количестве вылетов, дайте данные по количеству проведённых боёв (с кем и когда) и результаты этих схваток. По этим данным возможно будет продолжить разговор в том направлении, которое избрали Вы. Alexis пишет: Вы уже защитываите себе техническое поражение. Alexis пишет: тогда и его ТТХ не стоит привязывать к ВОВ, а правильней будет рассматривать в аспекте развития реактивной авиации после ВОВ.
(Добавление)
Alexis пишет: Вот кое что нашёл |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 мая 2012 — 16:32
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
glavstakanovec пишет: Извините, а какой вопрос, я пропустил видимо?
Пожалуйста:
На Вашу фразу:
Егоза2.0 пишет:
Вам не кажется, что "основная тяжесть войны" слишком мало похоже на технический термин? Сколько тысяч вылетов было сделано на этих самолетах? Разве этого недостаточно для выводов об эффективности данной машины?
Я решил вклиниться и задать вопрос:
Хорошо, давайте зайдём с другой стороны. Напишите не о количестве вылетов, дайте данные по количеству проведённых боёв (с кем и когда) и результаты этих схваток. По этим данным возможно будет продолжить разговор в том направлении, которое избрали Вы.
После чего Егоза2.0 вышел на связь, но вопрос проигнорировал.
Этот же вопрос я переадресовал Вам.(Отредактировано автором: 3 мая 2012 — 16:35)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 мая 2012 — 16:38
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
glavstakanovec пишет: Поэтому я за "техническую" составляющую сравнения. .
Почему же опять за техническую" составляющую сравнения. Я считаю, что Вы правильно его исключили из списка сравнения (почему - я объяснил перед этим), но потом слишком легко сдались.
(Добавление)
Егоза2.0 пишет: У меня таких данных нет, я подобной статистикой вообще не интересуюсь. В обсуждении этой темы я принял участие только потому, что это обсуждение показалось мне в высшей степени субъективным. Я лишь предлагаю тем, для кого это действительно интересно, выработать более объективный ("математический" подход к решению поставленной задачи... Если, конечно, определение чего-то "лучшего" вообще можно считать задачей, имеющей решение.
Спасибо за ответ. Извините, сразу его как то не заметил и написал, что Вы проигнорировали мой вопрос. Каюсь, был не прав.
Ваше мнение и причина вступления в дискуссию теперь понятна.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Это о Ме-262? Если так, то статистику привести очень трудно, слишком многое утеряно или преувеличено. Поэтому я за "техническую" составляющую сравнения.
Да, о Ме-262. А я против всякого сравнения. Причины этого я указывал ранее.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 3 мая 2012 — 16:45
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Alexis пишет: Почему же опять за техническую" составляющую сравнения. (Отредактировано автором: 3 мая 2012 — 16:49) |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 3 мая 2012 — 16:54
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Alexis пишет: Если же хотите поговорить про превосходство реактивной техники, то тогда и рассматривайте Ме-262, в свете его вклада в развитие реактивной техники в послевоенный период. Говоря про себя, я-то как раз и не хочу. Для меня что Як-25, что МиГ-25- все на одно лицо. А вот вторая мировая- другое дело. Alexis пишет: И не нужно рассматривать его в разрезе ВОВ, тем более отдавать ему ветку первенства. В том-то и суть спора. Самолет послевоенной эпохи, участвовавший в войне. Свое мнение я уже изложил- оставить его в покое и сравнивать все, на чем пропеллер крутится  . И неважно, сколько их у этого истребителя- один или четыре. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
