|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший истребитель времен Второй Мировой войны |
| |
Арбайтен  |
Отправлено: 23 августа 2011 — 13:51 
|
старший сержант
Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011
Репутация: 0
|
Гость пишет: однозначно и-16 пушечный последних моделей
Да не мог И-16 воевать с мессерами на равных! Не мог! Хотя бы потому что у мессера скорость была выше, а И-16 брал только своей маневренностью, но как оказалось, этого для боя маловато.
|
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Арбайтен |
Отправлено: 23 августа 2011 — 23:21
|
старший сержант
Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011
Репутация: 0
|
mischuta69 пишет: И какая скорость у мессера выше?А так ли это важно?
нашел на одном авиафоруме:
что нельзя выбрать конкретно один истребитель, который был лучшим из лучших, потому что на мой взгляд в первую очередь исход воздушного поединка зависит не от самолёта, а от лётчика, который им управляет.
Ведь были же в Великой Отечественной войне например случаи, когда старый советский И-16 в руках опытного лётчика был на равных в схватке с современным Bf-109 в руках молодого пилота.
Так что по моему мнению сравнивать все истребители Второй Мировой всех воюющих сторон и выделять лучший- это неправильно, гораздо более верно будет выделить лучший истребитель какой- либо отдельной стороны.
Лично я думаю лучший истребитель Германии- Bf-109, Японии- А6М Зеро, Великобритании- безусловно Спитфайр, США- конечно Мустанг, ну а среди наших отечественных машин лучшим истребителем я считаю Як-3 |
| |
|
| irakliy |
Отправлено: 24 августа 2011 — 00:07
|
рядовой
Сообщений всего: 19
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 1
|
Арбайтен пишет: И-16 брал только своей маневренностью, но как оказалось, этого для боя маловато.
Маневренность - это хорошо, но не тогда, когда она идет в ущерб прочим характеристикам. Судьба японских машин это иллюстрирует наилучшим образом - маневренные были, но по скорости, вооружению и защите отставали. Какое это преимущество, если за него отставанием сразу в стольки характеристиках приходится платить? А вооружение огромнейшую роль играет - что толку с маневренного истребителя, который по остальным статьям уступает современным машинам противника? Думаю, что ответ "немножко предсказуем" (с). Первую половину войны армейская авиация летала на Кi-27 и Кi-43, которые под описанную ситуацию подходили вдвойне (впрочем, это во многом компенсировалось низким/отсутствующим боевым опытом и нерешительностью противника), потом уже, с 1943 г., машины получше стали появляться (сначала Ki-61 "Hien", потом Ki-84 "Hayate"и Ki-100, которые в своей нише таки превосходили англо-американские и наши самолеты), но их было не так много, чтобы на что-то реально повлиять. А так самым массовым истребителем ВВС от начала войны и до ее конца был Ki-43. Короче, превзошли японцев и количественно, и качественно. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 14 сентября 2011 — 07:17
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Гость пишет: сравнивать не корекно. все зависит от задачи под которую проектируется истребитель и как он ей соответствует.
Сравнивать "напрямую" - действительно некорректно. Однако, если есть такое (острое) желание, можно сравнивать через, условно говоря, коэффициент соответствия машины тем задачам, для решения которых она проектировалась. У кого-то это будет, скажем, 0,87, а у кого-то - 0,65... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
