Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

T-VIB "Тигр II"
Загрузил foma
(19-11-2014 20:28:45)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Надувной макет американского танка M4 «Шерман»
Загрузил STiv
(10-02-2015 12:39:12)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Пехотный танк "Черчилль"
Загрузил foma
(03-03-2015 19:17:26)
Комментарий: Танк имел хорошую бронировку, поэтому и "задержался" до конца войны.

Пехотный танк "Черчилль"
Загрузил foma
(07-04-2015 18:23:02)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Лучший истребитель времен Второй Мировой войны

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 »

Лучший истребитель времен Второй Мировой войны

glavstakanovec	Отправлено: 16 сентября 2012 — 08:32
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Бушкапе пишет: он себя просто охрененно проявил. в то время как 190-е громили целыми группами, 262е летали и сбивали самолеты противника. И все это исключительно за счет превосходства в ЛТХ и отсутствия в небе конкурентноспособных машин.

Похожие темы: Лучший истребитель времен Второй Мировой войны
План Редера альтернатива "Барбароссе" Осенью 1940 года адмирал Эрих Редер предложил Гитлеру план дальнейшего веденич войны.	Психология сегодня Реально ли помогает психология современным людям?	Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны.	Опознать по форме принадлежность к роду войск первая мировая войны	помощь в узнавании группы фото с Первой мировой войны	яхты обзор современного яхтинга

Бушкапе	Отправлено: 16 сентября 2012 — 10:37
сержант Сообщений всего: 63 Дата рег-ции: 10.04.2010 Репутация: 0	glavstakanovec пишет: И все это исключительно за счет превосходства в ЛТХ и отсутствия в небе конкурентноспособных машин. Да. В 45-м фактически только свистки могли более-менее выполнятть боевые задачи в условиях тотально превосходства противника в воздухе. Кстати для любителей посравнивать циферки могу порекомендовать прогу il-2 compare. Данные в нее зашиты из игры, но они точно соответствуют историческим.

Иммельман	Отправлено: 16 сентября 2012 — 12:16
подполковник Сообщений всего: 2232 Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб Репутация: 32	glavstakanovec glavstakanovec пишет: Любой справочник. Если вы заметили, я просил ссылку на дискуссию на форуме. Справочники я могу и так посмотреть. glavstakanovec пишет: облегченная конструкция,очень прочная конструкция это просто бла-бла, значение имеет только Ny макс экспл. и Vпр макс. Если приведете эти параметры, ваши слова будут убедительны, а так - набор штампов. Советую внимательно почитать пост, вызвавший мои возражения. Там ни слова об инжекторах. Что вы понимаете под "поэластичнее"? Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям. Конкретизируйте, плз, а то складывается впечатление, что пользуетесь красивыми словами, не понимая их значения. Вооружение Ла однозначно слабее, чем у Як-9 или Як-3. Вес секундного залпа вам говорит о чем-нибудь? Да, двигатель возд. охл более живуч, а вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше. Конечно сравнивать надо конкретные модели. Например, в паре Як-3 и Ла -7, Як имеет следующие преимущества: лучший обзор, меньшие размеры, более мощное вооружение, АРТ-41, комфортную температуру в кабине, легкость и простоту пилотирования. Поэтому ваше утверждение "Як хуже Ла" как минимум не бесспорно.

Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!

Зарегистрироваться!

glavstakanovec	Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:57
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Бушкапе пишет: Данные в нее зашиты из игры, но они точно соответствуют историческим. Не совсем. В Иле не учитываются различные факторы: тряска при стрельбе, качество сборки машины, работа различных агрегатов при перегрузках и т.д. Иммельман пишет: я просил ссылку на дискуссию на форуме. Тогда не понял. А что Вам мешает просмотреть эту ветку? Иммельман пишет: Если приведете эти параметры, ваши слова будут убедительны, а так - набор штампов. Угу, а Вы не в курсе, какой ценой Яковлев добился легкого веса своих самолетов? Иммельман пишет: Там ни слова об инжекторах. Вероятно, всё это уже обсуждено 1000 раз, тогда киньте плз, ссылку на соотв. ветку. А то этот ваш пост glavstakanovec пишет: И здесь Як уступает, к примеру, Ла-5. У последнего более "эластичный" двигатель, бОльшая живучесть и сильнее вооружение. И опять же, по всем этим параметрам (кроме живучести) Ме-109 лучше. весьма спорный. Вы говорили обо всем сообщении, я его и обсудил. В чем вопрос? Иммельман пишет: Что вы понимаете под "поэластичнее"? Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение нагрузки. Иммельман пишет: Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям. Это применительно ко всем ДВС. Насчет реактивных, паровых машин и т.п.- не в курссе, но и не о них речь. Не думаю, что Вы будете говорить, что карбюратор, даже с противоперегрузочным клапаном (как по науке называется- не помню) может обеспечить более стабильную работу двигателя в бою. Иммельман пишет: Вооружение Ла однозначно слабее, чем у Як-9 или Як-3. Вес секундного залпа вам говорит о чем-нибудь? Вес залпа Ла- 1,76 кг, Яка- 2 кг в секунду по Соболеву. А на разницу в поражающей способности 12.7 и 20 мм смотреть не будем? А также на защищенность цели, в которую эти самолеты стреляют. Иммельман пишет: вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше. Ссылочку. Иммельман пишет: Як имеет следующие преимущества: лучший обзор, Ненамного, только за счет каплевидного фонаря. Фонарь "со ступенькой" Ла давал лишь небольшую мертвую зону при обзоре назад, в отличие от самолетов с гаргротом. Иммельман пишет: меньшие размеры, Не смешите. На 2 кв.м площадь крыла при сравнимых размахе крыла и длине- это разница? Иммельман пишет: более мощное вооружение См. выше. Иммельман пишет: АРТ-41 Лавке он зачем? Иммельман пишет: комфортную температуру в кабине На эталонных машинах. На практике условия работы пилота были примерно одинаковы. Иммельман пишет: легкость и простоту пилотирования. Верно, если учесть, что Як рассчитан "на любого", а Ла- на среднего пилота.

glavstakanovec	Отправлено: 16 сентября 2012 — 19:45
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Цитирую себя любимого: Сравним Як-3 с ВК-105ПФ и Ла-7. Цифры по Ю.Гугля (или Гугле?), самолеты эталонные. Скорость 651/685. Скороподъемность 5000м за 4,5 мин./ 4000м за 3,4 мин. Горизонтальная- цифр нет, но указывается, что Як лучше. Дальность- данные по airwar.ru 648/635. Вооружение- 120, 212,7/ 2(3)20. Живучесть- хуже только японцы/отличная. Т.о. Як-3 по пилотажным характеристикам немного уступает Ла-7 (кроме виража) ценой максимального облегчения конструкции и довольно слабого (для 1943г) вооружения. Что касаемо др. Яков, то и в горизонтали Мессеры их иногда перекручивали. См. интервью с Кожемяко (Як-1 против Ме-109Г). Здесь обсуждение самолетов Поликарпова, но и Якам с Лавками досталось. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6683&p=5 (Отредактировано автором: 16 сентября 2012 — 19:48)*

Иммельман	Отправлено: 16 сентября 2012 — 21:11
подполковник Сообщений всего: 2232 Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб Репутация: 32	glavstakanovec glavstakanovec пишет: А что Вам мешает просмотреть эту ветку? Эту ветку я просмотрел, была мысль, что обсуждалось ещё где-то, потому и спросил. glavstakanovec пишет: Угу, а Вы не в курсе, какой ценой Яковлев добился легкого веса своих самолетов? Я все-таки предпочел бы конкретные числовые значения, тогда можно говорить предметно, а так все на уровне субъективного восприятия. Если у вас есть такие данные или знаете где можно глянуть, подскажите. glavstakanovec пишет: Иммельман пишет: Что вы понимаете под "поэластичнее"? Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение нагрузки. Иммельман пишет: Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям. Это применительно ко всем ДВС. Насчет реактивных, паровых машин и т.п.- не в курссе, но и не о них речь. Не думаю, что Вы будете говорить, что карбюратор, даже с противоперегрузочным клапаном (как по науке называется- не помню) может обеспечить более стабильную работу двигателя в бою. Кажется понял, вы увязываете эластичность с наличием/отсутствием инжектора! Разочарую, вы неправильно понимаете смысл этого термина. А применительно "это" не только к ДВС, но и к электро и к паровым двигателям, а вот к реактивным никаким боком. Просто для авиамоторов этот параметр абсолютно неактуален. glavstakanovec пишет: Иммельман пишет: вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше. Ссылочку. Ссылкой увы не побалую. Это умозрительный вывод, исходя из конструкции обоих планеров (ферма против полумонокока). glavstakanovec пишет: Вес залпа Ла- 1,76 кг, Яка- 2 кг в секунду по Соболеву. А на разницу в поражающей способности 12.7 и 20 мм смотреть не будем? А также на защищенность цели, в которую эти самолеты стреляют. Ну, если совсем точно, не 2, а 1,997 кг, только это с одним УБС, а с двумя - уже 2,717 glavstakanovec пишет: АРТ-41 Лавке он зачем? Т.е. автоматическое регулирование t двиг вы считаете излишним? Сильно! glavstakanovec пишет: На практике условия работы пилота были примерно одинаковы. А вот это неплохо бы чем-нибудь подтвердить. glavstakanovec пишет: Иммельман пишет: легкость и простоту пилотирования. Верно, если учесть, что Як рассчитан "на любого", а Ла- на среднего пилота. Казалось бы пустячок, а летчику приятно! В общем машины вполне себе равноценные, поэтому излишнее гнобление Яков в пользу Ла считаю несправедливым.

glavstakanovec	Отправлено: 16 сентября 2012 — 22:27
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Иммельман пишет: Эту ветку я просмотрел, была мысль, что обсуждалось ещё где-то, потому и спросил. На этом форуме не припомню, а насчет других ссылку скинул (Цусимские форумы). Иммельман пишет: Я все-таки предпочел бы конкретные числовые значения, тогда можно говорить предметно, а так все на уровне субъективного восприятия. Не совсем. Достаточно подробно ознакомиться с конструкцией планера Яка, чтобы об этом говорить. Иммельман пишет: Кажется понял, вы увязываете эластичность с наличием/отсутствием инжектора! Не поняли . Эластичность ДВС (про другие, повторюсь, не знаю, т.к. с ними дела не имел) есть и на карбюраторном, и на инжекторном двигателе, так же, как и мощность, и крутящий момент. Другое дело, что почти всегда инжекторный двигатель "резче" отзывается на, к примеру, изменение положения РУДа. Исключение- специальные карбюраторные ДВС, например, спортивные с электронным управлением, но они отношения к теме не имеют, да и не производились тогда. Иммельман пишет: А применительно "это" не только к ДВС, но и к электро и к паровым двигателям, а вот к реактивным никаким боком. Повторюсь, не знаю. Иммельман пишет: Просто для авиамоторов этот параметр абсолютно неактуален. Актуален. С той разницей, что крутящий момент на автомобилях (я так понял, Вы считаете, что я с ними путаю) реализуется посредством КПП, а на самолете- винта. Иммельман пишет: Это умозрительный вывод, исходя из конструкции обоих планеров (ферма против полумонокока). То же самое. Но посмотрите на кинохроники, почитайте воспоминания пилотов и послевоенные ислледования. Як выглядит в плане живучести не лучшим образом. Иммельман пишет: только это с одним УБС, а с двумя - уже 2,717 Да, здесь не прав, писал о Як-9 с одним пулеметом. Но суть та же- поражающее действие пули меньше, чем снаряда. Тем более по защищенной цели, которыми являлись большинство самолетов 44-45гг. Иммельман пишет: Т.е. автоматическое регулирование t двиг вы считаете излишним? На Лавке подобное устройство (названия не знаю) появилось в 42, на Яке АРТ- в 44. Иммельман пишет: А вот это неплохо бы чем-нибудь подтвердить. Только воспоминаниями. Ранее на этой ветке ссылки приводил, если не найдете, то повторюсь, но завтра, сейчас не под рукой. Иммельман пишет: Казалось бы пустячок, а летчику приятно! Я думаю, что "любому" летчику долгая жизнь в боях далеко не гарантирована, поэтому его собьют и на Яке, а "средний" и тем паче "спец" и на Ишаках воевали и побеждали. Вспомните пример "Корсара"- долгое время боялись, считали опасным, а результат? Иммельман пишет: излишнее гнобление Яков в пользу Ла считаю несправедливым. А никто Яка и не гнобит. Мое мнение- Яковлев "уперся" в двигатель. Дали бы ему мотор в 1800-2000 л.с. при прочих равных Як-9 или Як-3 Лавку бы обскакал. Но, что есть, то есть. Поэтому мое мнение- Ла-5/5Ф/5ФН/7 лучший из серийных советских истребителей в своем классе, серьезно подводила который только культура производства. Но, опять-таки, уступающий большинству зарубежным конкурентам, как прямым (Ме-109), так и "косвенным" (Ки-84, Спитфайр, ). (Добавление) glavstakanovec пишет: На Лавке подобное устройство (названия не знаю) появилось в 42, на Яке АРТ- в 44. Здесь не прав, извиняюсь. В 42 попытки установки были (ссылку не приведу, не помню), но на серийных машинах управление створками радиатора осталось ручным. Тем не менее, вот рекомендации по управлению самолетом при встрече с противником: (Лавка, далее Як)Дать полный газ, предварительно облегчив винт ручкой РПО и следить за температурой. В общем, никаких «шести рычагов». А пилот Яка перед боем, вообще, делал только одну операцию - передвигал одновременно рукоятки наддува и РПО вперед до упора. И все! http://www.airpages.ru/mt/mot61.shtml . Т.о. глобального преимущества у Яка в этом отношении нет. (Отредактировано автором: 16 сентября 2012 — 22:56)

Бушкапе	Отправлено: 17 сентября 2012 — 03:02
сержант Сообщений всего: 63 Дата рег-ции: 10.04.2010 Репутация: 0	glavstakanovec пишет: Поэтому мое мнение- Ла-5/5Ф/5ФН/7 лучший из серийных советских истребителей в своем классе, серьезно подводила который только культура производства. Но, опять-таки, уступающий большинству зарубежным конкурентам, как прямым (Ме-109), так и "косвенным" (Ки-84, Спитфайр, ). на малых и средних лавка делала 109 и 190. 109 был дубоват, скороподьемность не фонтан кроме самых поздних г10 и к4. 190 был менее дубоват, но скороподьемность была еще более не фонтан чем у 109.

glavstakanovec	Отправлено: 17 сентября 2012 — 07:51
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Бушкапе пишет: 109 был дубоват Что значит- "дубоват"?

Валентин	Отправлено: 17 сентября 2012 — 11:01
подполковник Сообщений всего: 2224 Дата рег-ции: 25.08.2010 Репутация: 11	Не помню, где вычитал, пишу по памяти: "дубоват" - это медленнее входил в поворот и по большей дуге, что и позволяло нашим истребителям этим пользоваться. Однако этот недостаток прекрасно знали и немецкие пилоты. Зато их машины имели большую скорость в пикировании и выходе из него. И они этим пользовались. Набирали высоту и караулили, затем пикировали, стреляли и снова уходили вверх. Как писал один из наших пилотов: "Мелькает тень, грохот выстрелов и одна-две машины горят. Через минуту другую снова атака - и половины звена нет. А немцы поспешно уходят.

glavstakanovec	Отправлено: 17 сентября 2012 — 11:35
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Валентин пишет: "дубоват" - это медленнее входил в поворот и по большей дуге, что и позволяло нашим истребителям этим пользоваться. Не факт: http://www.airforce.ru/history/w...mjako/page_9.htm «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?

Валентин	Отправлено: 17 сентября 2012 — 13:48
подполковник Сообщений всего: 2224 Дата рег-ции: 25.08.2010 Репутация: 11	glavstakanovec: одно дело из засады влепить пулю медведю, а другое дело идти на него с ножом, да ещё знать, что он соображает также, если не лучше, чем ты. Вообще нашел в интернете инструкцию советским пилотам по ведению воздушного боя с Ме-109 всех модификаций. Мессер превосходил все наши самолёты по параметрам всю войну (было 7 модификаций). если вначале войны он имел скорость 470 км/час, то в конце - 720. Единственным эффективным способом борьбы с ним признавалось инструкцией та же метода, что и ихняя - подкрасться сверху и атаковать на снижении, когда скорость увеличивалась. Во всех остальных случаях поражение гарантировалось (уровень подготовки лётчика в расчёт не беру).

Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 »

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: истребитель, лучший истребитель

« Авиация »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

книга о великой отечественной войне, политический лидер в россии

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история