|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший истребитель времен Второй Мировой войны |
| |
LVZh  |
Отправлено: 4 мая 2012 — 16:20 
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
glavstakanovec пишет: LVZh пишет:
Подсчет кол-ва сбитых за вылет подходит только для "охотников" и ПВО.
А я о чем? Р-47 для примера. Вопросы сопровождения бомбардировщиков поднимал ранее.
Извините, если мое сообщение Вы приняли на свой счет. Я как раз согласен с Вами, что
glavstakanovec пишет: Поэтому я и настаиваю, что количество пораженных целей не = эффективности самолета.
Просто процитировать из Вашего топика было проще.
Кроме того считаю, что необходима дополнительная классификация истребителей по назначению:
1. Сопровождения (те же P47)
2. Завоевания превосходства (ME-109 или ЯК-3)
3. ПВО (МИГ-3)
и т.д. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
|
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 4 мая 2012 — 16:26
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
LVZh пишет: Извините, если мое сообщение Вы приняли на свой счет  . LVZh пишет: необходима дополнительная классификация истребителей по назначению: LVZh пишет: 1. Сопровождения (те же P47) |
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| glavstakanovec |
Отправлено: 4 мая 2012 — 17:10
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
LVZh пишет: в результате от, даже выдающихся для своего класса, характеристиках толку ноль. LVZh пишет: это дополнительный "минус" для неё |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 5 мая 2012 — 09:00
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
glavstakanovec пишет: Например- Ме-109. Создавался, как самолет поля боя, но использовался и как перехватчик, и как штурмовик, и как разведчик. Не от хорошей жизни, конечно, но задачи выполнял довольно эффективно. Почему же
У МЕ-109 было множество модификаций, специализированных под конкретные задачи, которые отличались друг от друга довольно сильно.
glavstakanovec пишет: LVZh пишет:
это дополнительный "минус" для неё
???
Если техника используется не по назначению, то это ошибка либо тех, кто разрабатывал тактику применения (прогнозировал будущие сражения) и составлял ТЗ, либо тех, кто её разрабатывал, в обоих случаях чаще всего бессмысленная трата средств и времени. Если же при непрофильном использовании тот же самолет оказывается достаточно эффективным, то либо заложили избыточный функционал, либо не смогли выполнить поставленное ТЗ и сделали "что смогли", вот и результату пришлось срочно искать "свою" нишу.
Правда были случаи, когда конструктора шли наперекор ТЗ и делали технику либо по собственной инициативе, либо в разрез ТЗ, но это скорее исключение из правил. Хотя результат чаще всего оказывался выдающимся -- T-34, ЯК-3, ЗИС-3.
Допустим переход из одной ниши в другую, но, имхо, только в случае появления новых моделей -- как И-153 создавался в качестве маневренного истребителя завоевания превосходства, а к началу ВОВ уже устарел (скорости перестало хватать), и его успешно стали использовать в качестве штурмовика.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 5 мая 2012 — 10:38
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
LVZh пишет: У МЕ-109 было множество модификаций, специализированных под конкретные задачи, которые отличались друг от друга довольно сильно. LVZh пишет: Если техника используется не по назначению, то это ошибка либо тех, кто разрабатывал тактику применения (прогнозировал будущие сражения) и составлял ТЗ, либо тех, кто её разрабатывал, в обоих случаях чаще всего бессмысленная трата средств и времени. LVZh пишет: вот и результату пришлось срочно искать "свою" нишу. LVZh пишет: Допустим переход из одной ниши в другую |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 5 мая 2012 — 10:56
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
glavstakanovec пишет: LVZh пишет:
вот и результату пришлось срочно искать "свою" нишу.
Это также недоработка заказчика, если одна из ниш пустует.
Не факт, что данная ниша "пустует". Просто, по разным причинам, появляется некоторое кол-во техники, которая не может быть использована там, где планировалось, вот и приходится искать способы её применения...
Те же ME-109 в начале войны штурмовками занимались по причине почти полного отсутствия у КА авиации, с которой они должны были бороться.
glavstakanovec пишет: LVZh пишет:
ЯК-3
И чем же он выдающийся?
Очень неплохая машинка -- легкая, маневренная. В лобовой атаке с тем же ФВ-190 не справиться (мощность залпа не та), а вот в "свалке" упешно его спускала с неба на землю.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 5 мая 2012 — 15:47
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
Сравнение истребительной авиации СССР и Люфтваффе
Конечной целью истребительной авиации является обезопасить свои наземные войска и другие рода своей авиации от воздействия воздушного противника. Собственно этим и определяется эффективность действий истребительной авиации. Сама эффективность применения истребителя базируется на таких принципиальных вещах как:
1- качество летного состава,
2- качество техники и вооружения,
3- выборе наиболее подходящей тактики ведения воздушного боя.
Абсолютно точными цифрами боевых безвозвратных потерь советских и немецких самолетов на советско – германском фронте мы не можем располагать в принципе. Учтем, однако, что опубликованные обеими сторонами цифры потерь если и отличаются от действительных, то в одну и ту же сторону (уменьшения) – так что соотношение потерь сторон они, всё таки, должны отражать с достаточной степенью точности. Рассматривая величину боевых потерь Люфтваффе на Восточном фронте основываясь на опубликованных в зарубежной литературе данных и делая некоторые усреднения, ввиду отсутствия статистики по некоторым месяцам войны потери истребителей немецкой стороны составляют 3280 за всю войну. Подсчитывая по аналогичной методике потери советской стороны потери истребителей Красной Армии составили 20700 самолетов.
Если исключить потери обеими сторонами от действий союзников, то соотношение потерь советских и немецких истребителей выглядит приблизительно 19600 : 3240 , т.е. примерно 6:1.
Ещё сложнее установить количество сбитых истребительной авиацией самолётов противника, поскольку обе стороны завышали количество своих побед. Используя несколько независимых источников о потерях, исследователь Ю. Рыбин установил, что советские лётчики завышали количество сбитых ими самолётов иногда в девять раз! Например, в боях под Юго-Западным Подмосковьем 24-29 октября по сведениям 16 истребительного авиаполка был сбит 31 самолёт противника. По отчетам немецкой стороны за тот же период на том же участке было потеряно 5 самолётов. 30 мая 1943 года произошел бой советских Ла-5 32-го истребительного полка с бомбардировщиками Не-111 и прикрывавшими их Ме-109. Немецкие лётчики отчитались о 13 сбитых советских самолётах, советские – о 18. Проверка по документам противоположной стороны показывает, что обе стороны потеряли по три самолёта. Перекрёстные проверки показали, что немецкие лётчики завышали количество сбитых советских самолётов в 2-3 раза.
Исходя из результатов проверок, можно сделать вывод, что советские лётчики сбили много меньше самолётов немцев, чем об этом заявлено. Используя методы приближения, можно сказать, что советская сторона сбила около 7500 немецких самолётов всех типов, а немецкая сторона сбила от 19 до 22 тысяч советских. И это при том, что немецких истребителей на советско-германском фронте было значительно меньше, чем советских. Уже в конце войны в ходе Петсамо-Кирнесской операции с 7 октября по 1 ноября 468 истребителей 7-й воздушной армии ВВС Северного Флота сбили 25 немецких самолётов, а 66 немецких – 66 советских. Эффективность советского истребителя составляла в этом бою 0,05, а немецких – 1,0 – в двадцать раз выше!
Подводя итог, можно сказать, что советская истребительная авиация сбила примерно в три раза меньше самолётов, чем немецкая, потеряв при этом в 6 раз больше самолётов. При этом действия немецких бомбардировщиков удалось частично нейтрализовать только в самом конце войны, а действия немецких штурмовиков лишь слегка ограничить. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 6 мая 2012 — 06:36
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Валентин пишет: Сравнение истребительной авиации СССР и Люфтваффе Это цитата из Смирнова. Только вы ее как-то обрезано привели. Там же указывается, что в число боевых потерь советской истребительной авиации включены все потери за время БД, и что кроме гансовских, ВВС СССР сбивали еще и самолеты союзников Германии. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
