|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ленин |
| |
ПостороннимВилли  |
Отправлено: 14 июля 2012 — 21:14 
|
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
|
Григорий Я пишет: Ой, не возникли.Представляю. как они наложили в штаны.
История - это наука о том что случилось.  ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
|
| |
|
| Опер |
Отправлено: 14 июля 2012 — 21:18
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
oleg_k111 пишет: С какой стати Вы переносите плюрализм, существовавший в ЦК, на Советы?
Одно дело - узкий круг своих: Ленин, Свердлов, Троцкий, Сталин , Бухарин и некоторые другие.
Они могли спорить друг с другом.
Но Советы на местах - совсем другое дело. От них требовалось только безаговорочное подчинение.
Может вспомните, как в 1921 г. грузинские большевики попытались выставить какие-то условия Москве, и как Ленин отправил туда Сталина и Дзержинского.
Они быстро показали местным большевикам - кто в Советской Грузии хозяин и кто кому ставит условия.
Если Вы забыли, напоминаю: партия большевиков была построена на принципе централизма.
Кстати, это одна из причин, почему большевики победили.
Пример - мурманский Совет и его соглашение с англичанами о высадке английского десанта для защиты от немцев.
Не зря в ходе гражданской войны (во второй половине) нередки были случаи когда в разработку ЧК попадали сами представители местных советов, в том числе - большевики, причем обвинялись они в контрреволюционной деятельности, направленной против центральной линии партии.
(Добавление)
В этой казни, как и в любой другой, надо искать того, кому это было выгодно.
Рассмотрим всех кандидатов и наличие мотивов.
Большевикам это было невыгодно, им выгодно было устроить суд на гражданином Романовым.
Монархистам тем более, по вполне понятным причинам.
Кто же остается? А остаются руководители белого движения - эсеры, меньшевики, кадеты и прочие представители революционных партий правого толка.
Именно им была выгодна смерть гражданина Романова и его семьи, потому что в таком случае они получали убойный козырь для своей пропаганды и могли рассчитывать на консолидацию всех антибольшевистских сил в своей борьбе против законной и легитимной власти.
Этим и объясняется топтание белых на подступах к Екатеринбургу (который они могли взять без проблем - сил вполне хватало), эти вымышленные заговоры по освобождению Романовых и их эвакуации за границу, которых на самом деле не было, но информация о них регулярно поступала в ЧК.(Отредактировано автором: 14 июля 2012 — 21:47) |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 14 июля 2012 — 21:41
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
ПостороннимВилли пишет: История - это наука о том что случилось.
(Добавление)
Опер пишет: Кто же остается? А остаются руководители белого движения - эсеры, меньшевики, кадеты и прочие представители революционных партий правого толка.
(Добавление)
Опер пишет: Этим и объясняется топтание белых на подступах к Екатеринбургу (который они могли взять без проблем - сил вполне хватало), эти вымышленные заговоры по освобождению Романовых и их эвакуации за границу, которых на самом деле не было, но информация о них регулярно поступала в ЧК. пас |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 14 июля 2012 — 23:07
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Григорий Я пишет: Я не совсем понял.До убийства царской семьи у большевиков были нормальные отношенияс Западом?
А Вы что думаете: запад был противником любых революций?
США вообще приветствовали Февральскую революцию, да и Франция в основном тоже.
Они не любили монархии, тем более абсолютистские.
Великобритания восприняла её сдержанно, но новое правительство признала.
С Октябрьским переворотом было сложнее.
Великобритания власть большевиков не признала, Франция выжидала, США поначалу активно взаимодействовали.
Им не мог не понравиться лозунг "земля-крестьянам".
У них-то земля давно крестьянам-фермерам принадлежала.
Даже после заключения Брестского мира американский посол был постоянным гостем Ленина.
Он представлял в РСФСР не только интересы США, но и других стран Антанты, которые перестали общаться с большевиками напрямую.
Они даже чуть не договорились о расторжении Брестского мира и вступлении РСФСР в войну против Германии, но англичане и французы отказались удовлетворить условия Ленина по материальной помощи.
А после того, как на весь мир было объявлено, что большевики убили всю царскую семью, включая детей, тайно и без суда, всякие отношения прекратились.
(Добавление)
Опер пишет:
Одно дело декларировать принцип централизма и совсем другое дело добиться беспрекословного подчинения на местах (особенно когда в местные советы помимо большевиков зачастую входили представители других революционных партий).
Пример - мурманский Совет и его соглашение с англичанами о высадке английского десанта для защиты от немцев.
Не зря в ходе гражданской войны (во второй половине) нередки были случаи когда в разработку ЧК попадали сами представители местных советов, в том числе - большевики, причем обвинялись они в контрреволюционной деятельности, направленной против центральной линии партии.
(Добавление)
В этой казни, как и в любой другой, надо искать того, кому это было выгодно.
Рассмотрим всех кандидатов и наличие мотивов.
1 Большевикам это было невыгодно, им выгодно было устроить суд на гражданином Романовым.
2 Монархистам тем более, по вполне понятным причинам.
3 Кто же остается? А остаются руководители белого движения - эсеры, меньшевики, кадеты и прочие представители революционных партий правого толка.
Именно им была выгодна смерть гражданина Романова и его семьи, потому что в таком случае они получали убойный козырь для своей пропаганды и могли рассчитывать на консолидацию всех антибольшевистских сил в своей борьбе против законной и легитимной власти.
Этим и объясняется топтание белых на подступах к Екатеринбургу (который они могли взять без проблем - сил вполне хватало), эти вымышленные заговоры по освобождению Романовых и их эвакуации за границу, которых на самом деле не было, но информация о них регулярно поступала в ЧК.
А что в Уралсовете заправляли не большевики?
Большевики вскоре запретили все остальные партии, следовательно, Советы в которых они были представлены, для большевиков не являлись легитимными.
Они просто подлежали аресту.
Мурманский совет - особый случай. У них просто не было выбора. Они не могли выгнать англичан силой. Тем более, англичане вели себя мирно, никого не трогали, следили за порядком в порту.
Насчёт защиты от немцев - сомнительно. Откуда немцам было взяться в Мурманске?
Абсолютно верно. И это подтверждает мои слова: большевики требовали от Советов безаговорочного подчинения, если этого не было, туда посылали чекистов и расстреливали любого, кто не подчинился приказу.
Поэтому, я и утверждаю, что Уралсовет не посмел бы расстрелять царскую семью без разрешения.
1 Да, я тоже об этом говорил. Но если существовала опасность даже не обязательно освобождения Романовых, а хотя бы того, что они попадут в другие руки, большевистское руководство могло пожертвовать судом.
2 Согласен.
3 Погодите. А где это эсеры и меньшевики руководили Белым движением? На том свете что ли - куда их отправлял Колчак?
Кадеты - ещё ладно, хотя их партия стремительно сокращалась: половина кадетов стала крайними монархистами, а вторая половина примкнула к правым эсерам и вместе с ними бежала в новосозданную Польшу.
Кроме всего этого, непонятно к чему здесь подобные логические рассуждения: Вы что, ищите убийц Романовых?
По моему они известны.(Отредактировано автором: 14 июля 2012 — 23:07) |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 15 июля 2012 — 08:48
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
oleg_k111 пишет: США вообще приветствовали Февральскую революцию, да и Франция в основном тоже.
(Добавление)
oleg_k111 пишет: У них-то земля давно крестьянам-фермерам принадлежала. oleg_k111 пишет: А после того, как на весь мир было объявлено, что большевики убили всю царскую семью, включая детей, тайно и без суда, всякие отношения прекратились.
(Добавление) oleg_k111 пишет: Они даже чуть не договорились о расторжении Брестского мира и вступлении РСФСР в войну против Германии, но англичане и французы отказались удовлетворить условия Ленина по материальной помощи.
(Добавление)
oleg_k111 пишет: А Вы что думаете: запад был противником любых революций?
(Добавление)
oleg_k111 пишет: А что в Уралсовете заправляли не большевики? |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 15 июля 2012 — 11:24
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
oleg_k111 пишет: А что в Уралсовете заправляли не большевики?
Первые два были большевиками, а вот третий...
Почитайте мнение о нем Михаила Дитерикса:
"На Урал он прибыл в качестве коллекционера при профессоре геологии Дюпарке и был оставлен им для работ в Николо-Павдинском горном округе. Когда произошел большевистский переворот, Дидковский был избран от этого округа в депутаты областного совдепа в Екатеринбург и занял здесь влиятельное положение. Во всех случаях отсутствия Белобородова Дидковский замещал его в областном совете депутатов, но, видимо, не принадлежал к партии коммунистов, а скорее был социал-революционером. Под конец власти советов в Екатеринбурге замечалось расхождение Дидковского с Белобородовым, и в совете образовались две партии, взаимно враждовавшие. Однако президиум стоял на стороне Белобородова, и партия Дидковского не получила значительного развития."
Как видите, даже внутри Уралсовета не было единства, по сути это было коалиционное правительство. Какой смысл в таком случае говорить о полном и беспрекословно подчинении местных советов централной власти большевиков?
oleg_k111 пишет: Большевики вскоре запретили все остальные партии, следовательно, Советы в которых они были представлены, для большевиков не являлись легитимными.
oleg_k111 пишет: Насчёт защиты от немцев - сомнительно. Откуда немцам было взяться в Мурманске?
Так что немецкий десант в Мурманске не был таким уж нереальным делом.
oleg_k111 пишет: Погодите. А где это эсеры и меньшевики руководили Белым движением? На том свете что ли - куда их отправлял Колчак?
Так что представители эсеров и меньшевиков были практически во всех правительствах, осуществлявших гражданскую власть на территории, контролировавшейся белыми.
Достаточно сказать что Керенский, выступление которого явилось одним из первых эксцессов ГВ, по партийной принадлежности был эсером.
(Добавление)
oleg_k111 пишет: Кроме всего этого, непонятно к чему здесь подобные логические рассуждения: Вы что, ищите убийц Романовых?
По моему они известны.
По моему глубокому убеждению, основанному на известных фактах, это были именно представители белого движения из числа радикальных революционеров. Не исключено что к ним могли примкнуть те генералы и офицеры, которые считали Николая виновным в поражении России в ПМВ и революции. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 15 июля 2012 — 16:58
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Опер пишет:
Уралсовет возглавляли три человека: Белобородов, Голощекин и Дидковский.
Первые два были большевиками, а вот третий...
Почитайте мнение о нем Михаила Дитерикса:
Как видите, даже внутри Уралсовета не было единства, по сути это было коалиционное правительство. Какой смысл в таком случае говорить о полном и беспрекословно подчинении местных советов централной власти большевиков?.
И кто из них по-Вашему дал приказ Юровскому?
Опер пишет:
Это случилось только после левоэсеровского мятежа летом 1918 года, при эом что касается, к примеру, кадетской печати, то она абсолютно свободно выходила в Петрограде вплоть до осени 1918 года. ?.
Это уже левые эсеры.
А правые эсеры были исключены из Советов всех уровней 14 июня 1918 года решением ВЦИК.
Опер пишет: Мой двоюродный прадед в марте 1918 года был старшиной поста наблюдения и связи в Вайда-губе на п-ве Рыбачий. Лично отслеживал немецкую подводную лодку U-22, которая вначале торпедировала пароход "Федор Чижов", а потом обстреляла их пост из бортового орудия и попыталась высадить десант. Его отчет до сих пор хранится в Мурманском архиве. Вот ссылка
Так что немецкий десант в Мурманске не был таким уж нереальным делом. ?.
Честь и хвала Вашему двоюродному прадеду.
Но подводная лодка и морской десант - вещи разного порядка. Не убедили.
Опер пишет:
Гражданская война в России была войной двух различных представлений о дальнейшем пути развития России одно из которых олицестворяли большевики, а под знаменами второго собрались представители всех остальных революционных партий: эсеров, меньшевиков, кадетов, октябристов и прочих, прочих, прочих. На этих знаменах было начертано: "Вся власть Учредительному собранию", - а не как не: "За веру, царя и Отечество".
Так что представители эсеров и меньшевиков были практически во всех правительствах, осуществлявших гражданскую власть на территории, контролировавшейся белыми.
Достаточно сказать что Керенский, выступление которого явилось одним из первых эксцессов ГВ, по партийной принадлежности был эсером. ?.
Не двух, а гораздо большего количества.
Только Красная и Белая армии намного превосходили остальных "игроков" количественно.
Ну что ж, посмотрим что там было на самом деле.
"Эсеры имели большинство в Сибирской областной думе, располагавшейся в Томске, которая объявила Сибирь автономной областью и создала Временное Сибирское правительство во главе с эсером П. Я. Дербером. Они преобладали также на Государственном совещании, происходившем в Уфе в сентябре 1918 г., итогом которого стало образование коалиционного Всероссийского Временного правительства (Директории), двое членов которого из пяти были эсерами. ЦК ПСР, по настоянию В. М. Чернова, издал циркулярное письмо с критикой результатов Уфимского государственного совещания и политики Директории. В нём заявлялось, что Директория будет поддерживаться партией только при условии, что будет проводить последовательную демократическую политику и в войсках будут созданы условия для свободной пропаганды эсеровских идей. Письмо ЦК было резко отрицательно встречено правыми эсерами, входившими в саму Директорию и её аппарат, а правые элементы истолковали это письмо, как призыв эсеров к вооруженному восстанию против Директории и использовали его как повод для своего выступления, в результате которого Директория была упразднена и к власти пришел А. В. Колчак.
В начале 1919 г. Московское бюро ПСР, а затем конференция эсеровских организаций, функционировавших на территории советской России, высказались против каких-либо соглашений как с большевиками, так и с «буржуазной реакцией». Вместе с тем было признано, что опасность справа является большей, и потому было решено отказаться от вооруженной борьбы с советской властью. Однако группа эсеров во главе с бывшим главой Комуча В. К. Вольским, так называемой «Уфимской делегации», вступившей в переговоры с большевиками о более тесном сотрудничестве, подверглась осуждению."
Таким образом, эсеры вообще не являлись частью Белого движения. Они скорее готовы были помириться с большевиками, чем с Колчаклм и Деникиным.
А ведь эсеры были самой многочисленной и популярной паритией в стране!
А вот Вам ещё на "посошок":
"На Украине существовали Украинская партия социалистов-революционеров, отделившаяся от ПСР в апреле 1917 г., и организации ПСР во главе с Всеукраинским областным комитетом. Согласно указаниям руководства ПСР украинские эсеры должны были бороться с режимом Деникина, однако эти указания не всегда выполнялись. Так, за призывы к поддержке Деникина был исключен из партии киевский городской голова Е. П. Рябцев, а за солидарность с ним распущена местная городская эсеровская партийная организация. "
"В 1920 г. ЦК ПСР призывал партию продолжать вести идейную и политическую борьбу с большевиками, но в то же время главное внимание направить на войну с Польшей и борьбу с Врангелем. Члены партии и партийные организации, оказавшиеся на территориях, занятых войсками Польши и Врангеля, должны были вести с ними «революционную борьбу всеми средствами и методами», включая и террор. Рижский мирный договор, завершивший советско-польскую войну, оценивался эсерами как «изменническое предательство» российских национальных интересов."
Я думаю, достаточно.
А теперь немного про меньшевиков:
"РСДРП (бывшая (м) и (о))объявило себя «политически солидарной с советским правительством, поскольку оно отстаивает освобождение территории России от иностранной, в частности союзной, оккупации и выступает против всех попыток непролетарской демократии расширить или сохранить эту оккупацию»."
Отсюда следует неопровержимый вывод: Белое движение не являлось ни революционным, ни февралистским, ни социал-демократическим.
Это было движение самых реакционных монархических сил.
Эсеры и меньшевики практически не участвовали в борьбе с большевиками.
Такого же мнения придерживался Ленин, то разрешая, то запрещая их деятельность в зависимости от политической выгоды.
Все цитаты взяты из Википедии.
Опер пишет:
Помимо непосредственных исполнителей казни существуют еще и те, кому эта казнь чрезвычайно выгодна и кто любыми способами педалировали ее осуществление.
По моему глубокому убеждению, основанному на известных фактах, это были именно представители белого движения из числа радикальных революционеров. Не исключено что к ним могли примкнуть те генералы и офицеры, которые считали Николая виновным в поражении России в ПМВ и революции.
Фамилии, адреса, явки!!!
Пока нам известен только большевик Юровский.
А глубокое убеждение без доказательств ничего не стоит.
В Белом движении по определению не могло быть революционеров, да ещё радикальных.
Я это доказал выше.
Они были только в застенках колчаковской и деникинской контрразведки.
Если кто-то из белых генералов и пылал местью к Николаю (хотя я не знаю таких данных), то он бы скорее попытался отбить Романовых у большевиков, чтобы разобраться с ним лично. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 15 июля 2012 — 17:14
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
oleg_k111 пишет: И кто из них по-Вашему дал приказ Юровскому?
oleg_k111 пишет: Это уже левые эсеры.
А правые эсеры были исключены из Советов всех уровней 14 июня 1918 года решением ВЦИК.
oleg_k111 пишет: Честь и хвала Вашему двоюродному прадеду.
Но подводная лодка и морской десант - вещи разного порядка. Не убедили.
oleg_k111 пишет: Не двух, а гораздо большего количества.
Только Красная и Белая армии намного превосходили остальных "игроков" количественно.
oleg_k111 пишет: Таким образом, эсеры вообще не являлись частью Белого движения. Они скорее готовы были помириться с большевиками, чем с Колчаклм и Деникиным.
А ведь эсеры были самой многочисленной и популярной паритией в стране!
Причем некоторые радикальные революционеры были его двигателями. Тот же Савинков, к примеру.
oleg_k111 пишет: Отсюда следует неопровержимый вывод: Белое движение не являлось ни революционным, ни февралистским, ни социал-демократическим.
Это было движение самых реакционных монархических сил.
Кто там был монархистом? Корнилов, который арестовал семью Романова? Деникин, который участвовал в заговоре против него? Колчак, который плакался в жилетку Плеханову и говорил что он за эсеров? Юденич?
oleg_k111 пишет: В Белом движении по определению не могло быть революционеров, да ещё радикальных.
|
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 15 июля 2012 — 17:41
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
oleg_k111 пишет: Пока нам известен только большевик Юровский.
(Добавление)
Опер пишет: Кто там был монархистом? Корнилов, который арестовал семью Романова? Деникин, который участвовал в заговоре против него? Колчак, который плакался в жилетку Плеханову и говорил что он за эсеров? Юденич? |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 15 июля 2012 — 19:16
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Опер пишет:
Это было коллегиальное решение.
Значит большевики Уралсовета были за.
Тогда чего толочь воду в ступе и придумывать виновников?
Опер пишет:
А когда при тогдашних средствах коммуникации на местах узнали об этом решении и провели его в жизнь? Не приходила в голову такая мысль что этот срок мог исчисляться месяцами?
Нет, и не придёт.
Вы же сами писали про существование телеграфа. Или уже забыли?
Опер пишет:
Факт в том что немцы относительно свободно плавали в водах Баренцева моря. Следовательно, исключать возможность морского десанта с их стороны как минимум самонадеянно.
Немцы и в 1942 г. относительно свободно там плавали...под водой. Но про немецкий десант в Мурманске никто даже предположений не строил.
Так что никакой самонадеянности, только военные возможности.
Опер пишет: Основных направлений было два: большевизм и учредиловка. Остальное - производные от этих двух.
И какое же их них двух представлял Колчак?
Опер пишет: Ссылкой выше Вы сами и доказали что они были частью белого движения.
Причем некоторые радикальные революционеры были его двигателями. Тот же Савинков, к примеру.
Нет, ничего подобного не было ни выше, ни ниже.
Ваша проблема в том, что Вы всех противников большевизма записали в белые.
Это не имеет ничего общего с действительностью.
Нет, не были.
Что ж Вы ленитесь хотя бы Википедиб почитать - она же доступна всем.
Савинков "30 августа 1917 г.подал в отставку, не согласный с изменениями в политике Временного правительства.
Был вызван в ЦК партии эсеров для разбирательства по так называемому «корниловскому делу». На заседание не явился, посчитав, что партия больше не имеет «ни морального, ни политического авторитета», за что и был 9 октября исключён из партии."
Таким образом с 10 октября 1917 г. Борис Савинков не являлся эсером.
"Во время Советско-польской войны 1920 года Савинков, обосновавшись в Варшаве (куда приехал по приглашению гимназического товарища Юзефа Пилсудского), создал под своим председательством так называемый Эвакуационный комитет, затем переименованный в «Русский политический комитет». "
Напоминаю, что в то же самое время ЦК ПСР считал главными врагами поляков и белых-врангелевцев.
Таким образом, в 1920 г. Савинков стал врагом даже правых эсеров (!!!).
Опер пишет:
Просто прочитайте что написано на их знаменах, какие лозунги они выдвигали и какие листовки печатали. И сами поймете ошибочность своих выводов о крайнем монархизме белого движения.
Кто там был монархистом? Корнилов, который арестовал семью Романова? Деникин, который участвовал в заговоре против него? Колчак, который плакался в жилетку Плеханову и говорил что он за эсеров? Юденич?
Опер, я хорошо читал историю СССР и КПСС, а также новейшие материалы.
Я знаю про "плаканье" Колчака. Это плаканье не стоит его адмиральского колпака.
Я видел приказы Колчака о расстреле бывших членов УС, в основном эсеров.
А листовки и знамёна - это несерьёзно.
В немецких листовках в 1941 г. - помните, что было написано? Вы же не считаете их историческими материалами.
"5 марта Корнилов прибыл в Петроград. По приказу Временного правительства и военного министра Гучкова Корнилов, как командующий Петроградским военным округом, объявил об аресте императрице и её семье в Царском Селе. Он пошёл на это с тем, чтобы попытаться в дальнейшем облегчить участь арестованных. И на самом деле, свидетели говорят о том, что:
« Генерал установил строгий порядок смены караулов, определил режим содержания во дворце, добился того, что караульная служба осуществлялась только под контролем штаба округа, а не местных самочинных комитетов и советов. Переводя режим охраны в ведение штаба Петроградского военного округа, Корнилов, по существу, спасал Царскую Семью и от бессудных действий и самочинных решений взбунтовавшегося местного гарнизона и от „самодеятельности“ петроградского Совета, считавшего себя всероссийской властью с первых же дней после возникновения"
"Александра Фёдоровна, после объявления ей об аресте, высказала удовлетворение, что это было сделано славным генералом Корниловым, а не кем-либо из членов нового правительства“
А кого это предал Деникин? Что за новости Вы тут пишете?
"Революция февраля 1917 года застала Деникина на Румынском фронте. В марте 1917 года он был вызван в Петроград военным министром нового революционного правительства Александром Гучковым, от которого получил предложение стать начальником штаба при только что назначенном Верховном Главнокомандующем Русской армией генерале Михаиле Алексееве. 5 апреля Деникин вступил в должность, в которой проработал более полутора месяцев, хорошо сработавшись с Алексеевым. После смещения Алексеева с поста и замены его генералом Брусиловым Деникин отказался быть его начальником штаба и 31 мая был перемещен на должность командующего армиями Западного фронта. Весной 1917 года на военных съездах в Могилёве Деникин отметился резкой критикой политики Керенского, направленной на демократизацию армии."
"28 августа 1917 года был арестован за то, что резкой телеграммой Временному правительству выразил солидарность с генералом Лавром Георгиевичем Корниловым."
Лидеры Белого движения устанавливали законы Российской Империи с небольшими изменениями.
"Историк С. Волков пишет, что «в целом дух белых армий был умеренно-монархическим», при этом Белое движение не выдвигало монархических лозунгов. А. И. Деникин отмечал, что громадное большинство командного состава и офицерства его армии были монархистами..."
"Верховный Правитель указывал на устранение большевиками автономии местного самоуправления и первой задачей в своей политике ставил установление всеобщего избирательного права и свободную работу земских и городских учреждений, что в совокупности считал началом возрождения России. Он говорил, что соберёт Учредительное собрание только тогда, когда вся Россия будет очищена от большевиков и в ней наступит правопорядок. Александр Васильевич утверждал, что он разгонит избранное Керенским (УС) в случае, если оно соберётся самочинно. Колчак также говорил, что при созыве Учредительного собрания будет ориентироваться только на государственно здоровые элементы. «Вот такой я демократ», — подытоживал Колчак."
Да, это он правильно о себе сказал.
Если бы Колчак победил, то "демократии" в России было бы столько же, как при Франко в Испании.
Каудильо тоже обещал сначала спасти Испанию от коммунистов и анархистов, а вот потом построить демократию...
Что и было сделано, после того, как он умер от старости.
Опер пишет: Савинков был одним из организаторпов белого движения и одновременно - эсером-террористом. Кто может быть радикальнее революционера-террориста?
Про Савенкова см. выше. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 15 июля 2012 — 20:44
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
oleg_k111 пишет: Значит большевики Уралсовета были за.
Но это вовсе не значит что большевики в Москве были за. А именно московских большевиков (Ленина и Свердлова) и обвиняют в организации этого расстрела.
oleg_k111 пишет: Вы же сами писали про существование телеграфа.
1. Телеграфное сообщение осуществляется по проволоке, которая может быть оборвана в любой момент. А вот с восстановлением оной могут возникать серьезные проблемы, особенно если линия проложена по территории, которую не контролируют абоненты.
2. А с чего Вы взяли что все рпспоряжения центральной власти сразу же беспрекословно исполнялись? Вы считаете что центральная власть имела серьезные рычаги воздействия на местные советы, которые вдруг решили проявить самостоятельность в тех или иных вопросах? И в чем они выражались, эти рычаги?
oleg_k111 пишет: Я видел приказы Колчака о расстреле бывших членов УС, в основном эсеров. А что, кроме Колчака у нас других представителей белого движения не было? До него был КОМУЧ, а потом Уфимская Директория. И в состав обоих этих правительств входили эсеры.
Так что эсеров в составе белого движения было больше чем достаточно, в том числе в его главе.
oleg_k111 пишет: Немцы и в 1942 г. относительно свободно там плавали...под водой. Но про немецкий десант в Мурманске никто даже предположений не строил.
И опять Вы потиворечите историческим фактам. Соглашение мурманского Совета с англичанами было вызвано именно опасением немецкого десанта.
oleg_k111 пишет: И какое же их них двух представлял Колчак?
Колчак был вообще кондотьером, сиречь иностранным наемником (офицером английского флота и одновременно американским агентом влияния).
Так что он представлял Антанту и плясал под ее дудку в ее пользу.
Вот только на Колчаке белое движение отнюдь не замыкалось, он был только одним из его представителей.
Григорий Я пишет: Таким образом с 10 октября 1917 г. Борис Савинков не являлся эсером.
И он от этого перестал быть радикальным революционером и одним из двигателей белого движения?
oleg_k111 пишет: Ваша проблема в том, что Вы всех противников большевизма записали в белые.
Это не имеет ничего общего с действительностью.
Не надо приписывать мне свои собственные заблуждения, я этого никогда не утверждал.
oleg_k111 пишет: Я видел приказы Колчака о расстреле бывших членов УС, в основном эсеров.
И что? Он от этого резко стал монархистом? Или просто таким образом он упрочил свое собственное положение иностранного наемника?
oleg_k111 пишет: « Генерал установил строгий порядок смены караулов, определил режим содержания во дворце, добился того, что караульная служба осуществлялась только под контролем штаба округа, а не местных самочинных комитетов и советов. Переводя режим охраны в ведение штаба Петроградского военного округа, Корнилов, по существу, спасал Царскую Семью и от бессудных действий и самочинных решений взбунтовавшегося местного гарнизона и от „самодеятельности“ петроградского Совета, считавшего себя всероссийской властью с первых же дней после возникновения"
Ага. Вот только современные пропагандисты как то мило скрывают тот факт что именно Корнилов наградил Георгиевским крестом унтер-офицера Волынского полка Кирпичникова, который выстрелом в спину убил дежурного по полку офицера и взбунтовал полк. Поступок "истинного монархиста".
oleg_k111 пишет: А кого это предал Деникин?
Своего императора и государство, которому присягал на верность. Будете отрицать? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
