Конфликт на Украине - 28

Чем человек глупее, чем хуже он образован (только прошу не путать образование с наличием дипломов и учёных степеней), тем более он склонен к простым решениям, преимущественно силовым. Сколько бы раз вы и услышали фразы: «Мне бы автомат, я бы порядок навёл», «Сталина на них нет», «Расстреливать надо, как в Китае», - будьте уверены, что их произносит маргинал, абсолютно не понимающий, что говорит и к чему призывает.

Во-первых, каждый желающий раз и навсегда решить все проблемы при помощи расстрелов без суда и следствия, как правило имеет в виду расправу с недостойными представителями элиты. Однако, отделить достойных от недостойных бывает далеко не просто. Кто-то считает, что расстрелять надо чиновника «Х», а кто-то, что чиновника «У». В конечном итоге выясняется, что для того, чтобы достичь идеала – возможности моментальной (не отягощённой сбором доказательств) расправы над неугодным чиновником в рамках «революционной целесообразности», необходимо революцию совершить.

Этим путём пошли на Украине. Результат налицо. Некоторые чиновники пострадали. Некоторых даже убили. Однако большая часть элиты чувствует себя совсем неплохо – даже бывшие регионалы хором записались в легальную «оппозицию Его Величества». Хуже почему-то стало тому самому народу, который всего пару лет назад собирался люстрировать всю элиту до третьего колена. Теперь несостоявшиеся люстраторы сидят в окопах гражданской войны (или уже лежат в могилах), а семьи их внимательно изучают коммунальные платёжки.

Революция в первую очередь разрушает государство. Но ещё со времён формирования на развалинах Римской империи раннефеодальных варварских королевств известно, что в момент разрушения государственности население лишается защиты закона и погружается в пучину анархии, где каждый за себя и каждый сам (в меру своих сил и возможностей) должен защищать свою жизнь, семью и собственность. При этом, если представители элиты ещё могут нанять профессиональные дружины и организовать в своих владениях какой-никакой административный аппарат, то «революционным массам» остаётся либо дрожать в ожидании неизбежного прихода бандитов-экспроприаторов, либо добровольно признавать зависимость от местного сеньора. То есть, в конечном итоге народ, стремящийся избавиться от неправильной элиты попадает от неё не только в экономическую, но и в личную зависимость.

Во-вторых, даже, если вам повезло и удалось поставить какие-то общественные группы вне закона (как после 1917 года оказались поражены в правах бывшие дворяне, чиновники, священники, купцы, предприниматели и даже зажиточные крестьяне), это не значит, что репрессии распространятся только на них. Закон просто ломать, но сложно восстанавливать. Насилие, будучи раз применённым вызывает привыкание. Главное же, раз можно расстрелять одних «врагов народа», то можно и других так же. Если проблемы не решаются (а репрессиями их не решить), то по физическом исчерпании одних социальных групп виновными в проблемах назначаются другие социальные группы. Постепенно репрессии охватывают всё общество.

Более того, если врагом народа является даже крестьянин, прячущий от изъятия выращенный им хлеб, то логика подсказывает, что врагом народа является и рабочий, сломавший (пусть и случайно) кирку или лопату, а не дай Бог и вовсе запоровший дорогое импортное оборудование. И служащий, опоздавший на работу – враг народа. Ведь все они (и крестьянин, и рабочий, и служащий) нанесли ущерб государству. Далее та же логика требует, в зависимости от величины ущерба, кого-то посадить, а кого-то и расстрелять. И да, вор-рецидивист, грабящий частных лиц, с этой точки зрения заслуживает поблажки. Он же совершает преступление только против личности, а не против государства, как рабочий, сломавший дорогой (за валюту купленный) импортный станок.

То есть, хоть так, хоть иначе, но репрессивные, отрицающие закон и процедуру меры, применяемые к элите, обязательно и в значительно большем объёме распространяются и на народ. Приведу лишь один пример из жизни сегодняшней. Всем ещё памятны времена, когда в России не было налога на собственность. Когда возникла идея его введения, народ радовался как дитя, рассчитывая, что платить будут миллиардеры – владельцы поместий, яхт и лимузинов. Они, конечно, платят. Но практически сразу выяснилось, что платить надо всем, ибо закон один для всех. Тут-то народ и взвыл: «А нас за что?» Но было поздно.

В общем, в любом варианте, кроме физического уничтожения, элита всегда будет иметь больше ресурсов, чтобы сохранить свой уровень потребления неизменным. Народ же рискует эмпирически проверить справедливость пословицы: «Пока толстый похудеет, худой помрёт».

В случае же физического уничтожения всей элиты или большей её части, государство лишается способности к существованию, поскольку выбитыми оказываются кадры профессиональных управленцев. А освоить искусство государственного управления, вопреки мнению маргиналов, которые «знают» как за пять минут решить любую проблему, значительно сложнее, чем освоить профессию каменщика, сантехника или журналиста. Без управленцев же государство рушится, поскольку законный порядок и бюрократическая традиция – на 90% и есть государство.

Изложенное вполне применимо и к делам международным. В России и ближайших окрестностях полно людей точно знающих, что в 2014 году надо было отправить войска на Украину и было бы всем счастье. Больше всего увлечены военной пропагандой три группы. Украинские антифашисты (как оставшиеся на Украине, так и эмигранты), а также левые и правые радикалы собственно в России.

Позиции двух последних групп смыкаются. Левым и правым радикалам война нужна для того, чтобы поднять свой авторитет в обществе и вес в системе государственной власти. Поэтому они желали не просто развязать войну, но и навязать воюющей России свои лозунги. Кто является идеологом войны – того и лавры. Поэтому все эти группы оказались в Донбассе. Поэтому их подразделения были оформлены по чёткому идеологическому принципу. Поэтому они очень неровно дышали друг в отношении друга (вплоть до разного рода неприятных эксцессов).

Кстати, все они в грош ни ставили интересы местного населения. «Мирняк» (по их терминологии) им только мешал. Его надо было кормить-поить, обеспечивать работой и прочими мелкими радостями цивилизации. Поэтому первый год войны (пока тон задавали добровольцы и полевые командиры) был для мирного населения самым тяжёлым. Для них оно было даже не балластом, а отрицательной величиной.

Идеальная война с позиций сторонников простых решений виделась примерно следующим образом. Группа героев-добровольцев начинает боевые действия. Их показывают по телевизору, о них пишет. Вся страна знает героев в лицо и поименно. Прежде, чем их успевают основательно обидеть украинские войска, в Донбасс вступает регулярная российская армия, которая и воюет себе дальше (хоть две недели, хоть два года – как получится). Герои-добровольцы между тем едут в столицу, принимают заслуженные почести и в многочисленных интервью делятся своими взглядами на жизнь и историю, а также учат «как нам обустроить Россию». Народ бросает в воздух чепчики. Власть постепенно перетекает в руки героев Русского мира. Страна как один человек принимает к руководству идеологические концепции героев. Кто не принимает – тот отщепенец и, по законам военного времени, его расстреливают (или вешают). Война заканчивается как-то сама собой и конечно блестящей победой.

Я ничуть не утрирую. Кандидаты в спасители Русского мира всех уровней и всех идеологических оттенков давали многочисленные интервью, выступали с опусами, выдаваемыми за программные статьи. Там есть всё, и о создании в Донбассе «государства нового типа», которое должно стать «примером для России», быть «перенесённым в Россию». И о том, как надо поступать с идеологическими противниками и даже просто с людьми, которые почему-то не нравятся. Кто-то писал о своих соратниках «жаль, что я из всех не перевешал», кто-то «таких надо убивать», кто-то «мы вас ещё перестреляем». Потрясающее разнообразие и гибкость методов! Кто бы сомневался, что только так можно достичь политического компромисса, обеспечить общенациональный консенсус и государственное единство.

По поводу отношения к мирному населению лучше всего об их взглядах свидетельствуют даже не проблемы населения Донбасса. В конце концов, всегда можно сказать, что там и сейчас не сладко, а у добровольцев ресурсы были и вовсе скудными, они, мол на Россию рассчитывали. Сам факт требования к России послать на Украину армию демонстрирует, что жизнь «освобождаемых» героями-патриотами в грош ни ставилась.

Нетрудно предположить, что украинская армия, будучи неспособной противостоять ВС РФ в чистом поле, применила бы ту же тактику, что и ближневосточные исламисты. Нацистские батальоны и надёжные части были бы просто отведены в крупные города. Для создания максимальных трудностей достаточно было бы занять Харьков, Днепропетровск, Запорожье и Киев. Наступать на Запад (Львов), не поставив эти города под контроль – проблематично. Без Запорожья подвисает и «сухопутный коридор» в Крым. Чтобы взять штурмом города, обороняемые крупными (в пару десятков тысяч человек) гарнизонами с тяжёлой бронетехникой, надо либо положить тысячи своих солдат (герои-патриоты не преминули бы обратить внимание на «бездарность командования»), либо снести города с лица земли вместе с мирным населением (8-10 миллионов человек). То-то бы радовалось «мировое сообщество» получив такой пример «российского варварства».

Проблема Крыма оказалась для России не такой острой как могла бы именно потому, что там всё прошло практически без выстрела, а количество случайных жертв не превысило десяток с обеих сторон. Именно поэтому Украина так и не решилась объявить войну, а наши «друзья и партнёры» вынуждены были не слишком педалировать крымскую проблему. Но ведь Турчинов отдавал приказы об открытии огня и о начале боевых действий против российского контингента. Были бы эти приказы выполнены, ситуация была бы другой.

Тем не менее, даже в Крыму ситуация была на грани столкновений с крымско-татарскими активистами. И кроме того, от двух, до четырёх тысяч (данные, опубликованные официальным Киевом в разное время дают большой разброс) украинских военнослужащих ушли из Крыма на материк. Это около 10-20% от общей численности группировки. Как показало развитие событий в том же Донбассе, части, расположенные на материковой Украине, были значительно лояльнее Киеву. Даже в восставшем Донецке и даже через месяц после начала боевых действий, большая часть личного состава расквартированных в городе армейских частей продолжала выполнять приказы Киева.

Реальные кровопролитные столкновения с российскими войсками стали бы тем самым доказательством «агрессии», которого три года так не хватало нашим «друзьям и партнёрам». А уж если бы появились более-менее значительные жертвы среди мирного населения (а они бы появились) – о большем подарке «партнёры» не могли бы и мечтать. Впрочем, мог бы быть и больший подарок – могла бы и какая-нибудь атомная станция взорваться (например Запорожская). До сих пор бы доказывали, что мы её не бомбили. А Запад бы всюду трубил о «русском варварстве», которое «несёт угрозу цивилизации». И этим заявлениям бы верили. Ведь были бы свидетельства «агрессии».

Успехи России в Сирии (которая с точки зрения глобальной стратегии куда важнее Украины) потому не замечаются героями-патриотами, а сам факт посылки туда войск потому критикуется, несмотря на то, что по своим масштабу, качеству подготовки и результатам операция далеко превосходит ту же крымскую, что Сирия никак не может помочь им в решении их главной задачи – приходе к власти в России.

Сирия далеко. Поехать туда геройствовать невозможно – Асад не примет, да и добраться не просто. Воюют там сотни тысяч, в то время, как в Донбассе в первые пару месяцев речь шла о нескольких тысячах. В Сирии легко потеряться и просто героически погибнуть вдали от телекамер, вместо того, чтобы героически жить и здравствовать окучивая медиа-пространство.

Не случайно же командиры первой волны в Донбассе поголовно стали медийными личностями. Сейчас там бригад и батальонов на порядок с хвостиком больше, чем было тогда, а комбригов и комбатов широкая общественность не знает. И в Сирии, как правило, имена героев становятся известны посмертно. Это категорически не устраивало героев-патриотов.

Наконец, в Сирии невозможно построить «новое справедливое государство», которое было бы «образцом для России» и служило бы героям-патриотам трамплином для прыжка в российскую власть.

Поэтому успехи в Сирии, поднявшие международный престиж России на недосягаемую высоту «нам не нужны», «незачем лить там русскую кровь» и «устраивать второй Афганистан». Герои-патриоты считают, что войска из Сирии надо срочно вывести.

Зато вот на Украину, которая реально может и во второй Афганистан, и даже хуже (не так по человеческим потерям, как по экономическим и внешнеполитическим издержкам) превратиться, согласно взглядам героев-патриотов армию надо срочно отправить.

В попытке развязать украинско-российскую войну герои-патриоты не просто смыкаются с украинской властью, они идут дальше украинской власти. Их программа полностью совпадает с требованиями, которые выдвигают самые радикальные из украинских нацистов.

Так, например, хоть украинская власть и пытается спровоцировать Россию на военные действия, но делает это осторожно, пытаясь сохранить управляемость возможным конфликтом, даже если он разгорится. Официальный Киев также не отказывается от минского процесса. Позиция понятна. Украине надо, чтобы виновной в развязывании конфликта оказалась Россия. Даже, если действия Москвы будут ответом на провокацию Киева всегда можно начать стенать о непропорциональном ответе и т.д. Не говоря уж о том, что сам факт украинской провокации можно «не заметить».

Потому и Минск Киев саботирует, но не ликвидирует. Надо, чтобы ответственность за срыв договорённостей легла либо на Россию, либо на ДНР/ЛНР.
Зато рвущиеся к власти в Киеве нацисты Билецкого-Авакова требуют денонсировать «позорный Минск» и открыто заявить о том, что Украина находится с Россией в состоянии войны, начав, параллельно с войной в Донбассе, операцию по «возвращению Крыма».

И они не такие дураки, как может показаться. Уже ясно, что игру в кто кого пересидит Киев Москве проиграл. Осталось попытаться сыграть в кто кого съест. Резкое обострение ситуации, с денонсацией Минска и объявлением состояния войны между Украиной и Россией заставит Запад определяться. Пока ещё есть шанс, что уходящая администрация Обамы, а с ней и ЕС сделают выбор в пользу Украины. Через два месяца этот выбор будет уже не так очевиден, а через полгода вполне возможно, что чаша весов склонится в пользу России. Конечно, инициация военного конфликта Киевом большой риск. Но этот риск даёт шанс вновь привлечь к себе потерянное внимание Европы. О том, что заодно это легитимирует свержение «патриотами»-нацистами «предателя» Порошенко мы здесь не говорим – рассматриваем только внешнеполитический аспект проблемы.

Поразительное совпадение, но русские герои-патриоты требуют ровно того же, что и украинские нацисты: денонсации «позорного Минска» и начала Россией открытых боевых действий против украинской армии (под предлогом поддержки ополчения Донбасса). Такое впечатление, что «патриотов» в одном инкубаторе выращивали и только потом развезли по разным странам. Даже украинские провокации информационно подсвечиваются российскими героями-патриотами в нужном Киеву ключе. Они всё время орут о необходимости ответить силой (как минимум что-нибудь разбомбить).

Я далёк от мысли что все российские герои-патриоты ведут фактически враждебную российским интересам пропаганду за деньги. Кому-то, наверное, что-то перепадает. Понятное дело, что перепадает не из украинских бюджетов (те удавятся, но всё украдут сами), а из бюджетов общих хозяев. Но значительная часть, как полезные работают против своей страны бесплатно. По убеждениям. Так ведь и куртизнаки не всегда любили только за деньги. В некоторых случаях они испытывали к своему содержателю глубокое и искреннее чувство. Но от наличия чувства они не переставали быть дамами полусвета, которым вход в приличное общество заказан. А ведь подход вроде бы был прост и прагматичен: почему не совместить полезное с приятным, а высокое чувство с материальным благополучием.

В принципе сторонники простых решений никогда не считают даже на два хода вперёд. Более того, их позиция часто бывает внутренне логически противоречива. Но это внутреннее противоречие они не видят и не желают замечать и признавать, даже когда им на него указывают. То есть их политические построения являются предметом не осмысленного выбора, но иррациональной веры, порождённой стремлением к установлению всеобщего благоденствия и справедливого мироустройства здесь и сейчас. Отсюда и склонность к насилию. Ради благого же дела.

Этот инфантильный дуализм я неоднократно наблюдал у представителей того же воюющего Донбасса. Практически каждый в приватной беседе выскажет вам обиду на Россию (и отдельно на Крым) за то что не пришли, не забрали, не поддержали и т.д. Зато стоит им задать вопрос об освобождении Харькова или Одессы (о Киеве, Днепропетровске и Запорожье можно даже не спрашивать) – девять из каждых десяти тут же скажут: «А при чём тут мы. Мы уже навоевались. Пусть они сами освобождаются». Спросишь какие тогда претензии к России и Крыму – давайте и вы сами. Скажут: «Это – другое дело».
Полный майдан с противоположным знаком. Националисты тоже на вопрос почему можно было выступать против Януковича с оружием в руках, а против нынешней власти нельзя даже в интернете пискнуть (без риска сесть) отвечают: «Это – другое дело».

Это ещё одна родовая черта сторонника простых решений инфантильного политического куртизана-дуалиста. Проблемы самого куртизана (от обеспечения ему сладкой жизни и почётной должности, до реализации его идеологических концепций) должен решить кто-то. Причём этот кто-то вначале должен идеологическую концепцию инфантильного куртизана сформулировать (так, чтобы куртизану понравилось). Затем он же (или кто-то другой) должен эту концепцию реализовать. Потом все причастные к великим победам должны явиться к куртизану во главе толп благодарного народа и униженно благодарить его за то, что он стал для них «лучом света в тёмном царстве», как Данко вырвал своё сердце, чтобы осветить путь к благоденствию и т.д.

Если же куртизану самому уже хорошо, но он страдает от того, что сосед ещё недостаточно счастлив, вновь эту проблему должен решить кто-то. Причём у соседа даже не надо спрашивать есть ли у него проблема и хочет ли он, чтобы её кто-то за него решал.

Сторонники простых решений страдают мессианским комплексом. Они лучше всех знают кто, как и зачем должен жить. Правда сформулировать это своё сакральное знание не могут и вечно требуют, чтобы это за них сделал кто-то.

Сторонник простых решений может быть другом или врагом, может быть идеологически близок или исповедовать совершенно чуждые вам взгляды. Он может быть милейшим, добрейшей души человеком, даже немного симпатичным в своём радикализме. Просто никогда не надо забывать, что если дать ему волю, если пойти на поводу у его таких простых решений, так заманчиво разрешающих сложнейшие проблемы нашего непростого мира, то в один прекрасный день он – этот милейший человек придёт к вам домой со своим надёжным средством решения всех проблем – автоматом.

Так начинали и так заканчивали все борцы за всё хорошее против всего плохого, во всех странах и во все времена. И термин «руина», которым характеризуют на Украине ситуацию, наступившую после победы местных куртизанов, абсолютно синонимичен термину «разруха», которым характеризовалась ситуация, сложившаяся на территориях бывшей Российской империи после победы в 1917 году местных сторонников простых решений.

После 1917 года инфантильные массы, проведя в жизнь простое решение (свержение царя, а затем и отказ от Учредительного собрания) ещё несколько лет ждали, что всеобщее благоденствие наступит почти без усилий (если не считать войны). Вот только победит мировая революция и все проблемы в миг решатся, а вокруг наступит сплошной коммунизм.

После майдана в Киеве инфантильные массы, проведя в жизнь простое решение (свержение Януковича и развязывание гражданской войны) ждут, что их примут в ЕС и всё само собой наладится.

Антимайданные силы (как на подконтрольной Киеву части Украины, так и в республиках) ждут, что придёт Россия и всё наладит, а своё простое решение они тоже провели (против майдана выступили).

И так же, как у адептов майдана нарастает раздражение против ЕС поскольку не приходит и не решает проблемы, у антифашистской части украинского общества нарастает раздражение против России. По той же причине – не приходит и не решает проблемы. И антимайданные силы на Украине так же не любят минские соглашения, как и матёрые нацисты. По одной причине – Минск – барьер против войны. А война – простое решение. Одни ждут, что в результате украино-российской войны к ним придёт ЕС и НАТО и сделает им хорошо и комфортно. Другие ждут, что с аналогичным результатом придёт Россия.

Но в политике не бывает эффективных простых решений. Политическая ситуация слишком многогранна, в любом, самом незначительном конфликте участвует слишком много сил, а на конечное решение влияют слишком много субъективных воль. Она слишком изменчива, причём зачастую быстро и радикально. Решения необходимо принимать не просто в режиме реального времени. Их необходимо постоянно корректировать, чтобы они продолжали соответствовать меняющейся реальности. Невозможно предпринять усилие один раз, так, чтобы после этого всё развивалось само собой и складывалось самым благоприятным для тебя образом.

Нельзя просто сказать «я европеец» или «Россия, приди», чтобы проблемы решились раз и навсегда. Политику можно называть циничной, можно прагматичной, но действия любого государства всегда направлены на защиту собственных интересов и достижение собственных целей. Остальные – друзья, союзники, попутчики лишь в той мере, в какой их цели совпадают с нашими, а пути и методы их достижения не противоречат нашим интересам. Ресурсы, затраченные на решение какой-либо проблемы должны быть меньше или (в крайнем случае) равны ресурсам, которые будут получены в результате решения данной проблемы.

Альтруизм в политике хорош только как часть прагматичного решения. Тот, кто занимается политической благотворительностью просто так (от широты души), не зная и не понимая зачем ему это надо и надо ли вообще (просто потому, что это благородно) долго не живёт. Кстати, в большинстве случаев немотивированного политического альтруизма вслед за донором гибнет и реципиент. Слишком уж он привыкает жить за счёт донора и оказывается неспособным к самостоятельному выживанию.

Человек или политическая группа, которые «точно знают», как сказав «трах тибидох» попасть прямо в счастливое будущее – либо лжецы, либо дураки (как вариант имеют психические отклонения). От них лучше держаться подальше, чтобы ненароком не оказаться случайной жертвой непредвиденных побочных эффектов очередного простого решения.

И последнее: насилие – едва ли не главный механизм при помощи которого любители простых решений реализуют свои концепции. Но насилие – не решает проблемы. Насилие порождает ответное насилие, на каждом новом витке спирали насилия затягивая в инфернальную воронку всё больше человеческих жизней и судеб. Точечное применение силы, как один из второстепенных элементов сложного и долгосрочного механизма воздействия на среду допустимо.

Но лишь в качестве вспомогательного инструментария при других, главных юридических, политических, экономических, дипломатических, финансовых, информационных рычагах. Если же нам предлагают использовать насилие, в качестве единственного способа решить проблему, значит мы имеем дело с «планом дурака либо предателя», а результат действий по подобному алгоритму будет гарантированно проигрышным.

Как известно, Трамп сказал, что ненавидит «украинский вопрос». Правда, доподлинно неизвестно, почему… Может, он тайно пообщался с Парасюком, Парубием и Савченко — и после этого его стало сильно мутить?

О ситуации размышляет президент Центра системного анализа и прогнозирования, обозреватель Международного информационного агентства «Россия сегодня» Ростислав Ищенко:

«Какое отношение Трамп имеет к Украине?»

— Каковой может быть реакция Трампа, если Украина, как вы говорите, начнет рассыпаться?

Во-первых, Украина уже начала сыпаться, причем давно, еще в 2014 году. А во-вторых, какое отношение вообще Трамп имеет к Украине? Так что никакой его реакции не будет.

Да, он говорил, что ненавидит «украинский вопрос», но даже если бы он его не ненавидел… Знаете, у него сейчас и своих проблем полно!..

Ну рассыпается Украина — и рассыпается, это не его проблема, не он это начинал, не ему за это отвечать.

«Миллиард долларов для Украины — это не финансирование»

А если какие-то силы будут склонять Трампа продолжать дальше финансирование Украины, будут обещать подкинуть миллиард или подкинут…

Знаете, «пообещать» и «подкинуть» — это разные вещи. А миллиард долларов для Украины более, чем на год, — это не финансирование…

Это все равно, что дать человеку 10 копеек, предложить ему сходить в кино, покушать мороженого, покататься на карусели и вообще ни в чем себе не отказывать.

«Не чеши — и беспокоить не будет!»

Да, Порошенко недавно сообщил, что он говорил с Трампом о том, что его беспокоит Донбасс, правда, об этом разговоре не поступало каких-либо подтверждений ни от Трампа, ни от его окружения…

Этого никто не опровергал, но и не подтверждал. А поскольку Порошенко вообще по жизни несет всё, что угодно, то это может быть как правдой, так и неправдой.

Понимаете, если я вам позвонил и сказал, что меня беспокоит Донбасс, то вы можете меня заинтересовано выслушать, можете сказать «не чеши — и беспокоить не будет», а можете вообще промолчать и подумать, а чего он мне звонил-то, может, сказать чего хотел?

То есть если Порошенко чего-то там сказал Трампу про Донбасс, это совсем не значит, что Трамп это услышал, даже если разговор действительно был…

«Я каждый день чего-то с кем-то обсуждаю»

А вот если бы Трамп проявил малейшую заинтересованность или сказал по этому поводу хоть что-то, то формулировки в порошенковском изложении были бы совершенно другими…

Тогда было бы — «мы с Трампом обсудили проблему Донбасса и президент США меня поддержал», а не «я с кем-то чего-то обсудил»…

Знаете, я каждый день чего-то с кем-то обсуждаю, но это же не значит, что люди, с которыми я чего-то обсуждаю, со мной во всем согласны.

«Власти Киева от рождения находятся в лёгком недоумении»

Находятся ли власти Киева в каком-то легком недоумении от результатов выборов в США?

Знаете, власти Киева от рождения находятся в лёгком недоумении и вообще не понимают, что происходит вокруг них!

Там же половина со справками, а второй половине справки не выдали просто потому, что за ними не обращались.

Так что я не думаю, что власти Киева сейчас как-то особо страдают по поводу того, что в США победил Трамп.

«Они в это искренне верят!»

Знаете, у всех этих евроинтеграторов на Украине, причем независимо от того, находятся ли они во власти или давно питаются с помойки, позиция одинаковая: все равно США будут нас поддерживать, и мы вступим в Евросоюз.

Что бы ни происходило вокруг, например, даже если мы проснемся утром и обнаружим вместо США пролив между Канадой и Мексикой или даже если Евросоюз вдруг самоликвидируется, все равно на Украине будут говорить: «США нас поддержат, и мы вступим в Европейский союз!»

Более того, они не только это говорят и будут говорить, — они в это искренне верят!

То есть эти люди настолько искренне верят в то, что Европа и Америка решат все их проблемы, что ради этого уничтожили собственную экономику и перебили несколько десятков тысяч человек собственного населения, а порядка восьми миллионов, если не больше, уже покинули страну.

«Не только они на Украине, но и пол-Москвы ходили и говорили…»

Поэтому что там происходит с Трампом, а что в США — это так, мелкая неприятность отдельных политических деятелей с Украины.

Кстати, это не только они на Украине, но и пол-Москвы ходили и говорили: «Мы точно знаем, Клинтон будет президентом: мировая закулиса все решила».

Повторяю, для них это — легкая неприятность, хотя они слишком некрасиво вели себя по отношению к Трампу. Но ведь они считают, бог с ним, там всё забудут, а мы сейчас приедем в Штаты, скажем, как его любим…

А вот для украинского политикума в целом, особенно для тех, кто не успел серьезно засветиться какими-то инвективами в адрес Трампа, наоборот, всё это даже приятно.

Они думают: ну вот сейчас-то Трамп прогонит всех этих мерзавцев, которые его обижали, и поставит нас на их место!

«У США была задача втянуть Россию в оккупацию Украины»

Если говорить о каких-то генеральных целях США на Украине, то есть целях стратегических, которые были направлены на выигрыш глобального противостояния, то, безусловно, американцы их не достигли.

По сути, там было две цели. Во-первых, полностью разорвать все возможности торгово-экономического сотрудничества ЕС и России, переключить ЕС на США и на их партнеров и в газовом потреблении, и энергоносителей вообще, таким образом обнулив для «Газпрома» две трети бюджета и, соответственно, серьезно подорвав экономику Российской Федерации.

И, во-вторых, втянуть Россию… ну, я даже не скажу — в боевые действия, потому что вряд ли бы то, что могло происходить, было бы длительными и широкомасштабными боевыми действиями между Россией и Украиной.

То есть у США была задача втянуть Россию в оккупацию Украины, в результате чего РФ несла бы ответственность и за эту территорию, и за население с отсутствующей промышленностью, причем далеко не всё это население дружелюбно настроено к Москве.

«У России не хватало бы сил противостоять США»

То есть Россия расходовала бы на всё это свои ресурсы, которые отнюдь не бесконечны, тем более в условиях, когда российский бюджет, кроме всего прочего, не досчитывается очень серьезных поступлений.

Тогда бы у России просто не хватало сил противостоять США в стратегических точках, скажем, таких, как сейчас Сирия.

Ну и Америка решила бы свои глобальные проблемы, а потом думала, что делать с Россией — добивать, не добивать и т.п.

Так что этой цели США, безусловно, не достигли. Но какие-то промежуточные цели американцами все же достигнуты были, допустим, создание на Украине проблем и для России, и для Европы.

Ведь понятно, что и Россия, и Европа, кроме всего прочего, являются экономическими и политическими конкурентами США…

И все же я не могу сказать, что американцы создали там больше проблем для нас, чем для себя. Но мы-то вообще не хотели никаких проблем…

«Американцы уходят с Украины, как в свое время уходили немцы»

Знаете, еще в 2014-м году я сказал, что США уже проиграли Украину. Как американцы оттуда будут уходить — это уже дело десятое. Повторяю, США Украину уже проиграли, но это не значит, что мы ее выиграли…

Ведь в реальности американцы уходят с Украины, как в свое время уходили немцы, то есть оставляя за собой выжженную землю, полностью разрушенное хаотизированное пространство.

А опять-таки у России не резиновые ресурсы, по сути, их просто нет для того, чтобы потянуть еще одну, сопоставимую с российской, экономику.

Да, сейчас, конечно, украинская экономика представляет собой жалкие проценты от российской, где-то порядка 10 процентов.

Но потенциально, скажем, при развале Советского Союза экономики России и Украины были сопоставимы.

«Гуманитарных конвоев на всю Украину не хватит!»

Так вот для того, чтобы уровень жизни на Украине был хотя бы отдаленно сопоставим с российским, чтобы народ оттуда не разбегался, эту экономику надо восстанавливать.

Что я имею в виду? Люди должны сами себе зарабатывать на жизнь, и их нельзя все время кормить только с помощью гуманитарных конвоев.

Знаете, гуманитарных конвоев на всю Украину не хватит, тут даже на Донбасс не хватает!..

Но у России все равно сейчас нет реальных ресурсов для того, чтобы каким-то образом контролировать и цивилизовать это пространство.

«Если ликвидировать этот хаос вооруженным путем…»

А как только на этой территории наступит хаос, данный вопрос, конечно, встанет в полный рост. Знаете, хаос на границах допускать никак нельзя, потому что это, мягко говоря, огромные проблемы.

Но и ликвидировать этот хаос как-то иначе, нежели вооруженным путем, тоже не получится. Но если все-таки ликвидировать этот хаос вооруженным путем, то ты уже попадаешь на территорию Украины, а как только ты туда попал, возникает вопрос: что с этим делать дальше?

Просто навести там какой-то порядок и уйти для того, чтобы через 10 лет столкнуться с тем же бардаком… ну это как-то некрасиво.

Остаться, каким-то образом присоединить территории и наводить там порядок? Но на это опять-таки не хватает ни ресурсов, ни возможностей…

«США проиграли Украину, но и Россия ее не выиграла…»

То есть сегодня Россия просто не потянет эту штангу. Вот и получается, что США проиграли Украину, но и Россия ее не выиграла…

Вот Украина и повисла в таком непонятном, межумочном состоянии, безусловно, являясь проблемой для всех — для Трампа, для Меркель, для Путина, для США… для Германии, для России, Франции и для всех остальных.

Получается, что Украина сегодня — это такой enfant terrible мировой политики…

Или, знаете, иногда в шахматах бывает, когда ваша собственная пешка мешает не только противнику, но и вам, и лучше бы ее вообще на доске не было! Вот Украина сейчас именно такая пешка…

«Банды на Украине, как в Сомали, могут бегать десятилетиями»

А вот что там будет дальше, мне абсолютно понятно. На Украине будет хаос и перестрелка, будет и большая кровь.

Вот если бы это случилось раньше, то, может быть, крови было бы меньше, поскольку не успели так экономику развалить. То есть раньше, возможно, каким-то образом там и удалось бы стабилизировать ситуацию.

Чем дольше всё это затягивается на Украине, тем глубже там будет хаос и тем больше будет крови.

Понятно, что всё это не за горами и что это будет в любом случае. Не понятно, как из этого выходить, потому что за счет внутреннего ресурса выйти уже невозможно, так как у Украины его уже просто нет.

Все эти банды на Украине, как в Сомали, могут бегать десятилетиями, причем если их просто отбросить, обнести забором и никуда из-за этого забора не выпускать.

«Трамп не собирается за счет США решать проблемы на Украине»

Но ведь и внешнего ресурса на Украину тоже не хватает. Да, это можно было бы решить совокупными усилиями, но на сегодня Евросоюз попросту не готов ни к таким переговорам, ни к совокупным усилиям по наведению порядка и нахождения для Украины некоего компромиссного варианта.

Что касается США, ну, посмотрим, что нам потом скажет Трамп, однако нынешняя администрация США была ко всему этому абсолютно не готова.

Да я и не уверен, что для Трампа Украина опять-таки будет ближайшим светом в окошке. У него есть более серьезные проблемы, которые стоят перед его страной.

И вообще, Трамп же не собирается за счет США решать и наши, и европейские проблемы на Украине, и, кстати, поэтому он вполне может поторговаться вокруг этого вопроса.

«Допустим, разогнать нацистов — это еще можно…»

То есть пока для Украины не видно какого-то выхода из этого мрачного будущего. Но я надеюсь, что нам придется искать этот выход не десятилетия, а, может быть, все-таки годы.

И тем не менее, каким-то особым оптимизмом здесь пока страдать не приходится.

Ну, допустим, разогнать нацистов, навести какой-никакой полицейский порядок — это еще можно, но вот какие-то решения, что делать дальше — этого я пока не вижу…