Конфликт на Украине - 28

Поясню еще раз, для чего я привел длинный отрывок, который мне действительно очень нравится, особенно вот это:
-- Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру? -- Я же не говорю этого, чтобы он продавал что: я сказал только, что он перешел к ним.

По-моему, это гениально. Безоружный и беззащитный Янкель по сути дела откровенно издевается над вооруженным и разъяренным Тарасом, противопоставляя его эмоциям холодную логику, слегка замаскированную заискивающими интонациями.
Или вот это:
-- За что же убить? Он перешел по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел.
Попробуйте в двух строчках лучше передать суть либеральной идеологии, то, что ее отличает от идеологии дворянской ("рыцарства", "самурайской этики" и т.п.). На одной стороне "свобода" и "права человека", на другой - "честь", "долг" и "вера" (это именно дворянская идеология, потому что "у пролетариев нет отечества").

Гоголь несомненно хотел показать торжество "русской идеи" (об этом прямо говорится в конце повести), воплощенной в образе Тараса, над "либеральной", "торгашеской" идеей, которую выражает Янкель. Но хотеть то он хотел, а объективно из его текста можно сделать противоположный вывод. Тарас погиб, и кто, зная дальнейшую историю Украины, может сказать, что его дело победило? Янкель остался, и его потомки ныне здравствуют, имея за плечами многовековой опыт выживания посреди непрерывной резни.
Какую идею выбрало большинство населения сегодняшней Украины, мы уже знаем (еще раз, речь о либеральной идее, забудьте про ряженых "фашистов"). Окончателен ли этот выбор? Поживем - увидим.