|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Колхозы: передовые экономически прибыльные предприятия или тупиковая ветвь развития технологий сельского хозяйства |
| |
Опер  |
Отправлено: 26 июня 2013 — 15:53 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Центурион пишет: А вот с трудозатратами вы правы. Но тут вступают в силу другие факторы.
И все зависит от честности статистиков. Можно спокойно захронометрировать работу единоличника, а потом попросить бригаду молодых парней-колхозников выложиться по полной, чтобы подтянуть статистику. Опять же выбор колхоза. Есть колхозы передовики, а есть отстающие. Короче много факторов.
Предположить можно все что угодно.
Можно к примеру предположить и обратное, что частника попросили выложиться, а колхозников наоборот - работать с прохладцей. А потом сказать крестьянам: "Видите, частник пашет как проклятый а продукция у него на выходе получается дороже, а колхозники работают через пень-колоду, а на выходе все равно в плюсе остаются". Чем не реклама колхозного движения, особенно для лентяев которые по мнению либерастических пропагандистов только и стремились в колхозы?
|
| |
|
Центурион  |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:01
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Опер пишет: Даже из нее видно что трудозатраты на единицу работы в колхозах гораздо ниже чем в индивидуальном хозяйству даже без применения техники.
Соответственно себестоимость колхозной продукции была ниже чем у любого частника.
Что уже говорит о том, что экономически колхозы гораздо более эффективны, чем любое индивидуальное хозяйство.
Ну не совсем. В любой большой организации, каковой является колхоз уровень затрат состоит из двух составляющих - непосредственно прямых затрат на еденицу продукци и т.н. называемых постоянных затрат (содержание аппарата колхоза, канцелярии, оплаты коммунальных услуг и т.д.). Как правило, чем больше организация, тем больше доля постоянных затрат.
Т.е. общая себестоимость все же выше.
Теперь еще один фактор - приписки. Я готов признать, что у колхозников производительность стала выше, но поверить что в 2 раза все же не могу.
(Добавление)
Опер пишет: Можно к примеру предположить и обратное, что частника попросили выложиться, а колхозников наоборот - работать с прохладцей. А потом сказать крестьянам: "Видите, частник пашет как проклятый а продукция у него на выходе получается дороже, а колхозники работают через пень-колоду, а на выходе все равно в плюсе остаются". Чем не реклама колхозного движения, особенно для лентяев которые по мнению либерастических пропагандистов только и стремились в колхозы?
А зачем колхозам лентяи. Маловероятно.
А то что взяли какие-то колхозы "особенные" как объект для исследования - это почти наверняка. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:10
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Опер пишет: Центурион пишет:
А теперь смотрим итого за 1930 год
Частники посеяли 67172 га
Колхозы посеяли - 27869 га
Собрали частники - 578 698
колхозы - 232 194
итого с 1 га в среднем - 8,61 и 8,33 соответственно.
Очередная попытка подтасовки. Разговор ведется об урожайности ржи, а цифры приводятся и соответственно проводятся расчеты по средней урожайности
всех зерновых культур, без учета того что часть из них в колхозах практически не культивировалась из-за низкой товарной ликвидности.
Где конкретно здесь подтасовка.
Опер пишет: Не надо пытаться меня развести на фу-фу. Я и не таких фраеров "на пальцах" на ровном месте на мокрухи колол, после чего они под "вышак" уходили. А смысла врать у них поболе было, жизнь от этого зависела.
Ну это вы бросайте. Я не фраер, вы не следак мой, и я не на допросе.
Разговаривайте как следует.
(Добавление)
Kourveen пишет: Ну вот, спасибо, там на первом же листе отпечатано, что доля индивидуальных хозяйств (по засевной площади и валовой продукции) была до 1929 года подавляющей, в пределах 95%. Щаз по эффективности попробую поглядеть.
Спасибо не булькает 
А по эффективности смотрите сканы которые я выложил. |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:18
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Центурион пишет: Начинайте анализировать. Свой комментарий выложу завтра. Надо изучить.
Один комментарий на скорую руку
Индивидуальные хозяйства в 1930 году
По табличке видно, что значительные долевые перемены произошли именно в 1930 году, в 1931 продолжились, а в 1932 году была засуха, поэтому попробую сравнить данные в "устаканенные" периоды, чтоб природные и реорганизационные факторы не шибко влияли на статистику. К примеру, взять пятилетку до 1928 года и пятилетку с 1934 по 1939 и сравнить динамику.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:20
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Центурион пишет: Какие именно. В тех же табличках указаны результаты по всем основным зерновым культурам.
Центурион пишет: Вы случаем не перегрелись. Страны Прибалтики вошли в СССР в 1940 году. А мы смотрим статистику за начало 30-х.
Ваши слова?
Центурион пишет: Как видно, урожайность в СССР сопоставима в с урожаями в США , Болгарии, Прибалтике, но гораздо ниже чем в Британии, Германии и Бельгии.
Кстати, ссылка, которую Вы привели ниже, не открывается. Так что возможно я действительно напрасно к Вам прикопался (в том случае если Вы опирались на цифры которые мне просто оказались недоступны).
Центурион пишет: Да забудьте вы про ту рожь. Я уже давно признал, что вчера глянул наспех не туда. Сегодня разобрался. Приводите последовательно все цифры и давайте высчитывать урожайность по культурам и по годам.
Что и является доказательством того, что колхозы эффективнее в экономическом плане чем любое индивидуальное хозяйство, даже без учета использования ими техники в массовых количествах.
Центурион пишет: Так где обещанные цифры по суммам кредитов выданным крестьянам.
Опять же, вывести такую цифру лично мне представляется довольно проблематично, так как кредитование осуществлялось как непосредственно безналичными деньгами, так и в виде выделения техники, крупного рогатого скота, семенных ссуд и пр.пр.пр. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:21
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Kourveen Kourveen пишет: По табличке видно, что значительные долевые перемены произошли именно в 1930 году, в 1931 продолжились, а в 1932 году была засуха, поэтому попробую сравнить данные в "устаканенные" периоды, чтоб природные и реорганизационные факторы не шибко влияли на статистику. К примеру, взять пятилетку до 1928 года и пятилетку с 1934 по 1939 и сравнить динамику.
Радист пишет: ы тут не учитываете, что колхозники получили от государства помощь путём предоставления техники МТС. Тем самым колхозы могли повысить производительность труда.
Я все учитываю.
Вот мои выводы сделанные немного ранее.
Цитата: А вот теперь попробую сделать первые выводы.
1. Если взглянуть на ситуацию в колхозах 28-30 года то иначе как катастрофой это не назовешь. И если первый год коллективизации еще можно простить - колхозы только образовались, по сути основная масса тружеников работает вне их. Система управления и структура колхоза еще на бумаге. Механизация - на нуле. Поэтому и результаты плачевные.
2. Уже к 30 году ситуация начинает выравниваться. Частники по прежнему контролируют почти 60% хлеба. И в этой связи понятно раздражение Сталин а. Если прикинуть урожайности, то у частников они по прежнему немного выше. Проект "колхозы" терпит крах. Здесь существует конфликт. Хлеб нужен для продажи за границу, для быстрой индустриализации, но селяне не хотят его продавать. Кстати закупочная цена составляет в среднем 8 рублей за центнер.
3. Рывка удается достичь уже в 1931 году. Процент колхозных посевных площадей и урожая довольно резко выравнивается. Похоже за счет массового вступления людей в колхозы. Одновременно на 1931 год приходится резкий скачок поступления техники в село. Это один из факторов успеха колхозов. Ибо единоличник по прежнему пашет лошадкой.
4. Также на 1931 год приходится пик по продаже зерна за границу. И это при том же самом сборе урожая. По моему мнению это и был момент "головокружения от успехов" у власти. У народа забрали больше разумного предела, за которым последовали акты тихого неповиновения, повлекшие голод 1933 года.
5. Уже в 1934 году мы видим что государство вполне контролирует рынок сельского хозяйства. Хлебозаготовки становятся более менее сбалансированными, хотя чего греха таить, народ недоедает во имя быстрой индустриализации. Урожайности частников и колхозов выравниваются, но в целом не являются выдающимися. А ведь основные хлебные районы это Украина , Поволжье, Черонземье. Там оно само родит. (Отредактировано автором: 26 июня 2013 — 16:21) |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:22
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Опер пишет: Очень мне понравился кадр где на фоне крестьянской нищеты и убожества, в красном углу избы рядом с иконами стоит репродукция леонардовской Джоконды. Бесподобно
Между делом, крестьянские роли играли реальные крестьяне, а не столичные актёры при маникюре, и томным взглядом из под выщипанных бровей. 
(Добавление)
Центурион пишет: Я все учитываю.
Вот мои выводы сделанные немного ранее.
Погодите, я только начал последние сообщения приведённые в них данные анализировать, поэтому простите за несинхронность моих сообщений. Лады?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:29
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Опер пишет: Например ячмень (в колозах под урожай 1930 года отведено под посев 44,5 тыс. га, а у частников - 359,9 тыс. га) или овес (в колхозах - 310,9 тыс.га против 1933,1 тыс.га у частников) или графа "прочие" (в колхозах - 661,1 тыс. га, у частника - 1955,5 тыс. га).
Ну так давайте, делите и смотрите урожайность. По всем четырем основным зерновым культурам.
Опер пишет: Или Вы опять начнете писать что имели ввиду 30-е годы? Но в таком случае нащо сравнивать урожайность в каждой отдельной Прибалтийской стране а не валить их общую кучу и выводить нечто среднее.
Кстати, ссылка, которую Вы привели ниже, не открывается. Так что возможно я действительно напрасно к Вам прикопался (в том случае если Вы опирались на цифры которые мне просто оказались недоступны).
В источнике приведены цифры по отдельным Прибалтийским странам.
Мне честно говоря немного лень вытаскивать сканкопии, потом их уменьшать до допустимого форумом и выкладывать.
Верьте на слово.
Опер пишет: А зачем высчитывать, если из того что уже рассчитали и так понятно что урожайность в колхозах выше чем у индивидуалов. А трудозатраты - ниже.
Что и является доказательством того, что колхозы эффективнее в экономическом плане чем любое индивидуальное хозяйство, даже без учета использования ими техники в массовых количествах.
По урожайности - ничего не ясно. Берите калькулятор и высчитывайте.
Опер пишет: А я Вам их обещал? Что-то не припомню. Вы предложили их поискать вместе, это было, не отрицаю.
Ну тогда придется считать ваш тезис, о том что крестьяне назаключали кредитов, которые были неспособны отдать - несостоятельным. Ссылку, будьте добры.
(Добавление)
Kourveen пишет: Погодите, я только начал последние сообщения приведённые в них данные анализировать, поэтому простите за несинхронность моих сообщений. Лады?
Тогда начните сначала ветки, а не с конца. А тот тут в основном наш с Опером срач.
Опер пишет: Из приведенного справочника видно что она была выше даже без использования техники, только за счет применения метода разделения труда.
Есть такое. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 26 июня 2013 — 16:42
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Центурион пишет: Ну не совсем. В любой большой организации, каковой является колхоз уровень затрат состоит из двух составляющих - непосредственно прямых затрат на еденицу продукци и т.н. называемых постоянных затрат (содержание аппарата колхоза, канцелярии, оплаты коммунальных услуг и т.д.). Как правило, чем больше организация, тем больше доля постоянных затрат.
Т.е. общая себестоимость все же выше.
1.Оплата аппарата правления колхоза производилась из прибыли, которую получал колхоз. Так что эта статья на повышение себестоимости продуции не влияла.
2. Вы считаете что частник не оплачивал коммунальные услуги или не тратил ресурсы на перевозку продукции на рынок или сдаточный пункт? Ошибаетесь, эти статьи расходов так же входят в стоимость продукции частного производителя.
Вот и получается что с учетом всех расходов себестоимость продукции в колхозах все равно ниже чем у частника.
Кстати, я изначально писал где-то что частное хозяйство будет эффективнее колхозного, только в том случае, если государство бесплатно проведет к нему электричество и проложит дороги. А не потому что якобы частный собственник эффективнее коллективного.
Соответственно этот мой вывод Вы тоже опосредованно признаете.
Центурион пишет: А зачем колхозам лентяи. Маловероятно. Вопрос не ко мне, а к тем кто всех крестьян, кроме кулаков, считает бездельниками и пьяницами, а кулаков - справными хозяевами.
Центурион пишет: А то что взяли какие-то колхозы "особенные" как объект для исследования - это почти наверняка. Опять предположение. В сопроводительной статье к справочнику описано какие колхозы обследовались и как проводились статисследования.
Центурион пишет: Где конкретно здесь подтасовка.
Вы меня заставляетесь повторяться.
Изначально в качестве примера урожайности рассматривалась озимая рожь урожая 1930 года и все расчеты делались именно из цифр, указанных в этой графе. В соответствии с этими расчетами урожайность озимой ржи в колхозах была значительно выше (более чем на центнер с гектара) чем у частника.
И вдруг Вы для подтверждения Вашего утверждения "у частника урожайность была выше чем в колхозах" приводите среднюю урожайность по всем видам зерновых культур.
А это и есть прямая подтасовка цифр под искомый ответ.
Центурион пишет: Ну это вы бросайте. Я не фраер, вы не следак мой, и я не на допросе.
Разговаривайте как следует.
Обидились? Ну извините, действительно грубовато получилось. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
