Катынь.*

Конечно. Речь ведь идет именно о них. Сразу предупрежу, исследователям известны лишь 14 587 фамилий из 15 131. Собственно, я об этом говорил неоднократно.

Ну, друже, для подобных "утверждений" необходимо их хотя почитать. Штук 10. Выборочно. Вы со своей "аналитикой" даже не догадываетесь, сколько Геббельс заложил мин, которые сегодня расследуют и о чем люди спорят. Помимо Геббельса у нас в 1992 году появились его прямые последователи, которые ТОЖЕ накидали в этот "костер" "греческого огня". общем, не уподобляйтесь клоунам которые делают глобальные выводы, не имея даже простого представления об азах.

Эта дискуссия, как я уже сказал выше, идет лет 30. Понимаете.ТРИДЦАТЬ лет. И тут вы приходите весь в белом и заявляете: я все нашел. Бандерлоги, подходите ближе.
Ну так не работает)))

Вы не поверите: все, кто хочет разобраться. Конкретно мои статьи имеют от 200 до 6000 просмотров. Видео, посвященные этой теме - до 200К просмотров. И это при том, что сама тема заезженная вдоль и поперек. И по сути все, (кроме вас и новорожденных) в ней уже ОПРЕДЕЛИЛИСЬ и дальше просто изучают различные нюансы. Или не изучают.
Вы меня пугаете. Чтобы узнать, кто убийца, надо прочесть ВЕСЬ детектив.

Хехе) Я уже давно вышел из возраста "сейчас я докажу всем в интернете, что они неправы". Я излагаю аргументы (своей стороны) и разбиваю аргументы (стороны нацистов) ДЛЯ ВАС. В первую очередь. Т.е. для тех ,кто будет это читать. Земляк, Амаро Шакур и прочая нацистская нечисть не откажется от своих убеждений никогда. Как и все 24 главных нациста на МВТ не признали себя виновными. Но задача Трибунала была не убедить их в том, что они заблуждаются, а разъяснить Человечеству, почему Трибунал считает иначе.

Но тут проблема: я не силен скорее всего в этих организованных темах. Да и кому интересно будет дискутировать в теме "СССР - победитель в ВОВ" ? Тут даже наши нацисты не впрягутся оппонировать))) Дискутировать можно только те тезисы, которые СПОРНЫ.

Опять неверный вывод. Вы попытались. Узнали много нового. Возможно, ваши расклады КОГО-ТО натолкнут на другие мысли. Ничто на земле не проходит бесследно... Удачных вам открытий.

1. Она и представляет Росархив! Вся её тема построена на нём, каждое ее утверждение в теме тут же подкрепляется документом. Иными словами, она представила обзорный формат Росархива по Катынскому делу.

Часть 1. Все фундаментальные труды - это фальсикат.

Эпоха 90х - это не только время великой смуты в социальной, экономической и политической жизни России. Это время ещё назовут Эпохой фальсификаций исторических вопросов, особенно, советского периода.

Все фундаментальные труды, которые я разобрал, относятся к этому периоду и их объединяет три фактора.

Во - первых, они подвергнуты всевозможной критике со стороны исторического сообщества. Критике, но никто не смог поймать их за руку за прошедшие треть века.

Во - вторых, несмотря на критичное отношнние к ним, их данные приняты в оборот и доминируют в (1)Википедии, (2)на первых позициях в поисковой системе, (3) на них ссылаются тысячи авторов.

3. В третьих, авторы этих трудов не являются историками, а являются хорошими аналитиками. Людьми, которые прекрасно ориентируются в области чисел.
Этим людям были предоставлены архивные данные, они были ознакомлены с фальсификационной системой, основанной на нескольких базовых принципах и была поставлена определённая задача по созданию фальсификационной системы, нацеленной на формирование мнения читательской аудитории в "нужном политическом русле".

При этом, чтобы придать серьезность, основательность и статус фундаментальности трудов, приведен длинный перечень ссылок на документы из архивов. Авторы прекрасно понимали, что туда нырнут историки с их доморщенным академическим подходом опираться исключительно на архивные даннные, который их и закопает в этих архивах.
Вас и закопали за прошедшие треть века.

Часть 2. Математики - наперсточники.

В основе всех фундаментальных трудов лежит баланс, то есть сумма статей, даже сфальсифицированных, должна равняться заявленному конечному числу. Это нужно, чтобы любой историк мог проверить и сказать: "Да, все сходится!" Ведь историки и являются целевой аудиторией фундаменталистов, поскольку через их дальнейшие обзорные темы по трудам фундаменталистов и формируется общественное мнение.

Вот только помимо историков, есть ещё и представители точных наук, а когда начинается жонглирование числовыми данными, то это уже наши клиенты. И какими бы изощренными не были фальсификации, если они присутствуют, то они будут выявлены.

Дело в том, что систему фальсификаций невозможно защитить со всех сторон, как бы не старались фундаменталисты. Это все равно, что просчитать ответные ходы противника в шахматной партии хотя бы на пять шагов - дикое количество вариантов, непосильное ни одному фундаменталисту!
А потому, математик все равно найдёт "точку входа" и окажется "внутри системы фальсификаций"
Это самое сложное для математика, но далее уже дело техники разложить всю созданную Систему фальсификации в фундаментальном труде на составляющие части, понятные широкой аудитории.

Все фундаментальные труды построены хорошими аналитиками, а не историками. И "колоть" их надо аналитически. Поэтому, я и предлагаю наряду с существующим историческим подходом аналитический, который должен обаготить уже существующий методологический подход в вопросах истории.

Часть 3. Фальсикации в тексте.
Фальсификации надо искать в тексте фундаменталистов, а не в ссылках на исторические источники, в которых фундаменталисты историков и "закопали".

Математики не играют по правилам исторической науки и не забивают голову "навязанной бесконечной по обьему да еще и детализированной информацией архивных данных". Математики работают с текстом, под которым и скрыта фальсификация. И если она есть, это будет выявлено.
Что мною и сделано с 10 по 15 февраля 2024.

Остальное - это разложить выявленные мною фальсификации в понятную для массовой аудитории мини-книгу. И прежде всего, для людей с аналитически развитым мышлением, поскольку аудитория на исторических форумах в аналитике крайне слаба.

Однако, и среди историков есть люди с хорошим аналитическим мышлением - один на десять, но есть! Вот они, освоив все нюансы фальсификаций, и станут проводниками этой мини-книги на широкую аудиторию.
Для меня же, главное, не утонуть в дискуссиях с остальными девятью историками со слабым аналитическим мышлением, но отштампованных по всем правилам академической науки - "опора на архивы, исключительно архивы и ничего кроме архивов, а также буквальное восприячтие текста фундаменталистов без иного толкования".