|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Катынь - 3 , Продолжение |
| |
Иммельман  |
Отправлено: 31 марта 2021 — 18:32 
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Правдоруб_1, Ваша фраза Правдоруб_1 пишет: Я рад, что вы начали что-то подозревать в отношение клоунады "Табеля". предполагает, что я настолько туп, что ничего не подозревал в отношении Табеля до сего момента. А Вы давно видите его, как на ладони.
Я, будучи военным, конечно туповат. Но не настолько, как Вам кажется. Без обид.
|
| |
|
Табель  |
Отправлено: 31 марта 2021 — 19:42
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: сем нормальным людям известно, где должна стоять "дата документа".
Значит дата все же стоит? И потуги Мухина представить этот документ без даты оказались напрасны. Хорошо что Вы это признали, и на ветке больше не будут писать про письмо Берии якобы без даты.
Оказывается все люди нормальны, только фальсификаторы, написавшие дату не в том углу - не нормальные.
Правдоруб_1 пишет: продолжением записи "13/ 144 ОП", т.е. "Выписка Заседания Политбюро № 13/144 от 5.03.40". Табель, когда тебе надоест кривляться? Если ты думаешь, что Правдоруб чего-то не знает,
Написали что -то загадочное для не посещенных?
Тогда объясняю.
Записка Берии - подлинник постановления Политбюро.
Когда исходящее письмо от НКВД (другого наркомата) становится подлинником решения Политбюро? Когда на нем ставится подпись Сталина и компании.
Ведь с точки зрения обывателя, Берия пишет в письме свои предложения, на заседании Политбюро составляется текст на основе его письма, который и утверждается. Вот, мол, подлинник решения.
На самом деле все проще.
Исходящий Берии, зарегистрированный 29 февраля 1940 года под названием "Об осуждении военнопленных в особом порядке" 4-го или 5 марта (с перепечатанными согласно последних сводок с мест листами) попадает на совещание Политбюро. Попадает без даты в кавычках левого проштампованного угла. Почему? Потому что это проект решения Политбюро. Не может же Сталин ждать, когда из письма Берии наберут отдельный документ, чтобы он расписался. Сталин расписывается один раз.Не будет же он сначала расписываться на исходящем Берии, а потом еще ставить подпись на отдельном решении Политбюро?
Сталин ставит свою подпись, и письмо становится решением. На правом углу ставится дата и ссылка на текст "журнала" (назову по простому) выписок решений Политбюро. В этом "журнале" под номером 13/144 от 5.03.40 и находим содержание записки Берии. Это называется выписка из решений Политбюро. По поводу нее у отрицателей тоже были претензии - мол, почему на этом документе из Особой Папки не стоит ни одна подпись? Это же ничего не значащая бумажка... Но им объяснили очевидные вещи...
Почему Правдоруб 1, прекрасно зная всю эту кухню, не объясняет пользователям эти вещи? А старается подловить Табеля на незнании?
Правильный ответ на отсутствие даты там, где она должна быть для "нормального" человека, становится очевидным. Зачем заранее ставить дату на проекте решения политбюро? А вот когда этот проект стал самим решением, на нем и поставили дату и атрибуты выписки из решения Политбюро.
Правдоруб 1 силен.
Табель - любитель. В первый раз обсуждаю тему, может поэтому Правдоруб 1, почуял дилетанта, попытался запутать. Но мы же вместе должны нести знания в массы?
Впрочем на деле все сведется к банальному - слишком сложно для понимания, все запутанно, поэтомы все и подделано. Или нет?(Отредактировано автором: 31 марта 2021 — 19:55) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 31 марта 2021 — 20:35
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Табель пишет: Если Опер наберет в поисковике слово "шифровка" и посмотрит яндекс картинки, то просто обалдеет от обилия подделок в сети.
Табель пишет: Ну на основании чего Вы считаете, что приказ НКВД 0013... какой-то (не помню номер) от 26 октября 1940 о поощрении сотрудников НКВД может являться фальшивкой?
Чтобы эту премию не получил бы кто-то другой, не имеющий на нее никаких прав.
Табель пишет: Так и Опер подсознательно назвал заурядный приказ о поощрении, который то и нашли в архивах с подачи Токарева, о котором говорил и комендант в Твери Рубанов в своей автобиографии  (Отредактировано автором: 31 марта 2021 — 20:40)
За этот пост сказали спасибо: Правдоруб_1 |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 31 марта 2021 — 22:36
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Иммельман пишет: Я, будучи военным, конечно туповат. Но не настолько, как Вам кажется. Без обид.
Моя фраза предполагала легкий сарказм. И никак не указывала на ваши умственные способности. Сарказм немного горький, ибо, как я сразу заявлял я зарегился не для того, чтобы перековать сектанта "Табеля" в наши ряды (я не настолько наивен), а для того, чтобы разъяснить оппонентам "Табеля" основные моменты этого запутанного дела. Но общение происходит в основном с клоуном "Табелем" который делает вид, что не понимает, чем "Особое мнение" отличается от Постановления КС" или делает вид, что не понимает разницу между "датой документа" и пометкой в углу этого "документа-без-даты" о привязке его к другому документу. Вот что сходу "ляпает" клоун:
Табель пишет: Записка Берии - подлинник постановления Политбюро.
А мне, типа, надо опять писать "ЛОЖЬ" и объяснять прописные истины... Табель пишет: Когда исходящее письмо от НКВД (другого наркомата) становится подлинником решения Политбюро?
В этой цепочке пропущен один пункт - Регистрация во "Входящих для ПБ". Поэтому ответ сразу: НИКОГДА. Более того, я не понимаю, что означает "подлинник решения ПОлитбюро" (потому что в документообороте под это словосочетание попадает только "Протокол заседания ПБ" .
"Записка Берии" в известном всем виде - это "предложение НКВД СССР "предложить НКВД СССР" организовать запрещенные с 1938 года "тройку" и вынести заочные приговоры..." ну и т.д. Табель пишет: А старается подловить Табеля на незнании?
Мне незачем "стараться подловить" - Табель в каждом сообщении вываливает кучу лжи, глупостей и передергиваний. Табель пишет: Зачем заранее ставить дату на проекте решения политбюро?
Вообще-то документ "Решение политбюро" есть. Вы его можете сравнить с "Запиской Берии" и найти там хоть 10, хоть 100 отличий. Табель пишет: Но мы же вместе должны нести знания в массы?
Знания в массы несу я, Табель несет только клоунские номера. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 31 марта 2021 — 22:53
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Не удивлен. Возможности фотошопа безграничны.
Опер Табеля откровенно тролит.
Все шифровки в интернете - фотошоп?
А если посмотреть в яндекс картинки по запросу "шифровки НКВД"?
Совершенно секретный приказ о поощрении не может быть бухгалтерским документом. Бухгалтера к секретам не допущены. И Ваше частное мнение, не подкрепленное ничем, кроме представлений о том, как на самом деле должен выглядит документ находящийся в архиве к сожалению не является доказательсвом фальшивости приказа.
Исследователи может и рады бы подделать приказ, о котором первым заявил Токарев. Но как бы они подделали автобиографию Рубанова, написанную его почерком, если Рубанов умер в 1980 м. Но это пол беды. Приказ пронумерован. И учтен в журналах регистрации за этим номером. Рядом идут другие приказы со своими номерами по порядку и с названиями. В щель между номерами левый приказ не подсунешь, потому что идут они подряд. Щели нет. Изъять якобы "настоящий" приказ 001365, например о формировании новой части или еще чего-то сов. секретного, и вместо этого написать новый текст теоретически можно. Если в состав заговорщиков входят не только следователи и руководство Главной Военной Прокуратуры, но и руководство КГБ (ФСБ), где хранатся такие приказы. Но и здесь есть непреодолимые трудности. В журналах учета исходящих и так далее стоит название приказа 001356. А заговорщики сам приказ подделывают. Меняют и название. Такое видно сразу. И между прочим это уголовная статья. Но допустим решили и проблему названия приказа во всех документах. А где вероятность, что в других архивах не остались следы от настоящего приказа?(Отредактировано автором: 31 марта 2021 — 23:14) |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 31 марта 2021 — 23:12
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: А мне, типа, надо опять писать "ЛОЖЬ" и объяснять прописные истины..
Было бы интересно от Вас узнать. Что считается подлинником постановления политбюро с точки зрения Правдоруба 1.
Публика интересуется. Есть Особая Папка с письмом Берии и выпиской из решения политбюро. А где же само решение? Та бумага, на основе которой и обвиняется политбюро в преступлении. Неужели ее нет? Из-за чего тогда весь сыр-бор..
Регистрация во входящие в Политбюро - это хорошо. Это правильно.
А проекты постановлений политбюро регистрируются?
Пишем проект любого приказа любого руководителя и за исходящим номером от своего ведомства несем на совещание в своей папке для сов. секретных документов.
Зачем во входящих его еще регистрировать, его ведь могут и не принять на этом совещании, отправить на доработку. Потом опять во входящих регистрировать? |
| |
|
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 31 марта 2021 — 23:45
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Табель пишет: риказ пронумерован. И учтен в журналах регистрации за этим номером. Рядом идут другие приказы со своими номерами по порядку и с названиями. В щель между номерами левый приказ не подсунешь, потому что идут они подряд
Хехе, наивный мемориаловский парень. Документ под номером 794/Б тоже зарегистрирован. И тоже "щели нет". Правда зарегистрирован под этим номером некий документ на 29 страниц, а до нас дошли 4. Напечатанные на двух разных машинках. И какую оду порядку в НКВД мы только что услышали? Но куда подевался этот "порядок" ,когда некто Доброхотов по приказу "шелепина" сжигал совсекретные документы без составления описи? И без Акта? Куда делся этот "порядок" когда незавизированная "Записка" написанная якобы в 1959 году и зарегистрированная в ПЕРВОМ ОТДЕЛЕ ЦК (т.е. пришла, как обычное письмо) в 1965? А "приказ", который фигурирует в этой "Записульке" реализован Доброхотовым якобы 16 марта 1959? Ну и?
Табель пишет: Меняют и название. Такое видно сразу. И между прочим это уголовная статья.
Не переживай, когда займутся расследованием независимые структуры, так сразу будут и уголовные статьи и "измена родине" и прочие атрибуты заговора. Табель пишет: Что считается подлинником постановления политбюро с точки зрения Правдоруба 1.
Читать мы не научились до сих пор? Вот это что: "потому что в документообороте под это словосочетание попадает только "Протокол заседания ПБ"
Протокол заседания ПБ № 13 (144 - номер рассматриваемого вопроса). Это тоже отдельная песня по фейковости документов. Потому что ОРИГИНАЛА этого Протокола НИКТО не видел. Есть только скан. С прерывающимися номерами рассматриваемых вопросов.
Стыдно не знать ДАЖЕ ТАКОГО... Отправлю-ка я тоже "Табеля" в личный бан... мешает общаться.
Хотя могу реабилитировать, если "Табель" ответит на простой вопрос: КТО мог расстрелять военнопленных из немецкого оружия и немецкими патронами в сентябре 1941 года западнее Смоленска?
За этот пост сказали спасибо: Саша Л |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 1 апреля 2021 — 12:02
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: : КТО мог расстрелять военнопленных из немецкого оружия и немецкими патронами в сентябре 1941 года западнее Смоленска?
Чтобы не уйти в бан, отвечу конечно.
История этого вопроса Правдоруба 1 начиналась здесь с подачи Табеля. Если посмотреть вглубь, выяснится, что Табель в очередной раз разъяснил очередной вопрос по поводу подлинности записки Берии. На это разъяснение Прадоруб 1 ответил про одну личность, по мнению Табеля из Конституционного Суда РФ 1992 года. Мол даже судья КС назвал эту записку нехорошей.
В ответ на такой тезис Табель привел цитату из решения КС, суть которой в том, что "документы свидетельствуют о многочисленных преступлениях КПСС, в том числе и о расстреле поляков".
Правдоруб 1 ответил на эту цитату сначала просто. Мол, а при чем здесь Катынь?
Когда демагогия стала уже вопиющей, тогда и появилась загадочная для Табеля фраза о расстреле польских военных в сентябре 1941-го года, на которую Правдоруб 1 и требует ответа.
Табель выяснил происхождение этой фразы. В 2012 году в Тверский суд Москвы Старыгин с Мухиным обратились от имени внука Сталина, жалуясь на Госдуму. Объявила Дума Сталина виновным в Катыне. В качестве документов истцами былм предоставлены материалы ГВП, в которых ответственность за Катынь возложена на руководство НКВД, а не на Сталина. Может даже в письме на свой запрос отрицатели получили что-то противоречащее решению ГВП 2004 года об ответственности НКВД за Катынь. А просто получили текст, что к Сталину ГВП претензий не имеет. Вторым документом были отобранные материалы Нюрнберга, в которых вина Сталина за Катынь не могла стоять по определению.
Рассмотрев эти два документа, суд в иске отказал. Но в своем тексте обратился к материалам Нюрнберга, назвав их "общеизвестным фактом о расстреле в сентябре 1941" (суть изложена верно?). Конечно это общеизвестный факт. Такова была позиция СССР до весны 1990 -го..
И на основе этого сутяжничества для желтой прессы отрицатели сделали прорыв в историографии Катынского дела. Теперь они требуют объяснить то, что было сказано (но не доказанно) на Нюрнберге уже апеллируя к решению какого-то судьи. Но решение то было одно - в иске внука Сталина о защите чести и достоинства - отказать. Остальное - перечисление общеизвестных фактов из материала Нюрнберга.
Табель ответил на вопрос?
Нет. Он только пояснил, откуда этот вопрос взялся.
А ответ очевиден. Никто поляков в сентябре 1941-го под Смоленском никаким оружием не расстреливал. Это сделало руководство НКВД в 1940м. Факт этот установлен и озвучен согласно решения ГВП 2004 года, решениям Конституционного Суда РФ, Постановлением ГД и неоднократными заявлениями МИДа, МВД и Президента РФ...(Отредактировано автором: 1 апреля 2021 — 12:17) |
| |
|
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 1 апреля 2021 — 13:13
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Табель В бан вы все-таки пойдете. Ибо демагогией "мешаете общаться".
Объясню, почему "демагогия".
Итак. У нас на руках имеются решения УЖЕ двух судов: Нюрнбергского Трибунала (на котором в Катынском эпизоде обвинялся Геринг и Йодль и которые были признаны Трибуналов виновными по всем пунктам обвинения. Читаем Приложение А к Приговору (персональные приговоры каждого обвиняемого) и видим, что в отношении Геринга используется такая фраза: "По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека."
Решения Нюрнбергского Трибунала НЕ ПОДЛЕЖАТ изменению.Это не может сделать даже Госдума РФ, которая просто озвучивала частные мнения группы депутатов.
Катыноведы, ссылаясь на частное мнение одной группы депутатов забывают о том, что другая группа депутатов той же Госдумы проводила "Круглый стол" и на нем были приняты противоположные заявления. Но катыноведы ВСЕГДА лгут или недоговаривают. Итак. У Человечества есть решение одного суда, который изменить юридически невозможно.
Теперь переходим к российскому суду 2012 года. На нем было заявлено, что "Катынская трагедия произошла в сентябре 1941 года и это общеизвестный факт". Общеизвестные факты не требуют доказательств, согласно УПК РФ.
Почему "Общеизвестные факты" противоречат незаконным расследованиям ГВП или частным мнениям депутатов - это нас не должно волновать.
Т.е. судами разных инстанций (для нашего вопроса достаточно и одного Нюрнбергского) установлена дата - сентябрь 1941 года. Установлены виновники - Вермахт. Осуждены два представителя верхушки "Третьего Рейха". Но в 2021 году приходится вновь и вновь объяснять сектантам, что "расследование ГВП незаконное" (повторюсь: выводы расследования НЕВОЗМОЖНО использовать в суде, а просто в качестве болтологии можно) и даже оно не нашло никаких опровергающих фактов, изложенных на Трибунале.
ПОэтому, вопрос о том, КТО мог расстрелять из немецкого оружия и немецкими патронами военнопленных в сентябре 1941 года западнее Смоленска остается в силе.
Ибо встречный вопрос: "Кто мог расстрелять из немецкого оружия и немецкими патронами военнопленных весной 1940 года под Смоленском - абсурден. Ведь нет никаких доказательств того, что в 1940 году ВООБЩЕ кого-то расстреливали. Тем более, что в 1940 году армии Вермахта не могли появиться под Смоленском (а калибр 7,65 и 9мм состоял на вооружении только у одной армии мира).
Извини "Табель"... твоя попытка не засчитана
За этот пост сказали спасибо: Саша Л |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 1 апреля 2021 — 14:43
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: Решения Нюрнбергского Трибунала НЕ ПОДЛЕЖАТ изменению
Никто не менял решение в отношении Геринга: "По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека".
Вот что было на самом деле в Нюрнберге:
В ходе обсуждения в совещательной комнате содержания приговора судьями и их заместителями вопрос о катынском преступлении ни разу не поднимался[ГА РФ. Ф. 7445. О. 1. Д. 64. Л. 88-136]. В Приговоре Международного Военного Трибунала катынский расстрел не фигурировал[См. Нюрнбергский процесс. Т. 8. М., 1999. Отв. ред. Н.С. Лебедева. С. 561-721; IMT. Vol. XVII. P. 282-544. По этому поводу и американский исследователь польского происхождения Ю. Заводный, и известный польский историк Ч. Мадайчик справедливо подчеркивали, что в катынском преступлении в Нюрнберге обвинялись немцы, и именно их вину следовало установить. Поскольку это не удалось сделать, вопрос был в Приговоре обойден молчанием (Мадайчик Ч. Указ. соч. С. 68).].
Никитченко в своем особом мнении не выразил протест по этому поводу. И это не удивительно, ведь в пространных указаниях относительно готовившегося приговора, которые были подготовлены Горшениным и Деканозовым, одобрены Вышинским и Молотовым, после чего санкционированы Сталиным и направлены 17 сентября члену МВТ от СССР, катынское преступление также не упоминалось.(СССР и германский вопрос 1941-1949. Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 3-х тт. Т. 2. 9 мая 1945 г. – 3 октября 1946 г. Сост. Г.П. Кынин и Й. Лауфер. М., 2000. С. 703-707.)
Таким образом товарищ Сталин, утверждая текст приговора в Нюрнбереге сам вычеркнул из него все, что касается Катыни. При этом во время работы трибунала принимались активные попытки обвинить конкретных немцев в конкретных расстрелах, якобы проходивших в сентябре 1941-го под Смоленском.
Поэтому как можно пересмотреть то, чего не было на Нюрнберге?(Отредактировано автором: 1 апреля 2021 — 14:52) |
| |
|
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 1 апреля 2021 — 16:17
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Бан откладывается)))
Первое.
Я не совсем понимаю, почему я должен постоянно опровергать ложь и подтасовки? Мне, конечно, затрудняет то, что "Табель" никогда не приводит ссылок (или хотя бы источников) своих "цитат", но т.к. я знаю основные "материалы" катыноведения, то установить подлог не составляет труда.
Например, вот это:
Табель пишет: В ходе обсуждения в совещательной комнате содержания приговора судьями и их заместителями вопрос о катынском преступлении ни разу не поднимался[ГА РФ. Ф. 7445. О. 1. Д. 64. Л. 88-136].
взято у Лебедевой."Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе". Причем, у самого автора под источником указано не то, что придумал "Табель" а вот это:
"Этот вывод сделан на основе записей, которые вел в совещательной комнате член МВТ от США Фрэнсис Биддл. Их машинописную копию мне подарила его наследница в Торонто в 1995 г.", т.е. нам под видом архивного документа попытались пропихнуть ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ Лебедевой, основанное на неких неофициальных "записях".
Более того, не совсем понятно, почему "Табель" постоянно ссылается на катыноведку Лебедеву (еще бы на памятных начал ссылаться или на врушку гурьянова), я ведь не выдаю прозу Мухина за обязательные факты? Впредь просьба к "табелю" вести себя приличнее. (Хотя, кого я обманываю: катыновед и "приличнее" - это фантастика).
По существу вопроса. Табель пишет: В Приговоре Международного Военного Трибунала катынский расстрел не фигурировал
Естественно. Ведь Приговор в отношении "Военных преступлений" начинается со следующих слов: "Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде."
Т.е. обычные (не дериктивные Военные преступления) повторять не стали. Как я уже говорил: в тексте Приговора отсутсвует упоминание таких доказанных военных преступлений как: Катынский расстрел, расстрел военнопленных в г. Орел, Расстрел военнопленных в Югославии и прочие военные преступление, полный перечень приведен в Обвинительном Заключении Раздел III.
Этим и пользуются катыноведы ДО СИХ ПОР, хотя любому известен этот факт.
То, что именно Геринга обвиняли по Катынскому делу я уже предоставлял ДОКУМЕНТ Нюрнбергского трибунала.
Считаю сей вопрос закрытым, или мне нужны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ опровержения того факта, что Геринг - обвиняемый по Катынскому делу и его не приговорили к смертной казни с формулировкой "По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека".
А "Табель" пока не докажет обратное, пусть отдохнет от меня)))
За этот пост сказали спасибо: Саша Л |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 1 апреля 2021 — 16:53
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: То, что именно Геринга обвиняли по Катынскому делу я уже предоставлял ДОКУМЕНТ Нюрнбергского трибунала.
Считаю сей вопрос закрытым, или мне нужны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ опровержения того факта, что Геринг - обвиняемый по Катынскому делу и его не приговорили к смертной казни с формулировкой "По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека".
Конечно не установлено. И пересмотру это не подлежит. Именно Геринг с Йодлем на Трибунале были признаны виновными в развязывании войны.
Поэтому они виновны и в Катыне, ведь без развязывания этой войны Сталин никогда бы не смог расстрелять пленных поляков.
Это никто не опровергает.
Интересно другое. Допустим, что Лебедева не права, и стенограммы совещания в комнате, которые кто-то вел - подделка (как много подделок у отрицателей).
Пускай в совещательной комнате Трибунала только и говорили что о Катыне...
Как это отразилось на документах Нюрнберга?
Никак.
Почему наш представитель даже особого мнения не высказал по поводу отсутствия Приговоре Международного Военного Трибунала катынского расстрела?
Почему Сталин, утверждая (термин не точный) текст приговора, ничего не упомянул о Катыне?
Ведь правда. не ловко получилось. Кто виноват? Геринг.
А стрелял кто и кто командовал расстрелом? Кто трупы свозил и засыпал их землей, а потом получал премии за расстрел..
Это уже установила ГВП РФ в 2004 году. Установила по фамильно. 37 (?) томов дела с этими фамилиями ждут рассекречивания. Но уже и так эти фамилии всем известны.. (Отредактировано автором: 1 апреля 2021 — 17:16) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
