Катынь - 2

Донесения наркомата черной металургии о том, что половина польских солдат и сержантов не выходит на работы есть в указанном списке документов.
Как и Протокол соглашения между Управлением по делам военнопленных НКВД СССР и Наркоматом черной металлургии СССР о трудоустройстве 10-11000 чел. военнопленных. Это люди, ставшие позднее в ряды армии Андерса и убывшие из СССР воевать с немцами в Италию.
Почему Вы все же решили, что в Оставшеском, Старобельском и Козельском лагерях пленных привлекали на работы? В документах есть "Правила внутреннего распорядка лагеря НКВД для содержания военнопленных". На неоплачиваемые работы их могли привлекать только для благоустройства лагеря. В предложенном перечне документов есть донесения оперативников о морально политическом состоянии контингента, о том, как они празднуют именины Пилсудского и день независимости Польши. Их письма читались и сводки настроений отправлялись в Москву. Есть прямое указание (фамилия, номер документа нужен?) " в условиях бездеятельности и не занятости распространяются негативные настроения" и так далее...
В феврале 10-11тысяч поляков берут на шахты. Как это сказалось на численности трех лагерей (Оставшеского, Козельского, Старобельского)? И это есть в документах. Оно уменьшилось на несколько десятков человек. И написано, что отправлены эти люди в тюрьмы.Куда, какие почему и по категориям...

С Прибалтикой что-то непонятное. Написал, что Сталин вернул прибалтов из Сибири. Эти прибалты продолжили жить в своих семьях и домах, восстанавливая хозяйство республик по нарядам работ коммунистического руководства. Поэтому именно указанный контингент и смог выйти на свои марши СС в 1990-х. В чем претензии, зачем Вам ссылка на документ, его долго искать, не понимаю с какой целью? Чтобы доказать что прибалтика не обезлюдела?
Но зачем тогда заключенных из Сибири взятых в плен с оружием в руках да еще в форме СС направлять к их семьям с одним условием - трудитесь за зарплату там, где партия укажет...

(Отредактировано автором: 3 марта 2021 — 14:46)

Здесь у Вас ошибка.
Вовсе не вранье, которую Вы с таким упорством приписываете оппоненту. Ошибка.
Персональный состав троек по фамильно утверждался Сталиным. По предложению с мест. В тройку входил начальник УНКВД, прокурор и партийный глава области. Но не всегда. Хрущев например подал предложение о включении себя в тройку. Сталин не утвердил, назначил в тройку зама Хрущева. Да и впоследствии состав троек менялся хаотически, ведь продолжались аресты как глав регионов, так и самих чекистов...
Впрочем это по приказу 00447.
Национальные операции (как уже указывалось) оформлялись для вынесение приговора двойкой. Начальник УНКВД Республики, Области, Края. И соответствующий прокурор. Вот здесь у Вас ошибка и случилась.
Вы в эту двойку вписали третьего - начальника УНКВД Республики, который якобы становится рядом с начальником УНКД области. Но что делать областям и краям, не входящих в состав национальных республик? И что делать республикам, у которых нет областей? Где брать третьего? Кстати, а у РСФСР разве был свой отдельный начальник НКВД республики?
Поэтому это двойка на местах.
Они, согласно национальным приказам, составляют списки на расстрел. И отсылают эти списки на утверждение в НКВД и Прокуратуру Союза. Все просто и ясно, где ложь?
Наверное Вы не согласны с указанной процедурой утверждения списков. Мол, какой-то офицер из центрального аппарата сидит и просматривает ежедневно свыше 300 фамилий только по польской операции, ставя свои пометки на против каждой фамилии, прежде чем передать эти списки на утверждение Ежову или Фриновскому. Было как то по другому? Фриновский подписывал не проверяя ничего в центре? Но это же усугубляет ситуацию.
К счастью для русской бюрократии все же списки смотрели. И ставили на против каждой фамилии "Р" или 10 лет. Для этого отдельный столбец в списках и был выделен.
Термин "двойка" конечно в приказах не упоминается. Он четко выводится из сути приказов и порядка вынесения приговора в этих приказах. Это рабочий сленг чекистов, встречающийся в их переписках или показаниях осужденных.

Вы справедливо заметили, что для вынесения приговора полякам в обход особого совещания (не имеющего права на расстрел) были еще военные трибуналы и Ульрих. Вот и отлично. Берем Ульриха и смотрим по книге регистрации документов (приговоров, входящих, исходящих) Есть там приговор нашему контингенту?
Нет.
Есть пробелы, темные места или еще что-то, что мы не знаем в каждодневном упорном труде Ульриха?
Нет. Все места в журналах заполнены. все приговоры записаны, поляков Ульрих не трогал. Доказано.
Военный трибунал?
Та же картина.
Особое совещание?
И здесь темных пятен нет.
Остается Тройка. Но ведь придумано тысяча признаков ее подделки.
Тупик.