|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Какой смысл в длинном копье? |
| |
galbur  |
Отправлено: 4 октября 2013 — 17:29 
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Хантер пишет: Вообщем читайте здесь: Вооружение скифов и сарматов Спасибо конечно но в случае-"универсальности"это ни о чем не говорит.Если вы отстаиваете этот тип вооружения то должны о нем знать поболее.\\\Вроде как?! 
(Добавление)
Центурион пишет: Скажем так. Скифы являлись одними из сильнейших племен в своем регионе и битва с Киром Великим была битвой однотипных отрядов. А вот встреча персов-скифов с европейцами (македонянами и римлянами) была битвой абсолютно других идеологий войны. Пожалуй такая встреча была безусловным шоком для обеих сторон и потребовала кардинального пересмотра своей тактики. В целом выиграли европейцы за счет своей организованности, выучки и дисциплины. В дальнейшем обе стороны начали совершенстовать и перестраивать свою тактику и вооружение, чтобы противостоять новому противнику. Европейцы стали обзаводиться собственной кавалерией, усиливать стрелков. Азиаты вначале попробовали создать свою тяжелую пехоту (наемники-греки у Дария), а позднее пошли по пути создания тяжелой ударной конницы, способной опрокинуть пехоту в ближнем бою. +100 ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
|
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 5 октября 2013 — 02:21
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
galbur пишет: Спасибо конечно но в случае-"универсальности"это ни о чем не говорит.Если вы отстаиваете этот тип вооружения то должны о нем знать поболее.\\\Вроде как?!
Я кинул цитатку, дал книжку.
Центурион пишет: Скажем так. Скифы являлись одними из сильнейших племен в своем регионе и битва с Киром Великим была битвой однотипных отрядов. А вот встреча персов-скифов с европейцами (македонянами и римлянами) была битвой абсолютно других идеологий войны. Пожалуй такая встреча была безусловным шоком для обеих сторон и потребовала кардинального пересмотра своей тактики. В целом выиграли европейцы за счет своей организованности, выучки и дисциплины. В дальнейшем обе стороны начали совершенстовать и перестраивать свою тактику и вооружение, чтобы противостоять новому противнику. Европейцы стали обзаводиться собственной кавалерией, усиливать стрелков. Азиаты вначале попробовали создать свою тяжелую пехоту (наемники-греки у Дария), а позднее пошли по пути создания тяжелой ударной конницы, способной опрокинуть пехоту в ближнем бою.
С этим никто и не спорит. Я лишь уточнил, что скифы это не аборегены северной америки
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
Центурион  |
Отправлено: 11 ноября 2013 — 16:06
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
дилетант пишет: "Плотность и массированность огня" пехоты возрастает. Лупят не только первая шеренга,а практически вся глубина построения.
Верно. Но это в теории. А на практике победили не те кто имел много тяжелой пехоты, а те кто умел сочетать разные рода войск (пехоту, конницу, стрелков). |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 13 ноября 2013 — 15:06
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Хантер пишет: Вы описываете какой-то конкретный случай? Или вместо победили следует читать "побеждали"? Не подумайте что я придираюсь к словам, но чтобы спорить по существу нужно сначала разобраться в этом
Именно так. Побеждали. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 19 ноября 2013 — 19:19
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Хантер пишет: А как же римляне, авары и монголы вписываются в ваше правило?
Римляне безусловно вписываются, ибо начиная со Сципиона они уделяют большое внимание коннице. А стрелковая составляющая у них всегда была сильная (пилумы легионеров, легкие стрелки в т.ч. наемники, скорпионы, баллисты и т.д.)
Что до монголов, то их противники, пожалуй были недостаточно организованы или не имели в войске вышеупомянутого балланса. |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 22 ноября 2013 — 16:43
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Центурион пишет: Римляне безусловно вписываются, ибо начиная со Сципиона они уделяют большое внимание коннице
Читай - до Сципиона римляне не побеждали?
Центурион пишет: Что до монголов, то их противники, пожалуй были недостаточно организованы или не имели в войске вышеупомянутого балланса.
Не верно. Обобщено и от этого не верно. Кто был противниками монголов, это хотя бы вспомните.
Аваров же Вы просто опустили...
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 25 ноября 2013 — 14:29
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
galbur пишет: Кто ни буть из знатоков подскажет? почему римский "пилум"с вытянутым на 0.5 м наконечником??
Причин почему форма у пилума такая может быть несколько.
1. Действительно, длинный металлический наконечник тяжело обрубить.
2. Наконечник представляет собой длинный острый шип. Такой пилум имеет большую пробивную силу, легко пробивая щиты. А за счет того, что далее лезвие не расширяется, пилум, побивая щит, пробивает далее тело бойца на глубину металлического лезвия аж до древка (т.е. на глубину около 50 см).
Чуть позднее римляне придумали плюмбату, т.е. в том месте где металлический шип переходит в древко навесили свинцовый круглый груз. Такой дротик летел относительно недалеко, но зато мог пробить щиты и доспехи. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 25 ноября 2013 — 16:43
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Центурион пишет: Наконечник представляет собой длинный острый шип. Такой пилум имеет большую пробивную силу, легко пробивая щиты. А за счет того, что далее лезвие не расширяется, пилум, побивая щит, пробивает далее тело бойца на глубину металлического лезвия аж до древка (т.е. на глубину около 50 см). Браво!!!Полностью согласен.\\\Можно сказать что это принцип подкалиберного снаряда.А теперь вспомним греческие щиты.это по сути бронзовые подносы(попервоначалу).И грекам приходилось утолщать(утяжелять) щиты.\\\Начало гонки вооружений между броней и снарядом. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
