Использование лазеров в военном деле! , А наши войска используют лазер ?????
Андрей Петрович
Отправлено: 19 февраля 2010 — 14:12
старший сержант
Сообщений всего: 110
Дата рег-ции: 14.01.2010 Откуда: Киев
Репутация: 3
Недавно прочитал, что США приняли на вооружение ПВО лазерные установки http://lenta.ru/news/2006/03/27/test/ . А можно ли сбить межконтинентальную ракету в не атмосферы
Лазеры используются америкосами в направлениях :
1. Лазерная локация (наземная, бортовая, подводная).
2. Лазерная связь.
3. Лазерные навигационные системы.
4. Лазерное оружие.
5. Лазерные системы ПРО и ПКО.
А наши войска используют?????
Похожие темы: Использование лазеров в военном деле!
Автомобилестроение СССР перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском
Дружественный огонь. Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника
nemesis
Отправлено: 19 февраля 2010 — 15:21
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
В августе 2009 года действительный академический советник Академии инженерных наук России Юрий Зайцев заявил, что Россия занимается разработкой боевого лазера, предназначенного для установки на самолеты. Технические характеристики и способы возможного применения нового оружия Зайцев не уточнил. Не исключено, что Россия возобновила работы по программе создания лазера на базе самолета А-60 (модифицированный Ил-76). А-60 и боевой лазер были разработаны и испытаны в 1970-1980-х годах в СССР. После распада Советского Союза работы над программой были остановлены. ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 19 февраля 2010 — 15:22
УДАЛЁН
Проблема в том, как разместить на самолете энергетическую установку, мощности которой хватило бы создать луч такой мощности, который был бы способен в короткое время повредить ракету. Мне кажется, такой устнановки нет, да и в статье про это ничего не пишут. Поставить разве на самолет небольшой ядерный реактор?
:ff.gif::
Проклятые милитаристы! Вот госпожа из Санкт-Петербурга думает в мирных целях лазер применять - сбивать сосульки! А медноголовым ястребам все неймется!
Ничего-ничего, будет и на нашей улице праздник. Будут их сотрудники ЖКХ пачками на землю валить, не останавливая работу по очистке крыш!
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
nemesis
Отправлено: 19 февраля 2010 — 15:26
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
дык уже ведь уничтожили две ракеты, значит разместили и самое главное - решили проблему с перегревом этой установки ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 19 февраля 2010 — 15:45
УДАЛЁН
Давно читал книгу "Космическое оружие: дилемма безопасности".
Речь идет в статье о химических лазерах, скорее всего на фтористом водороде. Для борьбы с эти лазером указывалось две помехи:
1. Поглошение лазерного излучения окружающим газом
2. Помехи в работе систем слежения и нацеливания из-за турбулентности и неоднородности газовой среды.
Первая помеха создается самой лазерной установкой, т.к. КПД лазера на фтористом водороде - несколько процентов, следовательно, вокруг установки должно образоваться облако из моекул фтористого водорода в нормальном состоянии и молекул газа-разбавителя. От этого никуда не уйти, если только американцы не придумали, как повысить КПД
Вторую проблему вроде призваны решить два вспомогательных лазера.
Теперь отбратимся к ракете. Целья лазера должны стать топливные баки. Как эти баки были протектированы у тех ракет, что сбили?
nemesis
Отправлено: 19 февраля 2010 — 16:07
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
по заявлениям пендосов - сбиты два типа ракет - жидкостнотопливная и твёрдотопливная. да и в любом случае - раз сбили, значит обошли все проблемы, а те которые наросли - решат ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 19 февраля 2010 — 16:15
УДАЛЁН
Не стану уходить в отрицание успехов американцев, потому как и книга написана четверть века назад. Иной вопрос, что вытаскивание денег на всякие авантюры из бюджета страны - финт известный.
С другой стороны, американцы спят и видят, чтобы развесить над своей страной такой зоник, чтобы на Америку метеориты без официального разрешения НАСА не падали, а то они их устали искать.
Но все равно - отношусь с недоверием. Как сейчас, так и тогда лишить систему ПРО эффективности гораздо проще и дешевле, чем ее создать и поддерживать. Не может быть, чтобы в то время, как атакующие средства ПРО переходят на новый уровень, защита от средств ПРО стояла на месте.
nemesis
Отправлено: 19 февраля 2010 — 16:47
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
ну проблем я вижу несколько (применительно именно к лазерной составляющей ПРО) : сильный нагрев установки (думаю решится - всё-таки работа в больших по модулю минусовых температурах ); дальность действия - в пределах прямой видимости (но эт можно компенсировать выводом установки на суборбиту); неоднородность среды на всём расстоянии действия лазера (вот это не представляю как можно решить, походу тока увеличением мощности, штоб на всё расстоянии потери были в процентном соотношении незначительны, но это поведёт за собой габариты установки, опять жеж нагрев тд); затем такая фигня как постоянное патрулирование (эт решится с помощью армии беспилотников, которые могут неделю барражировать в воздухе, да или вывод системы на околоземную орбиту).
Интересно бы знать их средства засечения . пока што понятно, што упор делается на ИК-диапазон, а значит на активную часть полёта ракеты. Но , судя по пресс-релизу, вся работа установки заняла порядка двух минут (засечение, подсветка, наведение, корректировка и уничтожение). но щас активная часть полёта ракеты составляет порядка пяти-шести минут, т.е. время на реакцию у пендосов четыре минуты. сбить ракету (вернее уже боеголовки) на завершающей фазе полёта неполучится совершенно никак - они входят в плотные слои атмосферы в спецоболочке, предотврящающей их от перегрева, да плюс к тому ж ещё и маневрирующиене не только по скорости, но и по курсу. крайне сомнительна способность последовательного уничтожения одной установкой нескольких ракет в течение короткого времени. но в любом случае, что б они не сделали, даж если у них и не получится главное-то не в этом. главное, что они в НИОКР вкладывают баблище, и отдача будет в любом случае . не получится тут - попутно откроют и изобретут какие-нить хрени, которые затем до ума доведут.
(Отредактировано автором: 19 февраля 2010 — 16:48) ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 19 февраля 2010 — 17:01
УДАЛЁН
Ну вот и я про то же. Обратите внимание. Стратегической оборонной инициативе уже скоро 30 лет будет, ее еще Рейган придумал. (Пелевин даже над его фамилией по этому повду пошутил Rаy Gan - лучевая пушка). Тема поднимается с завидной регулярностью, каждый раз речь идет об очередных успехах, а воз - и ныне там.
Мне кажется, что конкретно это сообщение - реакция на заявление иранского лидера о том, что они там нацентрифугили. Но проблема в том, что и сам Ахмадинежад, не факт, что правду глаголит.
Уверен, что если бы дело действительно дошло до какой-то критической точки, мы бы имели не известия о успехах американцев в деле разработки ПРО, а о спецоперации израильтян.
nemesis
Отправлено: 19 февраля 2010 — 17:50
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
В чём-т согласен с Вами, в чё-т не очень . Как мы знаем : если долго мучиться, что-нибудь получится (с). Рапортовать о действительных успехах имеет смысл только
а) предупреждение потенциальному сопернику
б) отчитались перед своими "налогоплательщиками", а те "схавают"
Ну а по-поводу спецопераций. маловероятно. разом всё не выведешь из строя, а такая операция - эт однозначная война, которая не нужна никому (кроме пендосов, разумеется). одно дело захватить и разоблачить шпиона - скандал, но не более и совсем другое дело - диверсионная группа. эт пендосы могус себе позволить подобную операцию- всё-таки они далеко и изолированы , всего две границы. а Израиль на такой шаг если пойдёт, то должен отдавать себе отчёт, што это автоматическое объявление войны, а средства доставки вооружений у Ирана есть, и эт не Палестина с АК-47 и РПГ-7. Эт довольно хорошо оснащённая армия, с несколько устаревшим и "уставшим" вооруженим (последствия эмбарго), но оно есть, и есть в большом количестве. Ну а то, што лидер Ирана 2/3 преувеличивает - эт давно всем понятно и в заблуждение никого не вводит, но тем и хороша сверхсекретность и закрытость таких стран как Иран, Сев.Корея - да , мы знаем , што там в основном бахвальство и многие заявленные характеристики вооружений не соответствуют реальным, но "хрен ево знаит, а вдруг ?" ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 23 февраля 2010 — 16:01
УДАЛЁН
А что слышно про успехи американцев в других элементах ПРО? Потенциально разговор шел и о пучковом оружии, кинетических пушках, использовании электронно-магнитного излучения. Или для СМИ выбрали наиболее понятный широкому кругу американцев объект - лазер?
Андрей Петрович
Отправлено: 23 февраля 2010 — 16:13
старший сержант
Сообщений всего: 110
Дата рег-ции: 14.01.2010 Откуда: Киев
Репутация: 3
Вообще-то электронно-магнитного излучения это не обязательно лазер!!!!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Электроника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
ff.gif:: 
. пока што понятно, што упор делается на ИК-диапазон, а значит на активную часть полёта ракеты. Но , судя по пресс-релизу, вся работа установки заняла порядка двух минут (засечение, подсветка, наведение, корректировка и уничтожение). но щас активная часть полёта ракеты составляет порядка пяти-шести минут, т.е. время на реакцию у пендосов четыре минуты. сбить ракету (вернее уже боеголовки) на завершающей фазе полёта неполучится совершенно никак - они входят в плотные слои атмосферы в спецоболочке, предотврящающей их от перегрева, да плюс к тому ж ещё и маневрирующиене не только по скорости, но и по курсу. крайне сомнительна способность последовательного уничтожения одной установкой нескольких ракет в течение короткого времени. но в любом случае, что б они не сделали, даж если у них и не получится главное-то не в этом. главное, что они в НИОКР вкладывают баблище, и отдача будет в любом случае . не получится тут - попутно откроют и изобретут какие-нить хрени, которые затем до ума доведут.