Иосиф Виссарионович Сталин как военный руководитель
bond
Отправлено: 28 марта 2010 — 11:11
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Относительно приведенного документа. Какой конкретно его фрагмент должен иллюстрировать Вашу позицию? Там много текста
Криппс далее говорит, что с момента поражения Франции имеются новые обстоятельства в обстановке в Европе, которые создают большие неприятности и неудобства для Английского правительства.
Цитата:
(как мне кажется, у Англии остается в европе только один союзник который может помощь в борьбе в Германией это СССР и про бомбардировки нефтяных.... на Кавказе речь уже не идет, далее Англия отдает уругулирования на Балканах, тем самым втыгивания СССР в конфликт с Германией. На что Сталин вежлево отказался)
И вот в такой обстановке одной из основных задач Англии является поддержание дружественных отношений с СССР и с Турцией. Как известно, Англия имеет с Турцией договор, который считается в настоящее время полновесным и по которому Англия может быть вовлечена на такой путь, при котором возможно перекрещивание интересов СССР и Англии, что будет очень нежелательным и что англичане хотели бы избежать.
Как замечает Криппс, это явилось причиной, заставившей его еще раньше говорить с (председателем) президентом о желании Англии видеть стабилизацию положения на Балканах под эгидой СССР. Английское правительство и в настоящее время в связи с событиями на Балканах считает весьма полезным, если это возможно, обменяться взглядами на будущее, чтобы Англия не была захвачена врасплох и не получилось бы упомянутого расхождения мнений. (Добавление)
Blitz пишет:
Англичане, обещая Польше помощь, явно не рассчитывали, что все закончится в 3 недели. Война им виделась по другому.
Blitz пишет:
НЕ забывайте, что нацистская Германия - тоталитарное государство, а Англия - демократическая страна. В первом случае все решает один человек, максимум группа лиц. А во втором - нужны парламентские слушания. Поэтому Англия всегда опаздывала.
А вам не кажется что здесь что то не так...... У Англии и Польши были заключены договора. И какое тут парламентские слушания в 3 недели?
Опаздывать можно и по другому принципу - побеждает тот кто не воюет. То есть, страви соседей и будешь самый сильный.
Англия и Франция, объявив войну Германии, не оказали реальной помощи Польше в эти трудные дни. Руководство этих стран невозмутимо взирало, как немецко-фашистские войска, использовав ряд благоприятных обстоятельств и имея подавляющее превосходство в танках и самолетах, громили армии и оперативные группы их союзника. В то же время, с использованием своих вооруженных сил, могли пресечь начавшуюся агрессию, а возможно и вторую мировую войну.
Возможности Англии и Франции по пресечению агрессии Германии состояли в том, что они вместе с Польшей в начале сентября 1939 г. имели 172 дивизии, около 4000 танков, более 7600 самолетов, до 36000 орудий и минометов. Германия в то время имела 103 дивизии, 3200 танков, более 4000 самолетов и 26000 орудий и минометов. Помимо меньшего количества сил Германия вела войну на два фронта. Основные силы она сосредоточила против Польши, а против Англии и Франции имела группу армий "Запад" под командованием генерал-полковника Риттера фон Лееба, которая имела в своем распоряжении 8 кадровых и 25 резервных и ландверовских дивизий. Последние еще нужно было отмобилизовать. Танковых соединений группа армий "Запад" не имела. В ее составе имелось 800 самолетов, количество которых предполагалось увеличить в случае начала активных боевых действий, переброской с Востока.
Из наличных сил и сложившейся обстановки видно, что решительный удар союзников на западе, мог коренным образом изменить ход войны в их пользу. В этой связи Йодль сказал: "Если мы еще в 1939 г. не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".
Начальник штаба оперативного руководства верховного главнокомандования вермахта генерал Йодль привел убедительные данные опасного положения Германии, когда ее соединения вели бои в глубине территории Польши. Но союзники этим не воспользовались и немецкие танковые клинья, продолжая рвать на части польские войска, быстрыми темпами двигались к восточной границе Польши.
(Отредактировано автором: 28 марта 2010 — 11:48)
Похожие темы: Иосиф Виссарионович Сталин как военный руководитель
Маршал Тухачевский. Кто был он на самом деле?Военный гений и теоретик или авантюрист и предатель?
Солдаты удачи Вынесено из темы про фильм "Сталинград"
Дружественный огонь. Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника
Криппс далее говорит, что с момента поражения Франции имеются новые обстоятельства в обстановке в Европе, которые создают большие неприятности и неудобства для Английского правительства.
Но это плохо подходит для нашего разговора. Согласитесь, что с января 1940 до цитируемого разговора произошло много событий. Политика Англии в начале года могла привести к конфликту с СССР, а летом 1940 года Англия ищет сближения с СССР. Ничего сверхъестественного я тут не вижу.
Насче пассивности Франции и Англии в "странной войне" с Германией. Об этом много написано. Франция и Англия "невозмутимо" взирала на Германию с занятия демилитаризованной рейнской области в 1936 году.
Если говорить конкретно о Польше, то я уверен, что только скоротечность войны стала причиной того, что помощь не была оказана. Единственное, чего я реально не могу понять, почему было прекращено наступление французов в 1939 году - ведь они проводили операцию в мелких размерах.
bond
Отправлено: 28 марта 2010 — 15:46
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Но это плохо подходит для нашего разговора. Согласитесь, что с января 1940 до цитируемого разговора произошло много событий. Политика Англии в начале года могла привести к конфликту с СССР, а летом 1940 года Англия ищет сближения с СССР. Ничего сверхъестественного я тут не вижу.
Хорошо. Давайте определим пириуд 13 марта 1940. День окончания Советско-Финской войны. Согластны?
Blitz пишет:
Насче пассивности Франции и Англии в "странной войне" с Германией. Об этом много написано. Франция и Англия "невозмутимо" взирала на Германию с занятия демилитаризованной рейнской области в 1936 году.
про рукаводство Франции( премьер-министр Эдуард Даладье и министр иностранных дел Жорж Боннэ.):
Расчеты Даладье были просты: он хотел выиграть максимально больше времени для того, чтобы форсировать приготовления Франции к войне, а также с целью добиться поддержки американцев. На его взгляд, любая отсрочка была желательна. Премьер-министр, занимавший пост военного министра с 1936 по 1938 г., очень хорошо знал степень подготовленности французской армии, в особенности авиации, к войне и отдавал себе отчет в необходимости выиграть время для перевооружения. Франция могла быть готова к войне не раньше 1941-1942 гг. Итак, необходимость добиться хоть какой-то отсрочки привела Даладье к отступлению на Мюнхенской конференции. Однако остается принципиальный вопрос: оправдывал ли выигрыш во времени отказ от обязательств в отношении Восточной Европы, которая служила до тех пор сдерживанию возможной нацистской угрозы Франции? Имело ли попустительство требованиям нацистов в отношении Польши или Румынии меньшее значение, чем достигнутая "умиротворением" отсрочка?
Даладье, возможно, мог считать, что выигрыш нескольких месяцев, в лучшем случае одного года, компенсирует потерю Судетской области, но, когда Гитлер продемонстрировал свое стремление к быстрому захвату всего пространства Восточной Европы (а это стало очевидным к весне 1939 г.), придерживаться тактики "умиротворения" было уже недопустимо. Следовало срочно принимать контрмеры.
Тут же исчезло взаимопонимание между Боннэ и Даладье. Весной 1939 г. Боннэ продолжал проводить во внешней политике курс на "умиротворение" при условии сохранения Францией позиций, достигнутых в Западной Европе и колониальном мире. По его мнению, следовало вести переговоры и сохранить мир, даже ценой новых уступок на Востоке. В конечном счете вставал вопрос: не блефует ли Гитлер, заявляя о своей решимости начать войну, если ему не будут попустительствовать в новых захватах? Возможно, на деле он был готов на уступки в рамках новых переговоров с целью сохранения мира, что он и утверждал во время Мюнхенской конференции. Мысль о гитлеровском "блефе" была широко распространена среди французского политического руководства; сторонники "умиротворения" видели в ней оправдание новых переговоров. Сторонники решительных действий, напротив, черпали в ней убежденность, что Гитлер, загнанный в угол, отступит.
Весь текст http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FRANCE39.HTM
(Отредактировано автором: 28 марта 2010 — 15:47)
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 28 марта 2010 — 17:12
УДАЛЁН
bond пишет:
Давайте определим пириуд 13 марта 1940
И продолжим разговор о военных планах Англии относительно СССР.
Слово Черчиллю о событиях 1940 года
Главной темой, обсуждавшейся 5 февраля, была «помощь Финляндии». Были одобрены планы отправки в Норвегию трех или четырех дивизий, чтобы убедить Швецию разрешить нам посылать материалы и подкрепления финнам и кстати добиться контроля над железными рудниками в Елливаре.
Пресловутая корректность, которая лишала нас всякой стратегической инициативы, в равной степени препятствовала всяким эффективным мерам по отправке вооружения Финляндии. До сих пор мы сумели послать финнам из наших скудных запасов лишь незначительное количество материалов. Во Франции, однако, к финнам проявлялось более теплое и глубокое чувство, которое энергично поддерживал Даладье. 2 марта, не проконсультировавшись с английским правительством, он согласился послать Финляндии пятьдесят тысяч добровольцев и сто бомбардировщиков.
12 марта кабинет решил снова пересмотреть планы десантных операций в Нарвике и Тронхейме, за которыми должна была последовать высадка войск в Ставангере и Бергене как часть плана оказания более широкой помощи Финляндии, в которую нас вовлекли французы. Эти планы должны были быть готовы к исполнению 20 марта, хотя необходимое разрешение от Норвегии и Швеции не было получено.
Обратите внимание, какие факторы мешают Черчиллю:
1. Позиция Швеции, которая не хочет ввязываться в войну, пропуская через свою терририю войска.
2. Пресловутая корректность - а именно соблюдение международного права - сразу про Польшу напоминаю - а именно здесь нарушался бы нейтралитет Дании.
3. Кабинет министров - который снова пересматривает планы.
Мои тезисы:
1. Готовность союзников к войне с СССР.
2. Неповоротливость парламентской системы в военной ситуации
находят подтверждение.
bond
Отправлено: 28 марта 2010 — 21:42
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
я приведу отрывок из книги Бушкова Ледяной трон
5. Добрая старая Англия
В книгах Суворова есть еще одна поганая подоплека: доказать, будто виновником Второй мировой являлся исключительно Сталин, а вот благородные европейские демократии, наоборот, изо всех своих скудных силенок пытались Гитлера остановить.
Дело, как легко догадаться, обстояло с точностью до наоборот. Именно добрая старая Англия и несет на себе основной груз вины за многолетнюю бойню под названием «Вторая мировая». Как давно подмечено (и признано самими британцами), у Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов – одни постоянные интересы. Которые, в частности, заключаются еще и в том, чтобы ни в коем случае не допускать появления в Европе какой бы то ни было силы , способной всерьез противостоять Англии. А потому англичане не одну сотню лет мастерски и умело стравливали европейские государства, зорко следя, чтобы те истощали друг друга, насколько возможно. Так было еще в Семилетнюю войну, когда не в последнюю очередь благодаря английским интригам схлестнулись Россия и Пруссия, попросту не имевшие противоречий, которые следовало бы разрешать военным путем. Так было и в первую мировую: и Германия, и Австро-Венгрия (о том сохранилось достаточно свидетельств) не перли бы так на рожон, знай они точно, что Англия непременно примет участие в войне. Однако Лондон вилял, крутил, с невинным видом уверял, что останется нейтральным при любом обороте событий – и ободренные тевтоны с австрияками браво двинули войска через границы. После чего в Лондоне сбросили маску и принялись орать на весь мир, что кровожадных гуннов следует немедленно остановить, что Англия с самого начала это провозглашала. И начали воевать по полной программе…
И Англия, и Франция имели полную возможность прямо-таки прихлопнуть Гитлера, когда он был слаб и убог. Однако обе державы в самонадеянности своей полагали, что Адольф Алоизович попрет в первую очередь против Советского Союза – следовательно, бить его по темечку не следует, наоборот, нужно рейхсканцлеру пособлять.
Они и пособляли, как могли. Начиная с истории с Рейнской областью. Эта территория, в свое время отторгнутая от побежденной Германии, находилась под управлением союзных держав. В качестве первой пробы мускулов Гитлер вознамерился ввести тyда войска – еще не грозные «панцердивизии» вермахта, а слабенькие батальоны полудохлого рейхсвера. Своего рода разведка боем. Предприятие выглядело безнадежным настолько, что германские генералы всерьез договаривались арестовать любимого фюрера, если Англия с Францией нахмурятся . Сам Гитлер дал войскам директиву: немедленно отступать, если только навстречу выйдет один-единственный английский капрал или французский фельдфебель и, грозно насупившись, рявкнет: «Брысь отсюда, мать вашу!»
Однако западные державы это проглотили и смирнехонько очистили Рейнскую область. Герр Гитлер, хитро щурясь, сделал выводы, как любой неглупый человек на его месте. И потихоньку принялся изничтожать те статьи Версальских соглашений, что превращали армию Германии в нечто опереточное.
Англия с Францией безмолвствовали, как народ в известной трагедии. Историки всего мира до сих пор честно признаются, что не в силах дать убедительное объяснение поступку англичан, подписавших с Гитлером соглашение, по которому Германия вправе была отныне иметь подводных лодок столько же, сколько Великобритания. Я тоже не в силах. С позиций здравого рассудка поведению англичан объяснения нет – особенно если вспомнить, как лихо в Первую мировую германские субмарины терроризировали Британские острова.
Потом Гитлер, воссоединяя братские германский и австрийский народы, присоединил к рейху независимую допрежь Австрию. По-немецки это называлось красиво – «аншлюс». Англия с Францией одобрительно промолчали. Гитлер уже понимал, что их можно гнуть через колено…
И потребовал от Чехословакии передать ему Судетскую область – изрядный кусок страны с могучими укреплениями и прочим добром. Англия и Франция, вызвав чехословацких руководителей в Мюнхен, принялись выкручивать им руки, объясняя, что воевать с милейшим человеком Гитлером ни за что не станут, а потому панове чехи обязаны немецкий ультиматум принять. Чехам пришлось капитулировать. Английский премьер-министр Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, громогласно заявил, придурок, встречающим: «Я привез мир для целого поколения!» Того самого поколения, которому совсем скоро пришлось шесть лет бить вшей в окопах. Уинстон Черчилль, надо отдать ему должное, настойчиво протестовал против такой политики, но джентльмены вроде Чемберлена, взирая со снисходительной улыбкой на буяна, покачивали головами: молод наш Уинни, горяч, высокой политики не понимает…
Французы тем временем увлеченно разрабатывали план войны против Советского Союза – авиация в союзе с английской громит бакинские нефтепромыслы, танки и пехота вторгаются с территории Турции и Финляндии.
Захватив Францию, немцы быстренько отыскали целый чемодан этих планов – и немедленно их опубликовали, цинично посмеиваясь в кулак. Для Франции, как в том анекдоте, получилось как-то неудобно…
Ну, а потом Англия и Франция преспокойно оставили Польшу один на один с вермахтом. А когда одному из высокопоставленных британских деятелей генералы предложили малость побомбить германские леса и заводы, тот, выпучив глаза, словно кот, который гадит на солому (по выражению бравого солдата Швейка), воскликнул прямо-таки в ужасе: «Господа, вы мне предлагаете уничтожать чужую частную собственность?!» Ручаться можно, его даже в дурдом не отправили: ни тогда, ни потом, когда немецкая авиация спалила в Англии чертову уйму частной собственности и поубивала массу народу…
А когда СССР предложил Англии и Франции заключить реальный союзный договор, они прислали в Москву каких-то старых пердунов, военных пенсионеров, которые не имели права ничего подписывать.
Вот и пришлось Сталину заключать с Германией договор о ненападении…
Гость
Отправлено: 28 марта 2010 — 22:09
УДАЛЁН
Бушков как-то донельзя примитивен. Замена одной агитки на другую и затем обратно не лучший способ для изложения истории. Невзвешенность изложения делает его весьма уязвимым для критики. Псевдонародный стиль изложения, а точнее сказать, заигрывание с читателем есть явный признак неуважения этого самого читателя.
Гораздо лучше вся мысль Бушкова изложена В.С.Высоцким:
"Это их худые черти бермудят воду во пруду
Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году"
bond
Отправлено: 28 марта 2010 — 22:40
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году"
опять Черчиль
А мне Бушков нравиться. ПУсть и может что комуто он приметивен.........
А так по боьшому счету кого читать? Черчиля нужно читать в перво источники, наших фронтовиков без цинзуры, правдивые исторические работы в архивах в закрытых. И кто остался......................... А в нете мусора до по после.............
Гость
Отправлено: 28 марта 2010 — 23:17
УДАЛЁН
Знаете, как исторический источник мемуары Черчилля стоят выше чем мемуары любого советского военноначальника. Хотя бы по уровню информированности этого человека, его жизненного опыта. Не забудем, он был морским министрос Англии еще в 1917 году, когда большинство советских военачальников были младшими офицерами, если не меньше.
Мне думается не стоит сомневаться в аутентичности русского перевода его воспоминаний. Правдивые исторические работы в архивах? Опять от народа правду спрятали!
bond
Отправлено: 29 марта 2010 — 08:17
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Правдивые исторические работы в архивах? Опять от народа правду спрятали!
согласен , перегнул. С кем не бывает. Дико извеняюся
работы по истории.
Sergei911
Отправлено: 30 марта 2010 — 19:55
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 30.03.2010
Репутация: 0
Подскажите что почитать про создание НКВД в 1934 году
Гость
Отправлено: 31 марта 2010 — 11:35
УДАЛЁН
Вообще хотелось бы почитать еще и журнал "Тайм", ту статью, которая объясняла, почему журнал назвал Сталина человеком года в 1939 году, ну и про Гитлера статью, который стал человеком года в 1938.
bond
Отправлено: 1 апреля 2010 — 15:44
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
Blitz пишет:
Вообще хотелось бы почитать еще и журнал "Тайм", ту статью, которая объясняла, почему журнал назвал Сталина человеком года в 1939 году,
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.