Индийский поход Павла - безумное решение или упущенная возможность?
foma
Отправлено: 15 июня 2016 — 19:30
полковник
Сообщений всего: 15442
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
а исход битвы решили 50000 пруссаков.
А английские историки говорят, что ничего они не решили. Во время битвы подошло только несколько рот, которых тут же отогнала гвардия и исход битвы решили те войска, которыми командовал Веллингтон. А история с пруссаками - миф придуманный после войны.
Михаил1 пишет:
Вообще англичанам флота хватало на многое, и на блокаду портов противника и на охоту за каперами.
Мне кажется вы преувеличиваете количество кораблей у ВБ.
Михаил1 пишет:
Не совсем так: у Англии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы.
В интерпретации Пальмерстона.
Михаил1 пишет:
А союзники у нее были всегда.
Только менялись часто.
Михаил1 пишет:
Ну у кого было больше кораблей при Трафальгаре? А итог?
Речь о количестве не в отдельном сражении, а в войне в целом. В нашем случае Наполеон решил избрать др. методы ведения войны - "континентальная блокада".
Михаил1 пишет:
Это потери за 1808-1814 годы. Практически весь первоначальный состав армии погиб. Скажем по данным Урланиса в Испании погибло в боях 91000 солдат Наполеона, больше только у нас в 1812 году - 100 тысяч, а потери от болезней 250 тысяч в Испании + 50000 потери союзных армий = 391000 умерших в Испанском походе. Русский поход 100 тысяч убитых и умерших от ран, 350 тысяч не боевые потери. Война 1813-14 г.г. 300 тысяч погибших.
Да, не везет французам. В России мороз виноват, а в Испании жара наверное
Похожие темы: Индийский поход Павла - безумное решение или упущенная возможность?
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Атмосфера на форуме. Что предпочтительнее- корректность в общении или возможность высказать, все что думаю.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
А английские историки говорят, что ничего они не решили. Во время битвы подошло только несколько рот, которых тут же отогнала гвардия и исход битвы решили те войска, которыми командовал Веллингтон. А история с пруссаками - миф придуманный после войны.
Ну без подхода Блюхера, Наполеон бы отступил в полном порядке. Кстати, интересный факт: Веллингтон отразил все атаки французов, не задействовав всех резервов.
foma пишет:
Мне кажется вы преувеличиваете количество кораблей у ВБ.
Почему преувеличиваю? У Англичан был стандарт быть сильнее 2-х следующих за ними флотов мира.
Вот данные Коломба: В Тулоне и Кадисе у французов было не больше 10 линейных кораблей, 4 фрегатов и 2 судов меньших типов. Для наблюдения за их действиями был послан Нельсон с 14 линейными кораблями, 11 фрегатами и 21 малым судном.
В Ферроле было 5 линейных кораблей и 2 фрегата: за этим наблюдала британская эскадра из 7 линейных кораблей, 2 фрегатов и 2 малых судов.
В Рошфоре и около него было 4 линейных корабля, 5 фрегатов и 2 мелких судна. Чтобы следить за ними, было отправлено 5 линейных кораблей, 1 фрегат и 1 малое судно.
В Бресте неприятель собрал 18 линейных кораблей, 6 фрегатов и 1 малое судно. Здесь за ним наблюдал лорд Корнуоллис с 20 линейными кораблями, 5 фрегатами и 6 малыми судами.
Берег и порты неприятеля были снабжены морскими силами обычным образом. От Сен-Мало до Текселя во всех портах, кроме обычных военных судов, стояло еще огромное количество судов флотилии для вторжения, которая приготовлялась уже около 8 лет, так что была в превосходном состоянии.
В Текселе было 4 голландских линейных корабля с 1 фрегатом и 120 судами флотилии; а в разных портах, до Дюнкерка, находились 1 линейный корабль, 4 фрегата, 7 мелких судов и 645 судов флотилии вторжения.
Для наблюдения за этими разными портами британцы выслали 9 линейных кораблей, 7 фрегатов и 14 меньших судов.
В более западных портах, включая Булонь, Гавр, Шербур и т.д., неприятель имел 2 фрегата, 7 мелких судов и 120 пушечных бригов («gun brigs») предназначенных для прикрытия флотилии вторжения, и около 1450 из судов самой флотилии.
Британцы следили за этими силами при помощи 2 линейных кораблей, 14 фрегатов и 40 меньших судов.
Для внутренней обороны было поставлено в Даунсе 6 линейных кораблей, 4 фрегата и 19 меньших судов. Шесть фрегатов и 11 меньших судов охраняли берега Ирландии, а у заливов Го л леслей, Ярмут, Хамбер, Лейт и вообще вдоль берегов Англии и Шотландии было 4 линейных корабля, 2 фрегата и 20 малых судов.
Только в Европейских водах 67 линкоров и 52 фрегата.
foma
Отправлено: 21 июня 2016 — 19:53
полковник
Сообщений всего: 15442
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
Кстати, интересный факт: Веллингтон отразил все атаки французов, не задействовав всех резервов.
Странно , а почему тогда пишут:
Был момент, когда Веллингтон думал, что все пропало,- а это не только думали, но и говорили в его штабе. Английский полководец выдал свое настроение словами, которыми он ответил на доклад о невозможности английским войскам удержать известные пункты: "Пусть в таком случае они все умрут на месте! У меня уже нет подкреплений. Пусть умрут до последнего человека, но мы должны продержаться, пока придет Блюхер",- отвечал Веллингтон на все встревоженные доклады своих генералов, бросая в бой свои последние резервы.
Михаил1 пишет:
Почему преувеличиваю? У Англичан был стандарт быть сильнее 2-х следующих за ними флотов мира.
Отвечая на ваш пост, я имел в виду географический фактор. Даже если флот превосходит все флоты вместе взятые, контролировать все и вся не возможно, либо станет черезвычайно дорого.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
LVZh
Отправлено: 22 июня 2016 — 10:14
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
foma пишет:
Михаил1 пишет:
Почему преувеличиваю? У Англичан был стандарт быть сильнее 2-х следующих за ними флотов мира.
Отвечая на ваш пост, я имел в виду географический фактор. Даже если флот превосходит все флоты вместе взятые, контролировать все и вся не возможно, либо станет черезвычайно дорого.
Этот "стандарт" был принят в 1889 году и отражён в "Акте о морской обороне", так что во времена наполеоновских войн о нём и не слышали ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Михаил1
Отправлено: 22 июня 2016 — 12:04
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Был момент, когда Веллингтон думал, что все пропало,- а это не только думали, но и говорили в его штабе. Английский полководец выдал свое настроение словами, которыми он ответил на доклад о невозможности английским войскам удержать известные пункты: "Пусть в таком случае они все умрут на месте! У меня уже нет подкреплений. Пусть умрут до последнего человека, но мы должны продержаться, пока придет Блюхер",- отвечал Веллингтон на все встревоженные доклады своих генералов, бросая в бой свои последние резервы.
Есть такая книга, решающие битвы истории, там написано, что одна дивизия так в бой и не вступила до самого последнего момента. Ну Веллингтон судя по всему так говорил, чтобы солдаты не расхолаживались, особенно голландцы и немцы.
foma пишет:
Отвечая на ваш пост, я имел в виду географический фактор. Даже если флот превосходит все флоты вместе взятые, контролировать все и вся не возможно, либо станет черезвычайно дорого.
А и не надо все контролировать. Берега Франции, Бенилюкса + эскадры в колониях. Да Английский флот дорогая игрушка.
LVZh пишет:
Этот "стандарт" был принят в 1889 году и отражён в "Акте о морской обороне", так что во времена наполеоновских войн о нём и не слышали
В реале англичане всегда старались следовать именно этому принципу.
LVZh
Отправлено: 22 июня 2016 — 12:23
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
В реале англичане всегда старались следовать именно этому принципу.
Это только слова, флот всегда был очень дорогой игрушкой, чтобы на него выделялись деньги, нужно это очень хорошо аргументировать. Именно поэтому был принят "Акт о морской обороне".
Кроме того до конца XIX века в этом не было никакой необходимости -- у Великобритании в течении долгого времени всегда был только один конкурент на море -- сначала Испания, потом Голландия, затем Франция. И только после объединения Германии появилось два претендента на господство на море -- Франция и Германия. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Михаил1
Отправлено: 22 июня 2016 — 14:54
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
LVZh пишет:
Это только слова, флот всегда был очень дорогой игрушкой, чтобы на него выделялись деньги, нужно это очень хорошо аргументировать. Именно поэтому был принят "Акт о морской обороне".
Кроме того до конца XIX века в этом не было никакой необходимости -- у Великобритании в течении долгого времени всегда был только один конкурент на море -- сначала Испания, потом Голландия, затем Франция. И только после объединения Германии появилось два претендента на господство на море -- Франция и Германия.
Вообще то после Войны за Испанское наследство в Европе четко сложился союз Франции и Испании, иногда к нему присоединялась Голландия ( в 1780-84 годы).
LVZh
Отправлено: 22 июня 2016 — 15:12
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
LVZh пишет:
Это только слова, флот всегда был очень дорогой игрушкой, чтобы на него выделялись деньги, нужно это очень хорошо аргументировать. Именно поэтому был принят "Акт о морской обороне".
Кроме того до конца XIX века в этом не было никакой необходимости -- у Великобритании в течении долгого времени всегда был только один конкурент на море -- сначала Испания, потом Голландия, затем Франция. И только после объединения Германии появилось два претендента на господство на море -- Франция и Германия.
Вообще то после Войны за Испанское наследство в Европе четко сложился союз Франции и Испании, иногда к нему присоединялась Голландия ( в 1780-84 годы).
И что? Разговор идёт не о том, что некоторые союзы могли бы теоретически соперничать с Британией на море (тогда уж к ним можно и Россию прибавить, ведь мы были союзниками против Англии и в Семилетнюю войну, и в конце царствования Павла), а тех государствах, которые объявляли своей задачей государственной важности потеснить бриттов на море. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Михаил1
Отправлено: 22 июня 2016 — 15:45
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
LVZh пишет:
И что? Разговор идёт не о том, что некоторые союзы могли бы теоретически соперничать с Британией на море (тогда уж к ним можно и Россию прибавить, ведь мы были союзниками против Англии и в Семилетнюю войну, и в конце царствования Павла), а тех государствах, которые объявляли своей задачей государственной важности потеснить бриттов на море.
Так Франция и Испания и пытались. Они же союзники, под властью Бурбонов. Фактически 5 раз вместе были против бритов.
LVZh
Отправлено: 22 июня 2016 — 17:56
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
LVZh пишет:
И что? Разговор идёт не о том, что некоторые союзы могли бы теоретически соперничать с Британией на море (тогда уж к ним можно и Россию прибавить, ведь мы были союзниками против Англии и в Семилетнюю войну, и в конце царствования Павла), а тех государствах, которые объявляли своей задачей государственной важности потеснить бриттов на море.
Так Франция и Испания и пытались. Они же союзники, под властью Бурбонов. Фактически 5 раз вместе были против бритов.
А что Испания тогда претендовала на звание "Владычицы морей"?
Она шла в кильватере более сильного соседа.
Не надо высасывать из пальца аргументы. Просто признайте ошибку.
Практически всегда мир был двуполярный -- Рим и Парфия, Испания и Португалия, Испания и Британия, Британия и Голландия, Британия и Франция.
Только в конце XIX века в противостояние на море Франции и Британии на короткое время вмешалась Германия, следствием чего и был "Акт о морской обороне" ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
foma
Отправлено: 22 июня 2016 — 18:48
полковник
Сообщений всего: 15442
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
А и не надо все контролировать. Берега Франции, Бенилюкса + эскадры в колониях.
А как же Испания-Португалия и Средиземноморье, Атлантические пути.
Михаил1 пишет:
Да Английский флот дорогая игрушка.
Флот вообще вещь дорогая.
Михаил1
Отправлено: 2 июля 2016 — 20:23
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
LVZh пишет:
А что Испания тогда претендовала на звание "Владычицы морей"?
Она шла в кильватере более сильного соседа.
Не надо высасывать из пальца аргументы. Просто признайте ошибку.
Практически всегда мир был двуполярный -- Рим и Парфия, Испания и Португалия, Испания и Британия, Британия и Голландия, Британия и Франция.
Только в конце XIX века в противостояние на море Франции и Британии на короткое время вмешалась Германия, следствием чего и был "Акт о морской обороне"
-----
Испания была младшим партнером Франции, как не странно, строили отличные корабли, но вот команды были слабыми. В одиночку Франция мало что могла на море после Войны за Испанское наследство. (Добавление)
foma пишет:
А как же Испания-Португалия и Средиземноморье, Атлантические пути.
Это относится к эскадрам в колониях. Средиземноморская эскадра Англии блокировала Тулон.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
