Индийский поход Павла - безумное решение или упущенная возможность?
Григорий Не я
Отправлено: 24 мая 2016 — 20:01
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Волкон пишет:
И Сталинград! И
Сталинград? глазам не верю! Волкон ! Вы начинаете восхищаться советским народом?
Похожие темы: Индийский поход Павла - безумное решение или упущенная возможность?
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Атмосфера на форуме. Что предпочтительнее- корректность в общении или возможность высказать, все что думаю.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Как знать. Ведь Наполеон в конечном итоге, не смотря на мирный договор все же вторгся в Россию.
А Наполеон просто так вторгся? Или это Россия его провоцировала? Мы нарушали континентальную блокаду, резко увеличивали военные расходы, требовали передать Герцогство Варшавское -Ольденбургскому. Вопреки соплям о том, что мы потеряли торговлю с Англией, экономический разрыв с ней способствовал подъему русской промышленности. Но мы при этом зачем-то приняли высокие таможенные ставки на французские товары. А зачем было отказывать Наполеону в руке русских принцесс, но потом возмущаться что он выбрал австриячку.
foma пишет:
Я бы так не сказал, что он слабый стратег. Нельзя выйграть войну воюя на своей территории. Перед вторжением в Египет, как вы знаете он пошел в Италию и "бабла срубил" и вывел Австрию из войны.
Главный противник Франции -Англия. В Европе Австрия. Как их ослаблял Египет? В Италию он пошел не сам, а во главе одной из армий. Другой вопрос, что она лучше всех воевала.
foma пишет:
А чеж они проснулись только после того, как он пошел в Сирию.
Турция объявила войну 1 сентября 1798 года, через 2 месяца после того, как Наполеон захватил Египет, а переговоры с Францией судя по всему провалились. Египет был к 1798 году автономным образованием, имевшим внутреннее самоуправление. Сирийский же поход начался зимой 1799г.
foma пишет:
Какой Франции - революционной?
Турция дружила с Францией, как Валуа, так и Бурбонов, так и с Республикой.
foma пишет:
1. Египет это транзитный путь из Индии в Европу.
2. Промежуточная база для войск в ту же Индию.
Бонапарт принялся проводить через Директорию проект новой большой войны: в качестве генерала, назначенного действовать против Англии, он решил, что есть место, откуда можно грозить англичанам более успешно, чем на Ла-Манше, где их флот сильнее французского. Он предложил завоевать Египет и создать на Востоке подступы и плацдармы для дальнейшей угрозы английскому владычеству в Индии. Не сошел ли он с ума? - спрашивали себя в Европе многие, когда уже летом 1798 г. узнали о совершившемся, потому что строжайшая тайна окружала до той поры новый план Бонапарта и обсуждение этого плана весной 1798 г. в заседаниях Директории. Но то, что казалось издали обывательскому уму фантастической авантюрой, на самом деле тесно связывалось с определенными и стародавними устремлениями не только революционной, но и дореволюционной французской буржуазии. План Бонапарта оказался приемлемым
1) В Средневековье. С 16 века товары из Индии везли вокруг Африки. Суэцкий канал прорыли в 60-е годы 19 века.
2) Чтобы захватить Индию нужен в первую очередь флот. Или из Египта Армия пешком пойдет? Около 6000 км. А где Наполеон возьмет сильный флот в Индийском Океане?
3) Египет и Левант давно интересовали французскую буржуазию, самостоятельно. Но смысл их захвата был только в случае мира с Англией.
foma пишет:
Про флот английский не забыли? Испанцы один раз попробывали. А в Египте и далее в Индии открывалась определенная переспектива. Там тоже были свои повстанцы не довольные англичанами.
1) Помню. По этому флот высаживает десант не в Ла-Манше, а в Ирландии. Кроме испанцев, много кто пробовал. Как правило мешали одни и те же ошибки. А вот голландцы успешно высадились и захватили страну в 1688 году. В 1689 году уже французы организовали десант в Ирландию.Стюарты дважды смогли высадить небольшие десанты в 1715 и 1745 году
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Михаил1 пишет:
А Наполеон просто так вторгся? Или это Россия его провоцировала? Мы нарушали континентальную блокаду, резко увеличивали военные расходы, требовали передать Герцогство Варшавское -Ольденбургскому.
Полагаю, что обе стороны - РИ и Франция- лицемерили. Мирный договор рассматривался как передышка. Война была неминуема.
Михаил1 пишет:
А зачем было отказывать Наполеону в руке русских принцесс, но потом возмущаться что он выбрал австриячку.
По свидетельству Талейрана выбор принцессы из австрийского дома Габсбургов был осознанным со стороны Наполеона, т.к. сулил больше выгоды.
Отказ русского императорского дома тут не причем. Просто был найден повод. Обе стороны сами искали повод к войне.
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
А Наполеон просто так вторгся? Или это Россия его провоцировала? Мы нарушали континентальную блокаду, резко увеличивали военные расходы, требовали передать Герцогство Варшавское -Ольденбургскому. Вопреки соплям о том, что мы потеряли торговлю с Англией, экономический разрыв с ней способствовал подъему русской промышленности. Но мы при этом зачем-то приняли высокие таможенные ставки на французские товары. А зачем было отказывать Наполеону в руке русских принцесс, но потом возмущаться что он выбрал австриячку.
"У сильного всегда бессильный виноват", была бы жертва, а повод всегда нвйдется.
Михаил1 пишет:
В Италию он пошел не сам, а во главе одной из армий. Другой вопрос, что она лучше всех воевала.
Но план был его. И то что она лучше воевала заслуга Наполеона.
Михаил1 пишет:
Главный противник Франции -Англия. ....Как их ослаблял Египет?
Таже тактика бить по слабым местам.
Михаил1 пишет:
Турция объявила войну 1 сентября 1798 года, через 2 месяца после того, как Наполеон захватил Египет, а переговоры с Францией судя по всему провалились. Египет был к 1798 году автономным образованием, имевшим внутреннее самоуправление. Сирийский же поход начался зимой 1799г.
Тогда чеж вы пишете, что -"Египет - это территория Османской империи,". (Добавление)
Михаил1 пишет:
Турция дружила с Францией, как Валуа, так и Бурбонов, так и с Республикой.
В политике обычно "дружат" против кого то. Как можно "дружить" одновременно с Францией и Англией?
Михаил1 пишет:
1) В Средневековье. С 16 века товары из Индии везли вокруг Африки. Суэцкий канал прорыли в 60-е годы 19 века.
Надо же, а я и не знал
Михаил1 пишет:
2) Чтобы захватить Индию нужен в первую очередь флот. Или из Египта Армия пешком пойдет? Около 6000 км. А где Наполеон возьмет сильный флот в Индийском Океане?
Для захвата Египта тоже нужен флот. Как видим Наполеон нашел его.
Михаил1 пишет:
По этому флот высаживает десант не в Ла-Манше, а в Ирландии.
А смысл? Даже если ему повезет и он высадится в Ирландии, что это решает? Ирландия остров, до Лондона пешком не дойти. Англ. флот сильнее, он отрежет фр.армию от Франции. Тогда уж сразу через Ла-манш - ""Мне нужно только три дня туманной погоды - и я буду господином Лондона, парламента, Английского банка",-
Михаил1 пишет:
3) Как Наполеон попадает в Индию?
А как Наполеон попал в Египет - захватил Мальту, острова Ионического моря (надеюсь помните, кто французов с Корфу выбивал - "друзья" турки вместе с русскими). Ну и с Индией также - создают промежуточные базы и т.д.
Михаил1
Отправлено: 27 мая 2016 — 11:50
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Центурион пишет:
Полагаю, что обе стороны - РИ и Франция- лицемерили. Мирный договор рассматривался как передышка. Война была неминуема.
А почему? Вот что такого Наполеон хотел от России? Оставим сказки насчет того, что он хотел ее поработить. Восстановить Польшу в границах 1772 года? Только в крайнем случае. А так - континентальная блокада Англии и не вмешательство в дела Германии. Мы за время перемирия с Наполеоном получили Финляндию и Бессарабию, Тарнопольский округ. Поддержали бы активней, то и Буковину бы получили. Сколько сотен тысяч наших солдат, казаков и ополченцев полегли в 1812-14 годы? Да если бы эти ресурсы бросить против Ирана и Турции, мы бы уже в 1814 году имели бы границы лучше чем к 1913г.
Центурион пишет:
По свидетельству Талейрана выбор принцессы из австрийского дома Габсбургов был осознанным со стороны Наполеона, т.к. сулил больше выгоды.
Отказ русского императорского дома тут не причем. Просто был найден повод. Обе стороны сами искали повод к войне.
Вообще то сначала именно к России обращались. А мы отдали возможную невесту Наполеона герцогу Ольденбургскому
.
foma пишет:
"У сильного всегда бессильный виноват", была бы жертва, а повод всегда нвйдется.
А кто бессильный? Россия вообще то одна из трех Сверхдержав на тот момент. Мы смогли выставить для войны не меньше людей, чем Франция. У нас одних ополченцев собрали до 400 тысяч. А ведь еще была регулярная армия и казаки, прочие иррегуляры +войска внутренней стражи.
foma пишет:
Таже тактика бить по слабым местам.
А Египет - слабое место...Англии? В итоге Франция потеряла и флот, и армию.
foma пишет:
Тогда чеж вы пишете, что -"Египет - это территория Османской империи,"
Потому и пишу, что это автономная территория Турции, как у нас ВКФ. Правил паша, назначаемый Турцией, но из-за того, что Турция слабела, а особенно после поражения в войне с Россией в 1812г. Египет стал все больше обособляться. Де-факто он независим после 1830.
foma пишет:
В политике обычно "дружат" против кого то. Как можно "дружить" одновременно с Францией и Англией?
Она с Англией и не дружила, нейтралитет.
foma пишет:
Для захвата Египта тоже нужен флот. Как видим Наполеон нашел его.
1) А как он окажется в Индийском океане? Через Суэцкий перешеек по волоку?
2) Флот остался в Абукире.
foma пишет:
А смысл? Даже если ему повезет и он высадится в Ирландии, что это решает? Ирландия остров, до Лондона пешком не дойти. Англ. флот сильнее, он отрежет фр.армию от Франции. Тогда уж сразу через Ла-манш - ""Мне нужно только три дня туманной погоды - и я буду господином Лондона, парламента, Английского банка",-
Да очень многое. Население Великобритании ( в современных границах) в 1800г. 12144, Ирландии - 5200 тыс, т.е. всего населения где-то 17344. Но в 1798 году разрыв был еще меньше, т.к. при подавлении Ирландского восстания Англия утопила Ирландию в крови. Сколько же население всего острова Ирландия? Сейчас в Северной Ирландии живет 1,8 млн., в самой Ирландии - 4,6 млн. Т.е. соотношение 2 к 5. Значит общее население Ирландии тогда было где-то 7200-7300. Значит в случае захвата Ирландии Британия теряет больше 1/3 населения и кучу доходов. А еще Ирландия это порты, удобные для каперов. А если ирландцев вооружить и обучить, можно создать не хилую армию, которая может высадится в Шотландии.
foma пишет:
А как Наполеон попал в Египет - захватил Мальту, острова Ионического моря (надеюсь помните, кто французов с Корфу выбивал - "друзья" турки вместе с русскими). Ну и с Индией также - создают промежуточные базы и т.д.
1) Мальту он захватил по пути в Египет.
2) Ионические острова были территорией Венеции, Венецию разорвали Австрия и Франция. Франции достались острова.
3) Как все это осуществить на Индийском океане? Вы флот заново в Египте построите? Или как Македонский пешкарусом до Индии?
foma
Отправлено: 27 мая 2016 — 19:54
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
Вообще то сначала именно к России обращались. А мы отдали возможную невесту Наполеона герцогу Ольденбургскому
Вы немножко путаете, когда встал вопрос о женидьбе, Екатерина Павловна уже была замужем, но была еще Анна Павловна. И здесь он получил отказ в котором сослались на молодость княжны - 16 лет.
Наполеон собрал во дворце торжественное совещание высших сановников по вопросу о разводе и о новом браке. Часть сановников во главе с великим канцлером Камбасересом, королем неаполитанским Мюратом и министром полиции Фуше высказалась за великую княжну Анну Павловну, другие - за австрийскую эрцгерцогиню Марию-Луизу, дочь императора Франца 1. Сам Наполеон, уже, по-видимому, раздраженный уклончивостью русского двора, явно дал понять, что он склоняется в пользу австрийской невесты. Совещание не вынесло определенного решения.
Михаил1 пишет:
А кто бессильный? Россия вообще то одна из трех Сверхдержав на тот момент. Мы смогли выставить для войны не меньше людей, чем Франция.
Не забывайте, что против нас воевала не только Франция. Наполеон потащил за собой всех своих вассалов.
Михаил1 пишет:
Мы смогли выставить для войны не меньше людей, чем Франция. У нас одних ополченцев собрали до 400 тысяч. А ведь еще была регулярная армия и казаки, прочие иррегуляры +войска внутренней стражи.
Вы это серьезно пишете ?
Михаил1 пишет:
А Египет - слабое место...Англии? В итоге Франция потеряла и флот, и армию.
Смотря, как смотреть. Если как опорный пункт для дальнейшей экспансии, то да. Армию она не потеряла, по мирному договору с Англией она была эвакуирована.
Михаил1 пишет:
Потому и пишу, что это автономная территория Турции, как у нас ВКФ....
Вы хотите сказать, что если бы кто нибудь напал на ВКФ, то Россия осталась бы нейтральной?
Михаил1 пишет:
Правил паша, назначаемый Турцией, но из-за того, что Турция слабела, а особенно после поражения в войне с Россией в 1812г.
Я так понял вы тут описались. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Она с Англией и не дружила, нейтралитет.
"Осада Акра длилась ровно два месяца и окончилась неудачей. У Бонапарта не было осадной артиллерии; обороной руководил англичанин Сидней Смит; с моря англичане подвозили и припасы и оружие, турецкий гарнизон был велик. "
Хорош однако нейтралитет.
Михаил1 пишет:
1) А как он окажется в Индийском океане? Через Суэцкий перешеек по волоку?
Тоже вариант. Но есть способы по проще.
1. Отправить эскадру вокруг Африки попутно разоряя английские базы.
2. Создать доки на берегу Инд.океана и там отстроить флот.
При этом даже не обязательно захватывать Индию, достаточно будет использовать те же методы, что и англичане против испанцев, т.е. пиратство. парализовав английскую торговлю в этом регионе.
Михаил1 пишет:
Да очень многое. Население Великобритании ( в современных границах) в 1800г. 12144, Ирландии - 5200 тыс, т.е. всего населения где-то 17344. Но в 1798 году разрыв был еще меньше, т.к. при подавлении Ирландского восстания Англия утопила Ирландию в крови. Сколько же население всего острова Ирландия? Сейчас в Северной Ирландии живет 1,8 млн., в самой Ирландии - 4,6 млн. Т.е. соотношение 2 к 5. Значит общее население Ирландии тогда было где-то 7200-7300. Значит в случае захвата Ирландии Британия теряет больше 1/3 населения и кучу доходов. А еще Ирландия это порты, удобные для каперов. А если ирландцев вооружить и обучить, можно создать не хилую армию, которая может высадится в Шотландии.
Из вашего поста ясно одн, что даже если англ.флот, проспит высадку все равно это не будет катастрофой для ВБ от которй она не смогла бы оправиться.
1. Десант легко отрезать от Франции.
2. В Ирландии есть пятая колонна, которая может вести партизанскую войну против французов. Замечу что против испанцев Наполеону пришлось довести армию до 300 тыс.чел., а ведь она не была отрезана от Франции.
3. Наличие пятой колонны также делает Ирландию открытой для английского десанта и снабжения оружием той же пятой колонны. А кто будет снабжать французов провиантом и тех же ирландцев оружием?
Михаил1 пишет:
3) Как все это осуществить на Индийском океане? Вы флот заново в Египте построите?
См.выше.
Михаил1
Отправлено: 30 мая 2016 — 11:44
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Вы немножко путаете, когда встал вопрос о женидьбе, Екатерина Павловна уже была замужем, но была еще Анна Павловна. И здесь он получил отказ в котором сослались на молодость княжны - 16 лет.
Ну так ему в итоге отказали... По мне сглупили.
foma пишет:
Не забывайте, что против нас воевала не только Франция. Наполеон потащил за собой всех своих вассалов.
600 тысяч это общая численность вторгшихся сил. Россия мобилизовала около 1 млн. человек, с учетом иррегуляров.
foma пишет:
Вы это серьезно пишете ?
А как иначе? У нас любят прибедняться. На деле Россия имела гораздо больше войск чем принято считать. Например не учитываются крепостные войска. Да и в ходе войны личный состав армии постоянно пополнялся рекрутами. Вы официальные данные по составу Русской армии знаете?
foma пишет:
Вы хотите сказать, что если бы кто нибудь напал на ВКФ, то Россия осталась бы нейтральной?
1) ВКФ извините это мелочь по сравнению с РИ, и самостоятельной политики не вело.
2) Близость с СПБ. А Египет в тысячах км.
3) Тут скорее ближе сравнение с вассальной Хивой, Бухарой. Но Египет один из главных источников зерна для Турции.
foma пишет:
Я так понял вы тут описались.
Нет конечно. Вообще-то в 1812 году мы выиграли две войны. Перед самым вторжением Наполеона Россия подписала Бухарестский мир с Турцией, по которому получила Бессарабию.
foma пишет:
"Осада Акра длилась ровно два месяца и окончилась неудачей. У Бонапарта не было осадной артиллерии; обороной руководил англичанин Сидней Смит; с моря англичане подвозили и припасы и оружие, турецкий гарнизон был велик. "
Хорош однако нейтралитет.
Турция была нейтральна до вторжения в Египет, после него она понятно стала союзником Англии.
foma пишет:
Тоже вариант. Но есть способы по проще.
1. Отправить эскадру вокруг Африки попутно разоряя английские базы.
2. Создать доки на берегу Инд.океана и там отстроить флот.
При этом даже не обязательно захватывать Индию, достаточно будет использовать те же методы, что и англичане против испанцев, т.е. пиратство. парализовав английскую торговлю в этом регионе.
1) Французские порты блокируются Ройял нейви. Посмотрите, что случилось под Абукиром, такую эскадру потопят еще в Атлантике. Поймите, моря принадлежали Англии по праву, она на голову превосходила всех в ведении морской войны.
2) Это так просто? А где лес брать? А корабельные пушки, снасти? Строим то не арабские фелюги.
3) Вообще то каперы это и делали целый век. Кроме войны против Аугсбургской лиги каперы не могли добиться больших успехов.
foma пишет:
Из вашего поста ясно одн, что даже если англ.флот, проспит высадку все равно это не будет катастрофой для ВБ от которй она не смогла бы оправиться.
1. Десант легко отрезать от Франции.
2. В Ирландии есть пятая колонна, которая может вести партизанскую войну против французов. Замечу что против испанцев Наполеону пришлось довести армию до 300 тыс.чел., а ведь она не была отрезана от Франции.
3. Наличие пятой колонны также делает Ирландию открытой для английского десанта и снабжения оружием той же пятой колонны. А кто будет снабжать французов провиантом и тех же ирландцев оружием?
1) Отрезали. Ресурсов Ирландии для французского корпуса достаточно.
2)Партизанской войны не будет, большинство ирландцев против Англии, да и Ирландия не Испания. Народ не такой бешеный.
3) Вообще не вижу сложностей. Англия ограбила Ирландию, и тут появляется корпус французов, который выносит местные английские войска и протестантское ополчение. И все. Страна с населением в 7 млн. союзник Франции. Причем это европейская страна. Провиантом снабжает местное население + реквизиции с земель английских лордов. Оружие - трофеи + то, что завезут.
foma
Отправлено: 30 мая 2016 — 19:26
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
Ну так ему в итоге отказали... По мне сглупили.
Женидьба на Марии-Луизе не принесла Австрии больших дивидендов. Италию им так и не вернули, а в 1812 г. еще и подвязали под союзный договор против России - "14 марта 1812 г. в Париже был подписан франко-австрийский договор, по которому Австрия обязывалась выставить в помощь Наполеону 30 тысяч солдат." За это обещал австрийцам Молдавию и Валлахию. И как результат в 1813 г. австрия отваливает от Наполеона и присоединяется к коалиции против него.
Михаил1 пишет:
600 тысяч это общая численность вторгшихся сил.
Только половина была французы, остальные немцы, итальянцы и пр.
Михаил1 пишет:
А как иначе? У нас любят прибедняться. На деле Россия имела гораздо больше войск чем принято считать. Например не учитываются крепостные войска. Да и в ходе войны личный состав армии постоянно пополнялся рекрутами. Вы официальные данные по составу Русской армии знаете?
Михаил1 пишет:
Россия мобилизовала около 1 млн. человек, с учетом иррегуляров.
Да ходь 10 миллионов мобилизовали, главное сколько у вас на поле боя. На Бородине соотношение почти 1 к 1, под Красным тоже. Заграничный поход начался с 175 тыс.чел. Толку от этих миллионов.
Михаил1 пишет:
Но Египет один из главных источников зерна для Турции.
Михаил1 пишет:
Турция была нейтральна до вторжения в Египет, после него она понятно стала союзником Англии.
Почему сразу не отреагировали. а только после того, как Наполеон пошел на Сирию.
Михаил1 пишет:
1) Французские порты блокируются Ройял нейви. Посмотрите, что случилось под Абукиром, такую эскадру потопят еще в Атлантике. Поймите, моря принадлежали Англии по праву, она на голову превосходила всех в ведении морской войны.
Нельзя быть сильным везде и всюду. Даже в 1798 г. англичанцы "проспали" выход фр.эскадры из портов, также "проспали" и высадку в том же Абукире. (Добавление)
Михаил1 пишет:
1) Отрезали. Ресурсов Ирландии для французского корпуса достаточно.
Еда, шмотки, частично порох, а как быть с вооружением? Ирландцы конечно не испанцы, но тоже не обрадуются когда им придется кормить чужую армию.
Михаил1 пишет:
2)Партизанской войны не будет, большинство ирландцев против Англии, да и Ирландия не Испания. Народ не такой бешеный.
Как знать. От испанцев тоже никто такого не ожидал, что будут защищать свои феодальные порядки. А тут еще и создали плацдарм для Веллингтона и его частей.
Михаил1 пишет:
3) Вообще не вижу сложностей. Англия ограбила Ирландию, и тут появляется корпус французов, который выносит местные английские войска и протестантское ополчение. И все. Страна с населением в 7 млн. союзник Франции. Причем это европейская страна. Провиантом снабжает местное население + реквизиции с земель английских лордов. Оружие - трофеи + то, что завезут.
Вы посмотрите, как проходили войны Наполеона в Европе. Схема примерное такая определялось главная цель, давали ген.сражение, где противник оказался разбитым. При этом кампания ограничивалась несколькими месяцами. Что предлагаете вы - залезть в Ирландию, т.е. нет гл. цели разгрома Англии. Подготовка и сам десант, а также захват всей территории Ирландии займет кучу времени. Сама кампания уже займет мин. два года, и то при условии если англичанцы "проспят" десант в Ирландии и потом вторично "проспят" десант из Ирландии в Англии. Не проще ли просто переправиться через Ла-Манш и взять Лондон.
fan1945
Отправлено: 31 мая 2016 — 04:56
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1
Ух, и не любите Вы англов-саксов... И Наполеона на их головы и германцев.... Все
прикидываете, как их... к нохгтЮ... Или Вам идея преодоления водных преград по душе? Мне кажется Стас1973 тоже
энтузиаст "водных процедур" .
Однако-ж, ежели про "поход казаков" в Индии... Думается, что амфибийные передвижения в тот период
могли обеспечить большую вероятность достижения.... Чем чисто сухопутные экспедиции...(Военные.)
ИМХО Поход казаков в той степени подготовленности никаким видом передвижения не вел не только к
успеху, но даже возможности преодоления пути в Персию
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2016 — 09:30
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Женидьба на Марии-Луизе не принесла Австрии больших дивидендов. Италию им так и не вернули, а в 1812 г. еще и подвязали под союзный договор против России - "14 марта 1812 г. в Париже был подписан франко-австрийский договор, по которому Австрия обязывалась выставить в помощь Наполеону 30 тысяч солдат." За это обещал австрийцам Молдавию и Валлахию. И как результат в 1813 г. австрия отваливает от Наполеона и присоединяется к коалиции против него.
А могли бы поступить как с Голландией. Ту вообще ликвидировали как страну. Но по мне возможность избежать войны 1812 года стоит многого, она нанесла огромный урон нашей стране. Да и столько сил сковала. Без нее Россия бы смогла уже в 1812 году получить Кавказское побережье Черного моря, Западную Грузию. Да и с Ираном бы показательно расправились бы. Получили все земли реально вошедшие уже благодаря следующей войне, а возможно еще и Гилянь, Южный Азербайджан.
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2016 — 14:03
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Да ходь 10 миллионов мобилизовали, главное сколько у вас на поле боя. На Бородине соотношение почти 1 к 1, под Красным тоже. Заграничный поход начался с 175 тыс.чел. Толку от этих миллионов.
Так кроме Бородино еще были корпуса на С-Западном направлении, армия Тормасова, армия Чичагова. Потом, благодаря мобилизации мы смогли восстановить численность армии и компенсировать чудовищные потери. Скажем от всех причин погибло 210 тысяч русских комбатантов, добавьте еще инвалидов, дезертиров, так что до 300 тысяч общих безвозвратных потерь
foma пишет:
Почему сразу не отреагировали. а только после того, как Наполеон пошел на Сирию.
Вообще то, я уже писал хронологию. Сначала Турция объявила войну, а потом начался сирийский поход. 2 июля высадка в Египте, 1 сентября объявление войны Турцией, конец января 1799г. начало Сирийского похода.
foma пишет:
Нельзя быть сильным везде и всюду. Даже в 1798 г. англичанцы "проспали" выход фр.эскадры из портов, также "проспали" и высадку в том же Абукире.
Но в итоге все заканчивалось Абукиром и Трафальгаром. Читал недавно книгу про Нельсона, английский флот непрерывно блокировал порты Франции 2 года! При этом смертность была крайне низкой. Англичане действительно были мореходы от бога.
foma пишет:
Еда, шмотки, частично порох, а как быть с вооружением? Ирландцы конечно не испанцы, но тоже не обрадуются когда им придется кормить чужую армию.
А что с ним? Много нужно кораблей, чтобы подвезти 10000 ружей? Это 50 тонн, один бриг. Потом, для Ирландцев французы освободители. Вмести с ними приезжают и ирландские инсургенты, воевавшие в составе французской армии. Да и чем сложно прокормить армию в 15000 человек, стране с населением 7 млн.? Для сравнения - население Египта 2,3 млн. человек в 1800г.
foma пишет:
Как знать. От испанцев тоже никто такого не ожидал, что будут защищать свои феодальные порядки. А тут еще и создали плацдарм для Веллингтона и его частей.
В Ирландии в 1798 году началось восстание против Англии, в котором приняло участие 50000 ирландцев и 1100 французских солдат. А если бы солдат было 15000?
foma пишет:
Вы посмотрите, как проходили войны Наполеона в Европе. Схема примерное такая определялось главная цель, давали ген.сражение, где противник оказался разбитым. При этом кампания ограничивалась несколькими месяцами. Что предлагаете вы - залезть в Ирландию, т.е. нет гл. цели разгрома Англии. Подготовка и сам десант, а также захват всей территории Ирландии займет кучу времени. Сама кампания уже займет мин. два года, и то при условии если англичанцы "проспят" десант в Ирландии и потом вторично "проспят" десант из Ирландии в Англии. Не проще ли просто переправиться через Ла-Манш и взять Лондон.
Это еще революционные войны. Думаю, что Ирландию бы захватили за пару месяцев. Это бы ударило по экономике Великобритании.
Не проще. Для такой операции вам нужна 100 тысячная армия, огромное количество десантных судов и сильный ВМФ. Что же Наполеон не высадился в 1803-5г.г. Форсирование Па-Де-Кале очень сложно. (Добавление)
fan1945 пишет:
Ух, и не любите Вы англов-саксов... Хорошо И Наполеона на их головы и германцев.... Все
прикидываете, как их... к нохгтЮ...
А кто их любит? Другой вопрос, что у меня к ним нет ненависти. Скорее неприязнь и уважение.
fan1945 пишет:
Или Вам идея преодоления водных преград по душе? Мне кажется Стас1973 тоже
энтузиаст "водных процедур"
Все просто. 1000 км армия преодолевает за 40 дней, при этом ноги сбиты в кровь, одежда рваная, войска устали. А какой обоз нужен! На одного человека по 80 кг продовольствия + фураж.
А флот те же 1000 км преодолеет за неделю.
(Отредактировано автором: 31 мая 2016 — 14:07)
foma
Отправлено: 31 мая 2016 — 20:06
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
2 июля высадка в Египте, 1 сентября объявление войны Турцией,
Т.е. два месяца, все же что то ждали.
Михаил1 пишет:
Но в итоге все заканчивалось Абукиром .....
Если имеете в виду египетский поход, то не закончилось, разгром флота не привел к катастрофическим последствиям фр.армии. Она разбила тур. десант в том же Абукире и была эвакуирована только по мирному соглашению.
Михаил1 пишет:
Читал недавно книгу про Нельсона, английский флот непрерывно блокировал порты Франции 2 года! При этом смертность была крайне низкой. Англичане действительно были мореходы от бога.
Так они же не в кругосветку в тропики плавали, где от жары вода еда портились. Да и они не непрерывно два года плавали. Поплавали 2-3 недели .... и назад в порт, на их место другие пока те отдыхали да ремонтировались.
Михаил1 пишет:
Это еще революционные войны. Думаю, что Ирландию бы захватили за пару месяцев. Это бы ударило по экономике Великобритании
Да и последующие войны такиеже.
Хорошо пара месяцев на захват, но то хоть и удар, но не смертельный для ВБ.
Михаил1 пишет:
Не проще. Для такой операции вам нужна 100 тысячная армия, огромное количество десантных судов и сильный ВМФ. Что же Наполеон не высадился в 1803-5г.г. Форсирование Па-Де-Кале очень сложно.
Значит переплыть 20 км. "не проще", а заплыть на др. сторону британии это легче легкого. И с чего вы взяли, что нужна 100 тыс. армия? Булонский лагерь насчитывал 60 тыс. при этом Наполеон просил "всего три туманных дня", т.е. высадка в среднем по 20 тыс. в день . После вообще один день, а это значит, что армия вторжения где то 30 тыс. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Так кроме Бородино еще были корпуса на С-Западном направлении, армия Тормасова, армия Чичагова. Потом, благодаря мобилизации мы смогли восстановить численность армии и компенсировать чудовищные потери. Скажем от всех причин погибло 210 тысяч русских комбатантов, добавьте еще инвалидов, дезертиров, так что до 300 тысяч общих безвозвратных потерь
Не пойму, что хотоите доказать, что потери у РИ были немеренные? Поэтому и на поле боя так мало выставляли.
Михаил1 пишет:
Потом, для Ирландцев французы освободители.
В какой стране Европы французы, во главе с Наполеоном, были освободителями? Нигде не были, а тут бац, и освободители. Везде куда ни приходил, навязывал свою администрацию и обкладывал разными поборами.
Михаил1 пишет:
А что с ним? Много нужно кораблей, чтобы подвезти 10000 ружей?
А боеприпасы к ним, а артилерия? Тяжеловозов я так понял у вас все на месте приготовлено. Только французы высадились, а ирладцы к ним так и со всем необходимым побежали
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Ух, и не любите Вы англов-саксов... 
И Наполеона на их головы и германцев.... Все
Или Вам идея преодоления водных преград по душе? Мне кажется Стас1973 тоже
.