Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Alexis пишет:
Святич пишет:
А что бы помешало Германии попросту взять и отобрать у России самые хлебные земли?
Да хотя бы то, что пока Германия воевала, то Россия окрепла бы. Ведь, как известно, то в РИ была какя то программа перевооружения, реорганизации и качественно нового развития армии. Так что к исходу ПМВ, сохрани РИ нейтралитет, то она была бы самой сильной армией Европы, а все остальные были бы измотаны.
Как Вам такое предположение? Не сильно смелое?
А никак. Потому как обычный полёт фантазии. Какое перевооружение, а? Какие новые образцы вооружений должны были поступить в войска? И почему они не поступили в ходе войны?
На счёт качественного развития. Качественно развиваться может только армия, преобретающая опыт. А на смотрах и манёврах его не приобретёшь. Можно сколь угодно строить структуры и теоретически их обосновывать - но только практика даст возможность проверить. Как не экспериментировали у нас с мехкопусами - а только в ходе войны к 1944г. пришли, наконец, к правильной структуре танковой армии.
Наконец какая измотанность, вы о чём? Перебросьте 8-ю армию из Пруссии во Францию - и кирдык Парижу уже в 1914г. После чего французы задерут лапки к верху, как они уже поступили в 1870г. и ещё поступят в 1940г.
И что будет делать Ники, когда кузен Вилли, имеющий за спиной отмобилизованную и получившую боевой опыт армию мягко "попросит" отдать Украину?
P.S. Кстати, не замечаете что если следовать вашей логике самой сильной армией в Европе в 1945г. должна была быть испанская?
(Отредактировано автором: 7 июня 2013 — 01:47) ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Похожие темы: Гаврила Принцип. Выстрел в Сараево.
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Святич пишет:
P.S. Кстати, не замечаете что если следовать вашей логике самой сильной армией в Европе в 1945г. должна была быть испанская?
Не замечаю. И не стоит свои выводы приписывать другим.
Святич пишет:
А никак. Потому как обычный полёт фантазии. Какое перевооружение, а?
Вот первое, что попалось в сети: "... В России гонка вооружений особенно усилилась после Боснийского кризиса. В 1908 году была начата реорганизация армии, в 1913 году была принята “Большая программа по усилению армии”, согласно которой численность войск и артиллерии значительно увеличивалась. Одновременно были разработаны программы по восстановлению Балтийского флота и по усилению Черноморского флота до полного превосходства над турецкими. Все программы были рассчитаны на три-четыре года, и выполнение их ожидалось примерно к 1917 году. Обеспечить до этого времени вооруженным силам России возможность завершить подготовку к войне - такова была одна из главных задач внешней политики России..." http://www.textreferat.com/referat-6120-2.html
Надеюсь дальше сможете поискать самостоятельно. Направление поиска понятно, а остальное - дело техники. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Святич
Отправлено: 7 июня 2013 — 02:32
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Alexis пишет:
Святич пишет:
P.S. Кстати, не замечаете что если следовать вашей логике самой сильной армией в Европе в 1945г. должна была быть испанская?
Не замечаю. И не стоит свои выводы приписывать другим
Все истощены войной - а Испания не воевала...
Alexis пишет:
Святич пишет:
А никак. Потому как обычный полёт фантазии. Какое перевооружение, а?
Вот первое, что попалось в сети:
"... В России гонка вооружений особенно усилилась после Боснийского кризиса. В 1908 году была начата реорганизация армии, в 1913 году была принята “Большая программа по усилению армии”, согласно которой численность войск и артиллерии значительно увеличивалась.
Вы обещали перевооружение, а не насыщение армии старыми образцами.
Так что у вас вторая попытка.
(Отредактировано автором: 7 июня 2013 — 02:33) ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Дормидонт
Отправлено: 7 июня 2013 — 06:26
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Святич пишет:
Одну??? А остальные где? По плану Шлиффена на западе?
А вообще напоминаю даты. Русская армия начала мобилизацию 31 июля. А уже 4 августа полностью отмобилизованная армия Германии вторгается в Бельгию. Мобилизация же русской армии завершилась только к сентябрю.
И что не вижу ничего, чтобы противоречило моим положениям. (Добавление)
Святич пишет:
Дормидонт пишет:
А с чего взяли что у меня речь о полной мобилизации, при полной мобилизации Россия ваще могла воевать со всей Европой и Турцией впридачу на равных.
ПМВ показала что это бред
Бред, это так воевать всегда как воевали в 20 веке, с нашими огромными армиями
(Отредактировано автором: 7 июня 2013 — 06:27)
Святич
Отправлено: 7 июня 2013 — 14:24
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Дормидонт пишет:
Святич пишет:
Одну??? А остальные где? По плану Шлиффена на западе?
А вообще напоминаю даты. Русская армия начала мобилизацию 31 июля. А уже 4 августа полностью отмобилизованная армия Германии вторгается в Бельгию. Мобилизация же русской армии завершилась только к сентябрю.
И что не вижу ничего, чтобы противоречило моим положениям.
Ну чтоб видеть нужно смотреть. А не кдиться клаву топтать до прочтения текста, на который ответ пишется.
Дормидонт пишет:
Святич пишет:
Дормидонт пишет:
А с чего взяли что у меня речь о полной мобилизации, при полной мобилизации Россия ваще могла воевать со всей Европой и Турцией впридачу на равных.
ПМВ показала что это бред
Бред, это так воевать всегда как воевали в 20 веке, с нашими огромными армиями
На машину времени и бегом в прошлое объяснять это тем, кто так воевал.
(Отредактировано автором: 7 июня 2013 — 14:56) ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Центурион
Отправлено: 7 июня 2013 — 15:32
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Дормидонт
Что, кореш, откинулся...
Поздравляю с УДО
Alexis пишет:
Тем не менее, всё та же Болгария вступила в ПМВ на стороне Германии и Турции против Росии, которая Болгарию в 1878 году освобождала от всё той же Турции. Получается, что и здесь зря проливалась кровь русских солдат ?!
Здесь как раз есть подтверждение моего тезиса, что только ослабь хватку на Балканах и уже кто-то на твоем месте сидит.
Недостаток внимания к Болгарии со стороны РИ привел к тому что на ее престоле оказался австриец Фердинанд I из династии Кобург.
Естественно внешнеполтический курс Болгарии тут же качнулся в сторону немецкого блока.
Если учесть что Турецкую военную доктрину на тот момент уже разрабатывал гражданин с характерной турецкой фамилией Кольмар фон дер Гольц, становится понятным опасение России.
Alexis пишет:
О каком предательстве идёт речь? Нейтралитет не есть предательство. Тем более, что РИ не обязана была вступать в войну. А то, что её заманили, а она повелась - это совсем другое дело. Но не стоит сюда впутывать предательство.
Давайте уйдем от шпионских терминов. "Заманили" и "предательство" здесь не совсем уместны.
Внешне политические интересы РИ требовали ее присутствия на Балканах. Возможность присутствовать накладывала некие обязательства. Поэтому и заступились за сербов. Плюс всплеск идей панславянизма. Все это и предрешило события.
Сербы однозначно заигрались. И повинны как никто в разжигании войны. Но и все остальные далеко не ангелы.
Alexis пишет:
Да хотя бы то, что пока Германия воевала, тоРоссия окрепла бы. Ведь, как известно, то в РИ была какя то программа перевооружения, реорганизации и качественно нового развития армии. Так что к исходу ПМВ, сохрани РИ нейтралитет, то она была бы самой сильной армией Европы, а все остальные были бы измотаны.
Как Вам такое предположение? Не сильно смелое?
Все дело в том, что войны без участия РИ не было бы. Франция в одиночку не решилась бы воевать с немцами, как и соответственно Россия.
Смолчи в этом случае Антанта, немцы бы осуществили глубокую экспансию аж до Ирана, сажая на престолы немецких князей (как в Болгарии) и марионеточных султанов (как в Турции).
Думаете к 1917 году баланс сил стал бы лучше.
Уважаемые собеседники.
Я тут задал вопрос, но к сожалению его все пропустили мимо глаз.
Какова роль, по вашему мнению, посла РИ Гартвига и военного атташе Артамонова в Сараевском убийстве.
Святич
Отправлено: 7 июня 2013 — 15:44
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Центурион пишет:
Все дело в том, что войны без участия РИ не было бы. Франция в одиночку не решилась бы воевать с немцами, как и соответственно Россия.
Смолчи в этом случае Антанта, немцы бы осуществили глубокую экспансию аж до Ирана, сажая на престолы немецких князей (как в Болгарии) и марионеточных султанов (как в Турции).
Думаете к 1917 году баланс сил стал бы лучше.
Тоже верно. В Мюнхене Деладье с Чемберленом как раз и попытались сыграть по такой схеме. Чем кончилось все знают. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Alexis
Отправлено: 7 июня 2013 — 17:01
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Центурион пишет:
Давайте уйдем от шпионских терминов. "Заманили" и "предательство" здесь не совсем уместны.
Я как раз и писал своё сообщение против высказывании о предательстве.
Центурион пишет:
Внешне политические интересы РИ требовали ее присутствия на Балканах. Возможность присутствовать накладывала некие обязательства.
Я так не считаю. Никакие внешнеполитические интересы РИ не требовали ее присутствия на Балканах. Неприсутствие РИ ничем абсолютно не грозило. Так что все доводы в пользу необходимости такого присутствия считаю необоснованными. Свою точку зрения я обосновал вчера. Если Вы настаиваете на необходимости присутствия РИ на Балканах, то попробуйте обосновать. Может и обсудим.
Центурион пишет:
Думаете к 1917 году баланс сил стал бы лучше.
Думаю что да.
Центурион пишет:
Уважаемые собеседники.
Я тут задал вопрос, но к сожалению его все пропустили мимо глаз.
Какова роль, по вашему мнению, посла РИ Гартвига и военного атташе Артамонова в Сараевском убийстве.
Досконально не изучал. Меня больше интересовали события после убийства. Других наверное также. Вот никто и не откликнулся на Ваш вопрос. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Дормидонт
Отправлено: 8 июня 2013 — 08:20
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Центурион пишет:
Дормидонт
Что, кореш, откинулся...
Поздравляю с УДО
[/b]
Для провокаторов-скандалистов ответ во Флудильне (Добавление)
Святич пишет:
Ну чтоб видеть нужно смотреть. А не кдиться клаву топтать до прочтения текста, на который ответ пишется.
На машину времени и бегом в прошлое объяснять это тем, кто так воевал.
Это все о чем?
Но помогу - мой тезис простой и честный - РИ начала 2 мировую войну, превратив локальный конфликт в глобальный, а Вас вообoе есть какой-нибудь свой тезис или так, типа недовольный крик младенца, которого выпихнули из теплой утробы, который хотел там быть вечно?
(Отредактировано автором: 8 июня 2013 — 18:22)
Святич
Отправлено: 9 июня 2013 — 12:57
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Дормидонт пишет:
Но помогу - мой тезис простой и честный - РИ начала 2 мировую войну, превратив локальный конфликт в глобальный
Конечно, конечно. И часовню тоже РИ развалила
Если бы Германия не вторглась во Францию - австрияки бы тихо заткнулись. Потому что воевать с Россией один на один у них была кишка-тонка. И не было бы никакой ПМВ.
Вот и делайте выводы кто начал.
(Отредактировано автором: 9 июня 2013 — 13:02) ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Дормидонт
Отправлено: 9 июня 2013 — 16:19
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Святич пишет:
Конечно, конечно. И часовню тоже РИ развалила
Если бы Германия не вторглась во Францию - австрияки бы тихо заткнулись. Потому что воевать с Россией один на один у них была кишка-тонка. И не было бы никакой ПМВ.
Вот и делайте выводы кто начал.
А кто сказал, Германия также не начала мировую войну, а вот если бы не было частичной мобилизации в РИ то и Германия не вторгалась в тот момент.
(Отредактировано автором: 9 июня 2013 — 16:19)
Святич
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:31
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Дормидонт пишет:
А кто сказал, Германия также не начала мировую войну, а вот если бы не было частичной мобилизации в РИ то и Германия не вторгалась в тот момент.
Кайзер мог не вторгнуться. У него был выбор. Он выбрал войну. Если бы он не напал - Австрия бы не стала рыпаться в одиночку, а значит и Россия не напала бы.
Кайзер выбирал между миром для всех или войной для всех. Он выбрал войну. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
