|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Россия Николая II и русская революция , Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось? |
| |
| Гость |
Отправлено: 16 февраля 2010 — 18:14 
|
УДАЛЁН
|
Про историю с "брюликами" не в курсе был, смотрел про него весьма хвалебную программу по "Культуре", там он представлен весьма положительным человеком - удачливый бизнесмен, собиратель произведений искусства, рыл каналы, сажал деревья. Тамошние краеведы его ценять очень высоко.
Ну а насчет сути вопроса наверное, можно сказать так: было время испытаний, а не престоле оказался человек, весьма заурядных способностей. Всю хулу на Николая 2-го я серьезно не воспринимаю, это отношение людей заинтересованных.
Но мне вот что интересно в этой связи. Неужели он сам не понимал, что для него интересно и важно? Неужили не осознавал, что России и ему самому будет лучше и проще, если он откажется от престола. Чтосто теперь приходится слышать и читать, что для него предметом истинного интереса была семья, а более всего подходила должность полкового командира. Ну так и в чем проблема? Отрекись и живи спокойно!
|
| |
|
sharpey  |
Отправлено: 18 февраля 2010 — 10:38
|
старший сержант
Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010
Репутация: 3
|
Blitz пишет: Отрекись и живи спокойно!
Или назначить премьером способного человека и дать ему возможность работать. Это, наверное, было бы лучшим вариантом, учитывая "особенности" членов царской семьи. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 18 февраля 2010 — 21:10
|
УДАЛЁН
|
Сегодня активно разрабатывается очердная версия причин катастрофы России в 1917 году, а именно - целенаправленная политика европейских держав против России, из опасения перед ее огромным экономическим ростом.
Причем если раньше монополией на использование большевиков обладал нераздельно германский генштаб, то теперь - они агенты "всемирного правительства".
Не очень понятно, зачем в таком случае европейские державы интриговали против своего союзника с одной стороны, а с другой стороны, как относится нам к "всемирному правительству" - как к очердному бреду? Или реальности, которая просто скрыта от глаз? |
| |
|
 | Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться! |
| sharpey |
Отправлено: 18 февраля 2010 — 21:18
|
старший сержант
Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010
Репутация: 3
|
Blitz пишет: ...из опасения перед ее огромным экономическим ростом.
...к каковому не было никаких предпосылок...
Страна, "сидящая на кредитной игле, даже круче, чем позднеельцинская", в которой промышленность, по-большей части, принадлежит иностранцам, сельское хозяйство отнюдь не самое передовое, а население почти целиком неграмотно... Короче, "Россия, которую мы потеряли".
Да уж, было, чего опасаться "мировому правительству".(Отредактировано автором: 18 февраля 2010 — 21:19) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 февраля 2010 — 11:24
|
УДАЛЁН
|
Если роль иностранного капитала в промышленности России в прошлом воспринимается как однозначно отрицательная, то как же воспринимать теперешнее стремление России получить иностранные инвестиции? Ведь тот же Медвепутин спит и видит, чтобы создать благоприятный климат для инвестиций.
Получается, что либо наше правительство проводит политику предательства национальных интересов России, либо, чему я верю больше, иностранный капитал имеет и свои положительные стороны.
Потом, наверное, все же нужно различать рост государственного долга, о чем реально можно говорить в отношении России начала века и рост предприятий, финансируемых за счет иностранного капитала. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 21 февраля 2010 — 18:30
|
УДАЛЁН
|
Волкон пишет: Только 20% крестьян смогли врубиться в товаро- денежные отношения
Несмотря на то что с 16-17 века уплачивали налог живыми деньгами, а далее целыми артелями уходили на зароботки.
Волкон пишет: Что касается дворянства, то этих так и замочили в вишнёвом саду
Состав российского дворянства постоянно пополнялся, особенно это заметно во второй половине 19 века за счет личного дворянства и потомственного, право на которое получено по службе.
Волкон пишет: А Николай подсознательно хотел стать Святым и стал
И только я проникнул в глубины подсознанья, новая волна меня накрыла с головой! (с) К.Кинчев
А евреи то чем помешали? Или так, до кучи? |
| |
|
| slovo1 |
Отправлено: 5 марта 2010 — 20:13
|
рядовой
Сообщений всего: 11
Дата рег-ции: 5.03.2010
Откуда: Уфа
Репутация: 0
|
sharpey пишет: Привожу обширную цитату из книги А. Бушкова "Красный монарх".
Вы бы еще на Донцову сослались! Ну нельзя же так, право!
(Добавление)
sharpey пишет: ...к каковому не было никаких предпосылок...
Страна, "сидящая на кредитной игле, даже круче, чем позднеельцинская", в которой промышленность, по-большей части, принадлежит иностранцам, сельское хозяйство отнюдь не самое передовое, а население почти целиком неграмотно... Короче, "Россия, которую мы потеряли".
Да уж, было, чего опасаться "мировому правительству".
"Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне, что и видно из нижеприведенной таблицы (в миллионах золотых рублей):
Год; Обыкновенные доходы; Расходы; Превышение доходов над расх.
1908; 2.418; 2.388; 30.
1909; 2.526; 2.451; 75.
1910; 2.781; 2.473; 308.
1911; 2.952; 2.536; 416.
1912; 3.104; 2.669; 335."
Б. Л. Бразоль "Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах". И где здесь Ваша кредитная игла?
К концу июля 1914 года кредитных билетов в России было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках 141.000.000 р. Иными словами каждый рубль был обеспечен ЗОЛОТОМ.
Сельское хозяйство не передовое, но зерно и другие продукты с\х назначения Россия продавала, а не покупала. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.
Ну а уж про принадлежащую иностранцам промышленность вообще ни в какие ворота не лезет! Где Вы наслушались такого? |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 марта 2010 — 10:08
|
УДАЛЁН
|
Это действительно интересный вопрос. А чем вызван кризис снабжения в начале 1917 года?
1. Злая воля тех, кто сознательно готовил отречение царя и стремился сделать это на волне беспорядков? Но если был такой центр, способный на такие выходки, почему он дальше не справился со своей главенствующей целью? И вообще, с очередями и дефицитом все понятно. А когда в лавках появился хлеб вновь? Сколько продлился этот кризис. У меня нет данных, может, кто подскажет?
2. Примитивная логистическая ошибка - неправильное распределение транспортных мощностей? Чем вызвано? Сменой "логистов"? Необходимостью организации мощного наступления?
3. Общим снижением хлебного запаса: сокращение посевных площадей в 1916 году? Неурожай? |
| |
|
| Egoza |
Отправлено: 15 июня 2010 — 14:50
|
рядовой
Сообщений всего: 30
Дата рег-ции: 8.06.2010
Репутация: 0
|
"Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось?"
Представьте себе хороший автомобиль в отличном состоянии, который едет по отличной дороге и на полном ходу въезжает, например, в столб. В чем тут дело? Наверное, в водителе. Николай II сделал все, что мог для уничтожения Империи. Неявно, конечно. Внешне его действия выглядели как неверные реакции. Проблемы, а чаще их видимость, ему создавали другие, а он их просто "неудачно решал". Так продолжалось много лет. Народ империи перестал отождествлять себя с властью. Смена власти перестала отождествляться с "концом света". Сложилась ситуация "мы здесь, а они там... пусть делают что хотят, мы сами за себя". Власть, невоспринимаемая всерьез большей частью населения, рухнула, как только серьезность кризиса превысила изрядно подточенный предел прочности системы. Это, так сказать, анализ. А вот гипотеза (не бейте сразу, могу же я предположить): Николай сделал свое дело, Николая эвакуировали на заслуженный отдых. Не зря же снесли Ипатьевский дом (кому мешало нормальное здание?), не зря так долго тянулась волынка с "идентификацией останков". А "княжны-самозванки"? Точка в этой истории не поставлена до сих пор. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (18): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Революции » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
