Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл

Загрузил egor
(19-11-2014 17:07:45)

Комментарий: Полная ерунда по поводу "рейтинга": 1 британец = 3 русским, официальный ...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)

Комментарий: Павел Русишвили, офицер НКВД, который работал на особой кухне и готовил ...
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Без названия
Без названия

Загрузил Rohi_89
(02-03-2019 22:18:39)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Россия Николая II и русская революция , Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось?
LVZh Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 10:32
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Егоза2.1 пишет:
Kourveen пишет:
...и матросы...
Кронштадтское восстание. Матросы были не за большевиков, а против существовавшей на тот момент власти. Чтобы было понятнее, насколько это не одно и тоже: я и Опер оба весьма нелестно отзываемся о существующей на данный момент в стране власти, что вовсе не означает, что кто-то из нас "встал на сторону" другого.


Балтийские матросы поддержали действия большевиков и достаточно активно участвовали на их стороне в Гражданской войне, этого отрицать нельзя. Кронштадтское восстание произошло, в том числе, и из-за того, что к 1921 году на флоте служили в основном мобилизованные крестьяне, "революционные матросы" к тому времени рассеялись по всей территории России -- кто погиб, кто служил в разных госструктурах, кто демобилизовался.

 Егоза2.1 пишет:
LVZh пишет:
Если человек выступает за одну из сторон, то это говорит о его поддержке этой самой стороны. Была ли эта поддержка добровольная или нет, вопрос уже отдельный. Главное, что он своими действиями обеспечивает победу этой стороны.
Концентрационные (рабочие) лагеря Третьего Рейха.


Не корректный пример. Не путайте лагеря смерти и рабочие лагеря. Каждый мог отказаться работать "на благо Рейха", и таких было не мало.
Тем более, что никто красноармейцев не окружал колючей проволокой и у них было оружие. Кто мешал им повернуть оружие против комиссаров?

 Егоза2.1 пишет:
LVZh пишет:
По крайне мере у него всегда есть выбор -- перейти на противоположную сторону...
"Повязать кровью", "взять заложников", "запугать"... Мало ли способов?


А разве мало было тех, кто не сломался?

 Егоза2.1 пишет:
LVZh пишет:
Большевики предложили достаточно конкретные лозунги -- "Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам" и достаточно точно указали тем же крестьянам, кто мешает их реализации.
Остается то же самое противоречие: если бы крестьяне действительно поддерживали коммунистов, то они - ради реализации этих конкретных лозунгов - записывались бы в РККА добровольно и массово. Еще бы - коммунисты им "дали все", а "белые" - если победят - все "заберут обратно". Поэтому - "Давайте, мужики, всем миром... Раньше начнем, раньше кончим" и т.д... Чего не было в действительности.


Первоначально КА и формировалась на добровольческой основе и она была не такая уж малочисленная. Мобилизация началась уже потом, когда стало понятно, что нужна регулярная армия.

 Егоза2.1 пишет:
Победа коммунистов была предопределена, в первую очередь, тем, что они очень "грамотно" исключили большую часть народа из того конфликта.


Коммунисты дали крестьянам то, что они хотели -- землю, тем и завоевали их поддержку. Восстания были результатом вынужденной политики военного коммунизма, когда необходимо было накормить город и армию, а крестьяне старались замкнуться в собственном хозяйстве. Причём та же продразвёрстка не была их изобретением, её ещё Николай ввел во время I Мировой.

 Егоза2.1 пишет:
LVZh пишет:
Проблема в том, что именно лозунги белых были непонятны большинству населения страны -- ни в Учредительное собрание, ни в "Единую и неделимую" практически никто уже не верил.
С какой стати выборы в Учредительное собрание были вполне всем понятны в момент их проведения, но вдруг стали никому непонятны после силового захвата власти коммунистами? Не потому ли, что коммунисты просто убивали активных сторонников Учредительного собрания после чего "пассивные" его сторонники стали "совсем пассивными"?


Фиктивность УС стала понятна на первых заседаниях, не даром на его разгон никто особо не прореагировал. Восстания под лозунгом УС в Поволжье были легко подавлены отрядами красногвардейцев, собранными из добровольцев.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
> Похожие темы: Россия Николая II и русская революция

Бой в Корейском проливе
или почему погиб "Рюрик"

Нужен ли современной России сталинский режим?
Объективно, оценив ситуацию в стране. И почему?

Могла ли Российская Империя вывести из войны Австро - Венгрию в 1914 году?
Какие ошибки совершило командование РИА при ведении боевых действий против Австро - Венгрии в 1914 году, можно ли было их избежать или исправить. исправить

Средняя зарплата в СССР. Уровень жизни.
Что можно было себе позволить на зарплату обычного советского труженика.

Паспорта для колхозников
сложно ли было колхознику уехать из деревни в город в 30-е годы

Иоанн Васильевич Грозный и Новгород.
Как было?

Волкон Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 10:56
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33065
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 Странник пишет:
Проблема в том, что именно лозунги белых были непонятны большинству населения страны -- ни в Учредительное собрание, ни в "Единую и неделимую" практически никто уже не верил.


Включая самих белых.[/quote] Но вот в Германии, Польше, затем в Испании всёж таки удалось преодолеть ту большевистскую заразу. Народ, можно сказать, встал на сторону тамошних белых. А большевики так надеялись на Германию,ведь по их "закону" пролетарская мировая революция должна победить в индустриальной стране и там должен быть ЦЕНТР,а россия должна остаться только колонией питающей тот центр хлебом и мьясом.... человечим....Коминтерн- это штаб мировой революции, временно находящийся на территории перефирии мира. Жить "в этой стране низя и с таким народом не камильфо..."ну и соответственно ,строить тут что то долговременное тоже не имеет никакого смысла. Троцкисты и завалили Сталину первую пятилетку,что не хотели и не считали нужным поднимать до мировых высот именно Россию. Как не хотят что либо делать в пользу и современной россиянии,она- только колония и ничего выше...
(Добавление)
 LVZh пишет:
Балтийские матросы поддержали действия большевиков и достаточно активно участвовали на их стороне в Гражданской войне, этого отрицать нельзя. Кронштадтское восстание произошло, в том числе, и из-за того, что к 1921 году на флоте служили в основном мобилизованные крестьяне, "революционные матросы" к тому времени рассеялись по всей территории России -- кто погиб, кто служил в разных госструктурах, кто демобилизовался.
Они прежде всего не желали жить при коммунизме . Как он тогда назывался с приставкой "военный". И то был реальный коммунизм ,а не тот который всемирно вешали в виде лапши на уши марксисты по всему миру, рисуя флибустьеры. Наши-марксоиды-большевики, прийдя во власть тут же и начали строить ком-рай на земле. Т.е для себя конечно-рай,а для гоев-ад.
Поторопились, открыв личико раньше времени.
А ведь более ушлые марксисты-меньшевики-(((социалисты,соц.демократы)) их предупреждали: не торопитесь,всему своё время....
И оказались правы. Посмотрите на торжество коммунызьма в современном мире.... (по меньшевистскому сценарию). Всё тип-топ!
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 11:14
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Егоза2.1 пишет:
Чтобы было понятнее, насколько это не одно и тоже: я и Опер оба весьма нелестно отзываемся о существующей на данный момент в стране власти, что вовсе не означает, что кто-то из нас "встал на сторону" другого.


И что? Я уже писал, что и в стане красных и в среди белых были партии и союзы с принципиально противоположными позициями. Просто большевики умели вовремя заключать союзы с теми, кто, на данный момент, мог оказать им поддержку (те же левоэсеры и анархисты), но это не значит, что они готовы были договариваться с любым... Белые в этом отношении оказались более консервативными, в итоге оттолкнули от себя многих потенциальных союзников.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 11:24
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33065
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 LVZh пишет:
результатом вынужденной политики военного коммунизма, когда необходимо было накормить город и армию
Не вынужденной, а целенаправленной. Если тот- военный коммунизм- вынужденная политика,то что тогда естественная для коммунистов-марксистов? Вынужденной- меньшевисткой и был НЭП.
Большевики так и считали его временным отступлением от коммунизма...который и был у них в 18-20 годах; к нему они и мечтали вернутся ,все без исключения,в том числе и пресловутый Бухарин.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 11:32
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 LVZh пишет:
Балтийские матросы поддержали действия большевиков и достаточно активно участвовали на их стороне в Гражданской войне, этого отрицать нельзя.
Каково было количество и качество балтийских матросов, поддержавших коммунистов? Вы помните советские фильмы "про революцию"? Никогда не задумывались над тем, почему даже в них - в те-то времена! - "революционные матросы" были больше похожи на уголовников в матросской форме? Не задумывались? Тогда здесь почитайте:
http://www.belrussia.ru/page-id-2612.html

 LVZh пишет:
Кронштадтское восстание произошло, в том числе, и из-за того, что к 1921 году на флоте служили в основном мобилизованные крестьяне...
Как говорится, даже Википедия знает, что 24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта

 LVZh пишет:
Не корректный пример.
А по-моему - вполне... Или объясните тогда, что значит следующее:
 LVZh пишет:
Если человек выступает за одну из сторон, то это говорит о его поддержке этой самой стороны. Была ли эта поддержка добровольная или нет, вопрос уже отдельный. Главное, что он своими действиями обеспечивает победу этой стороны.


 LVZh пишет:
Тем более, что никто красноармейцев не окружал колючей проволокой и у них было оружие. Кто мешал им повернуть оружие против комиссаров?
Во-первых, сами комиссары и преданные им люди. Во-вторых:
 Егоза2.1 пишет:
"Повязать кровью", "взять заложников", "запугать"... Мало ли способов?


 LVZh пишет:
Первоначально КА и формировалась на добровольческой основе и она была не такая уж малочисленная. Мобилизация началась уже потом, когда стало понятно, что нужна регулярная армия.
А что случилось "потом"? Ведь у коммунистов - по Вашим словам - была народная поддержка. Она вдруг закончилась?

 LVZh пишет:
Коммунисты дали крестьянам то, что они хотели -- землю, тем и завоевали их поддержку.
Которая выражалась в чем?

 LVZh пишет:
Восстания были результатом вынужденной политики военного коммунизма, когда необходимо было накормить город и армию, а крестьяне старались замкнуться в собственном хозяйстве.
"Старались замкнуться"! Какие бессовестные, подумать только - не хотели хлеб за просто так отдавать, какая наглость... А почему, как Вы думаете, коммунисты не пробовали старый добрый товарообмен города с деревней "замутить"? Ведь производительность освобожденного от эксплуатации труда - по Марксу - должна была взлететь просто до небес. Только не надо про разруху - производство практически умерло именно на территориях, которые всегда контролировались коммунистами и просто не могли ни от чего "пострадать". Фабрики и заводы были захвачены в целости и сохранности.

 LVZh пишет:
Причём та же продразвёрстка не была их изобретением, её ещё Николай ввел во время I Мировой.
Что это? Призрак Опера? )))
Вы правда не знаете разницу между продразверсткой царской и коммунистической?

 LVZh пишет:
Фиктивность УС стала понятна на первых заседаниях...
И в чем же эта "фиктивность заключалась? В том что большевики проиграли выборы? В самом деле - кому нужно такое собрание, если у нас там большинства нет. Какие оно может решения принять, кроме как фиктивные? Революционное правосознание, что тут скажешь...

 LVZh пишет:
...не даром на его разгон никто особо не прореагировал.
Довольно трудно "прореагировать", когда "...Предсовнаркома Ленин объявляет вне закона партию кадетов, выпустив декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции». Сталин комментирует это решение словами: «мы определенно должны добить кадетов, или они нас добьют». Вы бы, например, смогли?

 LVZh пишет:
Восстания под лозунгом УС в Поволжье были легко подавлены отрядами красногвардейцев, собранными из добровольцев.
Это Вы про тамбовское восстание?!!
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 15:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Егоза2.1 пишет:
Отставание промышленности - это ее текущее сравнительное состояние. А развитие промышленности - это динамика ее состояния. Динамика русской промышленности была положительной, что не могло не соответствовать "ориентированности" инженеров и рабочих.

Промышленность развивалась, но столь медленно, что разрыв от других стран становился очень существенным, что наглядно проявилось в ПМВ и подтолкнуло людей наиболее грамотных (инженеров и рабочих) встать на сторону большевиков. Логично и без лозунгов.
 Егоза2.1 пишет:
С первых дней чего? Революционной деятельности большевиков?

А большевики - это немного не мало Российская социал-демократическая рабочая партия.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 15:22
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33065
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 Kourveen пишет:
А большевики - это немного не мало Российская социал-демократическая рабочая партия.
Её "якобитское"(((-иллюминатское))) крыло- всё тут и сейчас!
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 15:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Волкон пишет:
Её "якобитское"(((-иллюминатское))) крыло- всё тут и сейчас!

А как это будет звучать в общедоступной формулировке?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 15:41
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 33065
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 56

[+][+]


 Kourveen пишет:
А как это будет звучать в общедоступной формулировке?
Вся власть рабочим и крестьянам (читай евреям).
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 15:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Егоза2.1 пишет:
Все 22 автомобильные роты? Источник?

Офицерский корпус авторот формировался из числа технической интеллигенции выпускников инженерных ВУЗов.В нижние чины призывались заводские рабочие высокой квалификации.
***
Многие автороты в полном составе перейдут на сторону большевиков.

"Автомобили в погонах"
По воспоминаниям очевидцев, например Василия Шульгина, Питер наводнили ощетинившиеся штыками автомобили.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Вся власть рабочим и крестьянам (читай евреям).

Откуда такой вывод? Вроде лозунг изначально без национальной окраски.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Гардемарин Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 16:15
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 403
Дата рег-ции: 8.06.2012  
Репутация: 4




 Kourveen пишет:

Присутствует упоминание о предложении оснастить войска "алебардами":

Большое спасибо за ссылку. Раньше, откровенно, мало знал о Н.Н.Головине. Прочитал предложенное, много есть очень интересного. Прочитал и подумал. Нарисована удручающая картина снабжения РИА. Какой надо из этого делать вывод? А может пока не спешить с выводами. Головин, судя по его книге, был либеральных убеждений и сторонник Временного правительства. И мне кажется, а Головин случайно не сгущает краски? Особенно про «алебардистов». Рассказывая про это, он пишет « …в бытность мою генерал-квартирмейстером 9-й армии я помню полученную в августе 1915 г. телеграмму штаба Юго-Западного фронта…» - веский довод, чтобы ему верить.
Недостатки в вооружении РИА конечно были. Особенно в первые годы ПМВ. Это общеизвестно. Но Головиным отмечается, что существенные недостатки продолжали иметь место и к 1917г. Например что 35% потребности в винтoвках так и не было покрыто. Н.Н.Головин давая эти сведения, ссылается на работу А.А.Маниковского «Боевое снабжение русской армии в Мировую войну». Но вот интересно, в описании Февральских событий 1917г упоминается, что 1 марта на сторону революции перешли почти все части петроградского гарнизона. Овладев военными складами, арсеналом и оружейными магазинами, рабочие захватили около 40 тысяч винтовок, 30 000 револьверов, свыше 2 000 снарядов, 2 миллиона патронов и даже несколько броневиков.
Это как-то не вяжется с тем, что пишет Головин.
К тому же в 1917 русское военное командование запланировало масштабное наступление, которое не состоялось из-за начавшегося после Февральской революции развала армии. Но по данным Головина – 35% некомплекта винтовок. Как это понимать?
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 16:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Гардемарин
Спасибо Вам за комментарий! Вот как раз мы (на одном из форумов) Головина по "алебардистам" упоминали для развенчания мифа, что от представителей верхней власти такое предложение поступало. Если мне дадут ссылку на материал, то предоставлю здесь. Головин как раз отвергает такое предположение, но подтверждает тот факт, что "миф" не без оснований.
Про сгущение красок сперва сам подумал, но его слова подтверждаются фактами и словами тех же монархистов о безоружной русской армии.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)




 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Революции »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые асы, бронепоезда в великой отечественной войне


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история