Россия Николая II и русская революция

Я тоже не верю всяким современным прогнозам о возможном будущем дореволюционной России, как пложительным так и отрицательным. Но вот насчет нестабильности и катастрофического развала и небывалого недовольства народа что-то не верится. Ведь даже Ленин в Швейцарии в начале 1917г заявил, что он не доживет до ситуации , когда в России станет возможной революция.

Деникина уважаю за то, что он в ВОВ встрял за интересы Советской России.
Снабжали Белые армии оружием. Осталось узнать, чем Белые армии рассчитывали расплачиваться за эту поддержку. Вы, надеюсь, не верите в чистые и бескорыстные помыслы Западных держав? Отторжение территорий, допуск к природным ресурсам - вот плата за эту помощь. Разве это не предательство?

Вот я приведу одно мнение, более корректно сформулированное, чем моё:
"Николай Ерофеев, доктор исторических наук, разбирая вопрос о уровне жизни населения в Российской Империи в начале XX века делает вывод, что утверждение о том, что царская Россия развивалась очень успешно и что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны, ошибочно и спекулятивно. В Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с развитыми странами, а напротив отставал. По его мнению, если бы сохранились существующие тогда социальные отношения, системы государственного управления, а также темпы модернизации, то реальнее была бы не перспектива занять достойное место в ряду развитых стран, а напротив оттеснение на обочину цивилизации или даже потеря национальной независимости."

А так вообще, ни белых, ни красных Антанта не спрашивала - Великобритания очень быстро признавала новоявленные государства - Эстонию, Латвию, Польшу, Закавказье - чем не отторжение территорий.

Интересно было бы почитать, как он это спрогнозировал.

Разве именно этого не требовали с Колчака? Данные территории отдать на рассмотрение Лиги Наций, если Колчак не решит вопрос в пользу Антанты, а Польшу и Финляндию в любом случае. Ещё с него требовалось создать в России интересную ситуацию с выборами местных самоуправлений (без реставрации монархии и правительства), что грозило парадом суверинитетов, как в наших 90-х.
Но такой документ я не видел, называют его "Нота Верховного Совета Антанты Колчаку" от 1919 года. Може врут, а може и Колчак эту ноту не подписывал.

Примерно представляю. Да и наглядно видно сегодня, как это происходит. Не хош кормить свою армию, буш кормить чужую.
Вот, кстати, его работы:
http://scepsis.net/library/id_2163.html
Сам уж после вникать буду.

Загрузился информацией. Почитаю, подумаю, отвечу. Только не сейчас, наверное завтра днем. Устроит?

Вот, кстати, его работы:
http://scepsis.net/library/id_2163.html
Сам уж после вникать буду.

Прочитал Н.Ерофеева «Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века». Как мне кажется, автор поставил больше вопросов, чем дал ответов. С одной стороны он, проводя сравнение с западными странами, утверждает, что у дореволюционной России не было никаких исторических перспектив, и только приход к власти большевиков открыл путь к индустриальной модернизации России. И в тоже время ставит вопрос, почему в западных странах индустриальная модернизация осуществлялась без прихода большевизма? И тем более, в конце пишет: «Социалистический эксперимент в нашей стране закончился неудачей. Не сравнялась Советская Россия с передовыми западными странами и по уровню жизни населения».

Я по диагонали пробежался и вопросы такие-же как и у Вас. Попробую прокомментировать.
Запад на тот момент был в более выгодном положении, у них уже была развитая промышленность, а у нас аграрная страна. Причём были свои инженерные таланты, но их задвигали перед заморскими выгоднооткатными прожектами.
Догонять Запад необходимо было в кратчайшие сроки, поскольку попилить Россию было много желающих, да и империалистическая война лишь затихла на время. Вот это отставание и предстояло ликвидировать в кратчайшие сроки до Большой Войны. Времени было в обрез, а реформировать было и нечего, с нуля строились.
Про конец. Сравнялась или нет Россия с Западом, смотря как судить - нищих, безработных, бездомных у нас не было. Олигархов тоже. Более менее ровная ситуация в зависимости от хозяйствования. В одну эпоху получше, в другую похуже. А социализм не устоял. Сперва Хрущёв систему порушил, при этом ширпотреб пропал вместе с хлебом и мясом. Потом кормили мнимых друзей за свой счёт. Но страна таки была богатейшая, раз до сих пор за счёт её построек живём, да разворовать не можем.

А Вы согласны с методом доказательства автора с помощью показателя уровня жизни, в который он включил национальный доход на душу населения, потребление основных продуктов питания, развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения, развитие транспорта и средств коммуникаций?

Обманывать не стану. Не вникал. Есть сомнения? Поделитесь. Посмотрим вместе.
(Добавление)
Есть предложение, попробовать нарисовать картину РИ образца 1913 года : наука, образование, медицина, с/х, промышленность, экономика. Если угодно, то есть отдельная тема про состояние военной промышленности РИ.