Фальсификаторы истории , Псевдоисторические книги и фильмы о войне
Егоза
Отправлено: 21 сентября 2011 — 12:12
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Airborn пишет:
В вашем варианте божественная сила сменилась мировой закулисой. Это такая же слабость ума и недостаток образования, мещающие прослеживать и понимать социально-экономические и иные механизмы, которые все объясняют.
Что больше похоже на "веру в божественную силу" - утверждение о том, что существует сравнительно немногочисленная группа людей, старающихся направлять "ход истории" в нужном им направлении, подобно тому как сравнительно немногочисленное правительство управляет самой крупной страной, или утверждение о том, что "все объясняют" некие "социально-экономические и иные механизмы", не поддающиеся ни точному описанию, ни прогнозированию?
Похожие темы: Фальсификаторы истории
Катафрактарии Обсуждение истории катафрактариев и их влияние на становление рыцарства.
1941 г. Борисов. Мост на ВОСТОК. На войне везенье важно и как и умение. Немцам сильно повезло захватить целыми мосты через Березину.
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза пишет:
"все объясняют" некие "социально-экономические и иные механизмы", не поддающиеся ни точному описанию, ни прогнозированию?
Только вы и иже с вами из-за недостатка ума и образования думают что они не описываются. Те, кто изучал в университете мировую экономику, социологию, право и историю так не думают. ----- Vive la republique!
Егоза
Отправлено: 21 сентября 2011 — 12:37
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Airborn пишет:
Те, кто изучал в университете мировую экономику, социологию, право и историю так не думают.
Думать-то они могут все, что угодно, однако, если бы эти загадочные "механизмы" были бы кем-либо достоверно описаны, а принцип их "работы" понят до степени возможности прогнозирования, откуда бы тогда было взяться всяким кризисам и войнам, несущим страдания и беды сотням миллионов людей? Так что одно из двух: либо "те, кто изучал" совершенно напрасно потратили время, либо они все знают, но ничего не делают для предотвращения этих бед - почему?
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 21 сентября 2011 — 13:53
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Airborn пишет:
Те, кто изучал в университете мировую экономику, социологию, право и историю так не думают.
А вы в каком университете изучали всю вот эту мировую ЭСПИ? Лично меня в моём универе обучили совсим другому.
А в иранском-Тегеранском университете вы не пробовали постажироваться?
Airborn
Отправлено: 21 сентября 2011 — 14:08
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза пишет:
если бы эти загадочные "механизмы" были бы кем-либо достоверно описаны,
Они описаны в указанных предметах. Про философию забыл написать.
Егоза пишет:
а принцип их "работы" понят до степени возможности прогнозирования, откуда бы тогда было взяться всяким кризисам и войнам, несущим страдания и беды сотням миллионов людей?
Извините, а вот тут уже вы неправы. Прогноз на то и прогноз, что может не осуществиться. Человеческое общество это не компьютерная программа. ----- Vive la republique!
Егоза
Отправлено: 21 сентября 2011 — 14:14
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Airborn пишет:
Егоза пишет:
если бы эти загадочные "механизмы" были бы кем-либо достоверно описаны,
Они описаны в указанных предметах... Прогноз на то и прогноз, что может не осуществиться.
Если механизм (его принцип действия) понятен, то в чем проблема прогнозирования - это же МЕХАНИЗМ? Если на работу "механизма" влияет "слишком много переменных", то откуда уверенность в том, что механизм "понят". Может, все-таки не "механизмы", а ТЕОРИИ, число которым - легион? Просто одни теории (вне всякой связи с их подлинной научной ценностью и прогностическим потенциалом) "назначены" правильными ("единственно верными", а другие заклеймены как... ну, Вы сами знаете...
Airborn
Отправлено: 21 сентября 2011 — 14:24
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза
да, действительно и в экономических и в социальных механизмах много переменных и факторов, кроме того я уже сказал что мы живем в человеческом сложноорганизованном семимиллиардном обществе. Но в общем эти предметы и изложенные в них законы и теории достаточно хорошо объясняют происходящее, без всякой помощи каких-то закулис. ----- Vive la republique!
squizz2006
Отправлено: 21 сентября 2011 — 16:43
сержант
Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: 19.09.2011
Репутация: 0
Егоза пишет:
В связи с этим хочу Вас спросить - при отсутствии (по разным и совершенно нефантастическим причинам) каких-либо документальных свидетельств (или при утверждении оппонентов об их фальсификации) допустимо ли, на Ваш взгляд, использовать исключительно, скажем так, "ущербность" аргументации противной стороны (умолчание, отсутствие единой позиции, разного рода "нестыковки", логическую противоречивость и т.д) с целью постановки проблемы и дискутирования какой-либо темы? А то, многие полагают, что если, например, невозможно предъявить документ, в котором бы говорилось что-то вроде "Мы, "Мировая закулиса" в составе ... принимаем решение... и т.д.", то и все разговоры о "мировой закулисе" должны автоматически квалифицироваться как бред сумасшедшего. Каково Ваше мнение?
Думаю, что можно и нужно. В классической науке есть ведь такое понятие, как "гипотеза". И она с интересом обсуждается научным обществом.
Тем более, даже подтвержденные исторические факты очень часто невозможно однозначно трактовать, особенно через десятки, и, даже, сотни лет. Мы ведь замечаем только знаковые события, которые фрагментировано расположены на шкале времени, а вся цепочка событий, приведшая "из пункта А в пункт Б", почти всегда скрыта от нашего внимания.
Это мое личное мнение, и я не хочу его никому навязывать.
Егоза
Отправлено: 22 сентября 2011 — 08:29
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
squizz2006 пишет:
Думаю, что можно и нужно... Это мое личное мнение...
Спасибо... Мне этого вполне достаточно.
Airborn
Отправлено: 23 сентября 2011 — 11:02
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
squizz2006 пишет:
Тем более, даже подтвержденные исторические факты очень часто невозможно однозначно трактовать, особенно через десятки, и, даже, сотни лет.
Более того, надо понимать что одно и тоже событие/факт, может быть трактовано по-разному в противоборствующих странах, что вовсе не означает что верна только одна из двух трактовок. Для каждой стороны верна своя. А бывает еще и третья сторона, и четвертая. Так что как ни говорил один человек, что должна преподаваться единая одинаковая история повсеместно, как преподается одинаковая химия и математика - такого с историей не будет! По этому так часто здесь у нас возникают бесконечные неразрешимые споры. Сталкиваются противоположные стороны с равносильными аргументами. ----- Vive la republique!
Егоза
Отправлено: 23 сентября 2011 — 11:39
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Airborn пишет:
...одно и тоже событие/факт, может быть трактовано по-разному в противоборствующих странах, что вовсе не означает что верна только одна из двух трактовок. Для каждой стороны верна своя.
Смотря что понимать под "верностью" (истинностью) - политическую целесообразность или соответствие действительности? Если последнее, то истинность (правильнее будет сказать - степень истинности) трактовки определяется ровно теми же научными критериями, которые предъявляются к любой теории: включение в себя всех известных фактов и внутренняя непротиворечивость. А это уже количественно измеряемые параметры, с некоторой долей натяжки, конечно, но - тем не менее... Так что, хотя "по очкам", но сравнивать уже можно.
Airborn пишет:
...должна преподаваться единая одинаковая история повсеместно, как преподается одинаковая химия и математика - такого с историей не будет!
Как говорится - сто пудов! Политическая целесообразность, знаете ли...
Рона
Отправлено: 30 сентября 2011 — 00:19
майор
Сообщений всего: 1468
Дата рег-ции: 29.09.2011 Откуда: Россия
Репутация: 7
[quote=squizz2006]
Тельник пишет:
При оценке события нужно опираться на документально подтвержденные факты. Все остальное - эмоции. Именно ими и стараются оперировать фальсификаторы. Наличие "летающих танков" говорит только об их наличии, а не о "попытке захвата Англии" по Резуну.
Полностью согласна с Вами. Особенно, если снимаешь пишешь сценарий, создаешь) фильм военной тематики. Очень часто, на бред создателей, когда указываешь им на это, слышишь ответ - Ну так же в сценарии написано... Ну это же художественное кино, а не документальное. Здесь должен быть художественный вымысел...
Да, соглашаюсь, должен быть или допустим вымысел, но если это касается романтической истории героев, а не к отражению событий со ссылкой на реальные даты, имена, воинские подразделения.
Порой бывает смешно, когда пытаются снять в фильме про афганскую войну БМП-3. Когда говоришь, что их тогда не было в природе, на тебя смотрят и... в лучшем случае прозвучит вопрос - А что, разница сильно заметна? В остальном... ----- Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
университете вы не пробовали постажироваться?
, а другие заклеймены как... ну, Вы сами знаете...
