|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Дополнительное оружие солдата , Нужно ли солдату дополнительное оружие? |
| |
артем  |
Отправлено: 7 мая 2011 — 02:01 
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Волк пишет: В каких войсках Вы долг отдали?
И что за девайс был с ПБС?
Не важно в каких. Важно что срочную.
Первых моделей, со сменной резинкой.
|
| |
|
| артем |
Отправлено: 7 мая 2011 — 02:10
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Волк пишет: Ежели не ошибаюсь, "Тишина" на базе АКМС калибра 7,62 х 39 мм УС?
То что на базе 7,62 точно. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 7 мая 2011 — 02:28
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Волк пишет: в подразделениях СпН?
Да.
Однокласник служил в разведке ВДВ, ПБС у них то же были (к стати на 5,45). |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 7 мая 2011 — 07:39
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
артем пишет: Пистолет же, солдату не нужен.
Что ж так категорично? Я бы взял, если бы давали - не хочется оказаться безоружным, даже если шансы на это - 1:100. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 7 мая 2011 — 11:59
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза пишет: Что ж так категорично?
Владение пистолетом, дополнительный курс обучения.
Учить нужно стрелять не из стойки по мишеням, а использованию оружия на короткой дистанции (из неудобных положений). Действия с пистолетом, требуется доводить до автоматизма.
В противном случае, пистолет не нужен.
Кроме того, это дополнительный вес в экипировке.
И ещё с распространением СИБ, требуется мощный бронебойный патрон. У нас такой есть только у Гюрзы.
(Добавление)
Волк пишет:
Что и требовалось доказать - простым пехотинцам оружие с ПББС не положено. А вот нож не помешал бы. Хотя штык-нож последней модификации, ИМХО, годится на роль боевого ножа. Не то, что предыдущий. И пистолет не помешал бы.
Ни сколько не сомневался в вашем ответе.
Первое, указал что у срочников такое было.
Второе, много нужно "простым солдатам" резать часовых и стрелять из пистолета?
При нынешнем сроки службы в один год, да же и заморачиваться нет смысла на обучение солдат рукопашному боя и владению ножем.
Пистолет бойцу только помешает. Добавит около килограмма в экипировку и даст ещё один вид техники для обслуживания.
Калашников столь надёжен, что трудно представить условия что бы он отказал.(Отредактировано автором: 7 мая 2011 — 12:02) |
| |
|
| ефрейтор |
Отправлено: 7 мая 2011 — 12:13
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
|
артем пишет: Егоза пишет: Что ж так категорично?
Владение пистолетом, дополнительный курс обучения.
Учить нужно стрелять не из стойки по мишеням, а использованию оружия на короткой дистанции (из неудобных положений). Действия с пистолетом, требуется доводить до автоматизма.
В противном случае, пистолет не нужен.
Кроме того, это дополнительный вес в экипировке.
И ещё с распространением СИБ, требуется мощный бронебойный патрон. У нас такой есть только у Гюрзы.
(Добавление)
Волк пишет:
Что и требовалось доказать - простым пехотинцам оружие с ПББС не положено. А вот нож не помешал бы. Хотя штык-нож последней модификации, ИМХО, годится на роль боевого ножа. Не то, что предыдущий. И пистолет не помешал бы.
Ни сколько не сомневался в вашем ответе.
Первое, указал что у срочников такое было.
Второе, много нужно "простым солдатам" резать часовых и стрелять из пистолета?
При нынешнем сроки службы в один год, да же и заморачиваться нет смысла на обучение солдат рукопашному боя и владению ножем.
Пистолет бойцу только помешает. Добавит около килограмма в экипировку и даст ещё один вид техники для обслуживания.
Калашников столь надёжен, что трудно представить условия что бы он отказал.
насчет мощного патрона к пистолетам есть пистолет проверенный временем это ТТ (Тульский Токарев) из всех существующих бронежилетов его выдерживают только тяжелые и улучшенные средние калибр всего 7.62*25мм и зачем забывать старое просто надо внимательно подходить к проблеме и насчет тренировок по стрельбе тир это одно а реальная подготовка стрельбы из разных положений в том числе и на вскидку это другое. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 7 мая 2011 — 12:34
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
артем пишет: Владение пистолетом, дополнительный курс обучения.
Что, много времени займет? Практически никакой теории - разборка/сборка, изготовка/прицеливание, отстрел 50 патронов.
артем пишет: Учить нужно стрелять не из стойки по мишеням...
Полностью согласен.
артем пишет: ...а использованию оружия на короткой дистанции (из неудобных положений).
При наличии у солдата определенного уровня умственного и физического развития этому нужно учить так же мало, как - например - использованию ложки. Сколько Вам времени нужно, чтобы "научиться" есть быстро и в неудобном положении?
артем пишет: Действия с пистолетом, требуется доводить до автоматизма.
В противном случае, пистолет не нужен.
Это Вам не полиция, и не спортивные соревнования. Быстро - хорошо, но даже не очень быстро - гораздо лучше, чем вообще ничего.
артем пишет: Кроме того, это дополнительный вес в экипировке.
Это верно. Но я же говорил - на усмотрение военнослужащего: не хочешь - не бери, я бы взял.
артем пишет: И ещё с распространением СИБ, требуется мощный бронебойный патрон.
На малой дистанции - огонь в лицо и конечности. В любом случае: иметь пистолет просто лучше, чем быть безоружным.
артем пишет: Калашников столь надёжен, что трудно представить условия что бы он отказал.
А повреждение автомата представить можно? А отсутствие боеприпасов/времени на снаряжение магазинов? А штурм здания и т.д.?(Отредактировано автором: 7 мая 2011 — 12:36) |
| |
|
| артем |
Отправлено: 7 мая 2011 — 14:00
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза пишет: Это Вам не полиция, и не спортивные соревнования. Быстро - хорошо, но даже не очень быстро - гораздо лучше, чем вообще ничего.
Это куда сложнее. Действует только один вариант быстро и хорошо. В остальных случаях ненужный вес.
Егоза пишет: На малой дистанции - огонь в лицо и конечности. В любом случае: иметь пистолет просто лучше, чем быть безоружным.
Это фантазии. На малой дистанции, всё равно куда (да же не целясь), главное что бы действенно. Автоматный патрон много выигрышнее.
Егоза пишет: А повреждение автомата представить можно?
А отсутствие боеприпасов/времени на снаряжение магазинов?
А штурм здания и т.д.?
С таким же успехом можно повредить и пистолет. Он же должен носиться открыто, для быстрого пользования.
С ограниченным количеством боезапаса, в бой не ввязывайся.
Для штурма автомат и гранаты лучше. |
| |
|
Волк  |
Отправлено: 7 мая 2011 — 14:21
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
артем пишет: И ещё с распространением СИБ, требуется мощный бронебойный патрон. У нас такой есть только у Гюрзы.
Ну, 9 х 21 мм Сердюкова не так распространен и доступен по цене, как 9 х 19 мм 7Н21 или 7Н31, кои выпускаются для "Грачей" и ГШ-18. Да и 9 х 18 мм ПММ неплох.
ефрейтор пишет: есть пистолет проверенный временем это ТТ (Тульский Токарев)
Ага, особенно замечательно в нем отсутствие самовзвода и предохранителя, частое самопроизвольное выпадание магазина и топорная эргономика рукояти. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
