Сообщений всего: 348
Дата рег-ции: 12.01.2010
Репутация: 1
Немцы всю войну как только появлялся новый танк, сразу его обвешивали дополнительной бронёй, циммеритили, снова перебронировали... Почему в Красной Армии не прижилось дополнительное бронирование?
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
У нас ресурсов хватало. Марганца, вольфрама и чего там еще для укрепления и пробивания брони использовалось. И грамотных инженеров у нас было больше.
А немцам приходилось всякими заменителями пользоваться.
Нажмите для увеличения Эрзац валенки
(Отредактировано автором: 14 августа 2012 — 23:36) ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Tankdriver
Отправлено: 15 августа 2012 — 06:11
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
ПостороннимВилли пишет:
У нас ресурсов хватало. Марганца, вольфрама и чего там еще для укрепления и пробивания брони использовалось. И грамотных инженеров у нас было больше.
А немцам приходилось всякими заменителями пользоваться.
Нажмите для увеличения Эрзац валенки
Как ни прискорбно это констатировать, но такое утверждение в корне не верно. В плане технической грамотности немцы в то время были намного сильнее нас. То же самое и с ресурсами, недостаток которых немцы стали ощущать только с конца 44 года. А месторождений марганца на территории России практически нет, качественную марганцовую руду Россия получает из Украины.
Что же касается бронирования, то немцы НОВЫЕ танки не добронировали. Дополнительное бронирование никогда не применялось на таких танках, как Тигр, Королевский Тигр, Пантера. Добронировались только танки довоенной разработки, Pz-38(t), Pz-III, Pz-IV.
Наши тоже добронировали танки. Т-28 добронировался в серийной версии, а Т-26 и БТ могли оснащаться навесной броней, но танки при этом теряли в подвижности (в отличие от немцев), и становились, по сути, небоеспособными. Кроме того, навесной броней не могли оснащаться тонкобронные танки с цементацией поверхностного слоя.
Циммерит предназначался для защиты от магнитных мин, а навесные экраны - против пуль ПТР и кумулятивных боеприпасов. На наших средних танках использовались кроватные сетки для тех же целей, но уже самостоятельно, в период боев в городах.
На тяжелых танках ИС для этой же цели были установлены надкрыльевые ящики (модификация ИС-2М, уже после войны), которые помимо роли ящиков выполняли и противокумулятивную роль.
Но особенно отличились американцы. Они увешивали свои Шерманы чем не попадя, начиная от приваренных на лобовом листе дополнительных кусков брони битых танков, и заканчивая бревнами и мешками с песком или камнями, которые нередко закрывали весь корпус. Конструкция танка позволяла выдерживать дополнительный вес, теряя только в подвижности, но не в НАДЕЖНОСТИ.
Нам же пришлось действовать наоборот. Танк КВ-1 имел штатное бронирование порядка 75мм. На заводе некоторые машины добронировали до версии КВ-1Э, доводя бронирование до 100-110мм. Однако танк не выдерживал такой нагрузки и постоянно ломался. В конечном счете, пришлось выпустить вариант КВ-1С (скоростной), который облегчили на 4,5 тонны путем облегчения бронирования. Танк стал удовлетворительно надежным, но абсолютно перестал устраивать военных по уровню бронирования для тяжелого танка. Тогда сделали ИС, максимально сузив и укоротив КВ, но получив нормальную толщину брони при том же весе...
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
ПостороннимВилли
Отправлено: 15 августа 2012 — 07:04
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Tankdriver пишет:
Tankdriver
+1. Здорово раскрыли тему.
Tankdriver пишет:
Как ни прискорбно это констатировать, но такое утверждение в корне не верно.
Я согласен. Мое сообщение - чистой воды флуд . ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
1Bot
Отправлено: 15 августа 2012 — 20:59
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Tankdriver пишет:
Pz-IV.
Какая толщина брони была на "четверке"? Если не ошибаюсь, на лобовуху 60 мм прикручивали? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Tankdriver
Отправлено: 16 августа 2012 — 12:36
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Egor пишет:
Tankdriver пишет:
Pz-IV.
Какая толщина брони была на "четверке"? Если не ошибаюсь, на лобовуху 60 мм прикручивали?
Лобовая броня корпуса и башни была 50мм. На лоб корпуса прикрутили (приварили) 30мм, потом пошли танки с цельными 80мм листами. Лоб башни не усиливался.
1Bot
Отправлено: 16 августа 2012 — 13:52
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
А борта T-IV не усиливались? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 16 августа 2012 — 15:41
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
А борта T-IV не усиливались?
Экранировались. При чем у немцев экраны ставились с зазором от нескольких см и более, то на русских танках экранировка производилась просто поверх корпуса. При этом делалась как правило из кусков (некондиция, остатки раскроя)
1Bot
Отправлено: 16 августа 2012 — 15:47
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Стас1973 пишет:
При чем у немцев экраны ставились с зазором от нескольких см и более
А кстати, смысл делать зазор между листами брони? Не лучше ли и легче просто наваривать поверх основной брони дополнительную? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 16 августа 2012 — 16:02
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
А кстати, смысл делать зазор между листами брони?
Против кумулятивных снарядов. Снижение эффективности ее струи. Ну и против обычных БС - частичная деформация сердечника ну или там неправильно будет нормализовываться после пробития экрана.
Tankdriver
Отправлено: 17 августа 2012 — 02:58
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Egor пишет:
А кстати, смысл делать зазор между листами брони?
Против кумулятивных снарядов. Снижение эффективности ее струи. Ну и против обычных БС - частичная деформация сердечника ну или там неправильно будет нормализовываться после пробития экрана.
В одном из вариантов экранировки корпус КВ-1 экранировался по бортам листами на бонках, установленных с зазором. Так же экранировалась и башня.
Немецкая "тройка" во лбу могла экранироваться аж в трех вариантах. В одном из вариантов 30мм лист устанавливался вплотную к броне. Для экранировки наших легких танков поставлялись заводские комплекты допброни...
Не все так просто...
Стас1973
Отправлено: 17 августа 2012 — 04:20
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
В одном из вариантов экранировки корпус КВ-1 экранировался по бортам листами на бонках, установленных с зазором.
Вы только забыли добавить, что зазор составлял толщину гайки. Рояля не играет.
Все что вы указали - это нюансы и незначительные детали. Я указал общую тенденцию.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.