Председательствовал тов. Горбачев М.С. Присутствовали т.т. Алиев Г.А., Воротников В.И., Громыко А.А., Зайков Л.Н., Лигачев Е.К., Рыжков Н.И., Соломенцев М.С., Щербицкий В.В., Демичев П.Н., Долгих В.И., Слюньков Н.Н., Соколов С.Л., Бирюкова А.П., Добрынин А.Ф., Никонов В.П., Капитонов И.В.
1. Доклад Правительственной комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.
Горбачев. <...> Слово предоставляется т. Щербине.
Щербина Б.Е.. (зам. Председателя Совета Министров СССР): Авария произошла в результате грубейших нарушений эксплуатационным персоналом технического регламента и в связи с серьезными недостатками конструкции реактора. Но эти причины неравнозначны. Исходным событием аварии Комиссия считает ошибки эксплуатационного персонала".
К этому времени Правительственной комиссии были известны экспертные оценки о конструктивных недостатках реактора, поэтому дальше, уже опровергая самого себя, докладчик говорит:
Щербина Б.Е.. <...> Оценивая эксплуатационную надежность реактора РБМК, группа специалистов, работавшая по поручению Комиссии, сделала вывод о несоответствии его характеристик современным требованиям безопасности. В их заключении сказано, что при проведении экспертизы на международном уровне реактор будет подвергнут "остракизму". Реакторы РБМК являются потенциально опасными. Видимо, на всех действовала настойчиво рекламируемая якобы высокая безопасность атомных станций <...>Следует принять нелегкое решение о прекращении строительства новых атомных станций с реакторами РБМК <...> Коллегия Министерства энергетики и электрификации с 1983 г. ни разу не обсуждала вопросы, связанные с безопасностью АЭС.
<...> В одиннадцатой пятилетке на станциях допущены 1042 аварийные остановки энергоблоков, в том числе 381 на АЭС с реакторами РБМК...
После доклада председателя комиссии состоялось обсуждение проблемы надежности реактора.
Горбачев. Комиссия разобралась, почему недоработанный реактор был передан в промышленность? В США от такого типа реакторов отказались. Так, тов. Легасов?
394
Легасов. В США не разрабатывались и не использовались такие реакторы в энергетике.
Горбачев. Реактор был передан в промышленность, а теоретические исследования не были продолжены <…> Почему же все-таки не были продолжены теоретические исследования? Не получится ли так, что волюнтаризм отдельных лиц вовлекает страну в авантюру? <...> Кто вносил предложение о дислокации АЭС около городов? Чьи это были рекомендации? <...> Кстати, американцы, после имевшей место у них аварии в 1979 году не начинали строительства новых АЭС.
Щербина Б.Е.. Считалось, что вопрос о безопасности является решенным. Об этом говорится в издании института имени Курчатова, в подготовке которого участвовал и Легасов <...>
Горбачев. Сколько было аварий?
Брюханов. (директор Чернобыльской АЭС). В год происходит примерно 1-2 аварии. <...> Мы не знали, что в 1975 году нечто подобное было на Ленинградской АЭС.
Горбачев. Произошло 104 аварии, кто несет ответственность?
Мешков. (первый зам. министра среднего машиностроения СССР). Это станция не наша, а Минэнерго.
Горбачев. Что вы можете сказать о реакторе РБМК?
Мешков. Реактор испытанный. Только купола нет. Если строго выполнять регламент, то он безопасен. Горбачев. Тогда почему же вы подписали документ, в котором говорится, что его производство нужно прекратить? <...> Вы меня удивляете. Все говорят, что этот реактор не доведен, его эксплуатация может вызвать опасность, а вы здесь защищаете честь мундира.
Мешков. Я защищаю честь атомной энергетики <...>
Горбачев. Вы продолжаете утверждать то, что утверждали 30 лет и это является отзвуком того, что сфера Средмаша не находилась под научным, государственным и партийным контролем. И во время работы Правительственной комиссии, т. Мешков, ко мне поступала информация о том, что Вы вели себя легковесно, старались замазать очевидные факты.
Горбачев. Сидоренко В.А. (заместитель Председателя Госатомэнергонадзора СССР) пишет, что РБМК и после реконструкции не будет соответствовать современным международным требованиям <...>
Шашарин Г.А. (зам. министра энергетики и электрификации СССР): Физика реактора определила масштаб аварии. Люди не знали, что реактор может разгоняться в такой ситуации. Нет убежденности, что доработка его сделает его вполне безопасным. Можно набрать десяток
395
ситуаций, при которых произойдет то же самое, что и в Чернобыле. Особенно это касается первых блоков Ленинградской, Курской и Чернобыльской АЭС. Не может эксплуатироваться на имеющейся мощности Игналинская АЭС. Они не имеют системы аварийного охлаждения. Их в первую очередь следует остановить <...> Строить дальше РБМК нельзя, я в этом уверен. Что касается их усовершенствования, то затраты на это не оправдаются. Философия продления ресурса АЭС далеко не всегда оправдана. Горбачев. Что нужно сделать институту физики Курчатова?
Александров. Считаю, что это свойство (разгон) реактора может быть уничтожено. У нас есть соображения о вариантах решения этой проблемы. Это можно было бы сделать за один-два года.
Горбачев.: Это касается ныне действующих реакторов?
Александров: Считаю, что это свойство (разгон) реактора может быть уничтожено. У нас есть соображения о вариантах решения этой проблемы. Это можно было бы сделать за один-два года.
Горбачев. Это касается ныне действующих реакторов?
Александров. Ныне действующие реакторы можно обезопасить. Даю голову на отсечение, хоть она и старая, что их можно привести в порядок. Прошу освободить меня от обязанностей президента Академии наук и дать мне возможность исправить свою ошибку, связанную с недостатком этого реактора.
Горбачев. А можно ли эти реакторы довести до международных требований?
Александров. <...> Все страны с развитой ядерной энергетикой работают не на таком типе реакторов, которые используются у нас.
"<...>Майорец (министр, член Правительственной комиссии): Что касается реактора РБМК, то на этот вопрос можно ответить однозначно. Никто в мире не пошел по пути создания реактора этого типа <...> Я утверждаю, что РБМК и после доработки не будет соответствовать всем нашим нынешним правилам <...>
Рыжков Мы к аварии шли. Если бы не произошла авария сейчас, она при сложившемся положении могла бы произойти в любое время. Ведь и эту станцию пытались взорвать дважды, а сделали только на третий год. Как стало сейчас известно, не было ни одного года на АЭС без ЧП <...> Были также известны и недостатки конструкции реактора РБМК, но соответствующие выводы ни министерствами, ни АН СССР не сделаны.
<...> Оперативная группа считает, что станции с большим строительным заделом с реакторами РБМК надо заканчивать, и на этом прекратить строительство станций с этим реактором".
Выделим ключевые фразы участников этого Заседания, посвященные причинам аварии:
1.1. Реактор обладает свойством «разгона», которое обусловлено ошибками в физике и конструкции активной зоны (Президент Академии наук Александров);
396
1.2. Характеристики эксплуатационной надежности реактора не соответствуют современным требованиям безопасности (Председатель Правительственной комиссии Щербина);
1.3. Развитие аварии, приведшее к разрушению реактора, произошло из-за недостатков конструкции реактора <…> Непосредственной исходной причиной начального роста реактивности явилось кипение воды в активной зоне <...> В этом начальном росте реактивности проявился недостаток конструкции реактора: положительный паровой эффект, обусловленный структурой активной зоны (Из выводов Правительственной комиссии);
1.4. Первоначальный рост реактивности не был подавлен на начальном этапе движения стержней СУЗ после ввода в действие аварийной защиты реактора. В этом проявился второй недостаток конструкции реактора - неудачная конструкция стержней СУЗ (Правительственная комиссия);
1.5. В обеспечении безопасности РБМК слишком много надежд возлагалось на организационно- технические меры и в то же время недостаточно внимания уделялось физике реактора (Председатель Госатомнадзора Кулов);
1.6. Авария произошла в результате грубейших нарушений эксплуатационным персоналом технического регламента и в связи с серьезными недостатками в конструкции реактора (Щербина);
1.7. Люди не знали, что реактор может разогнаться в такой ситуации (Замминистра Шашарин);
1.8. На всех действовала настойчиво рекламируемая якобы высокая безопасность атомных станций (Щербина);
1.9. Авария явилась неизбежным следствием недостатков общей политики государства в руководстве атомной энергетикой страны (Премьер-министр Рыжков);
1.10. В промышленность был передан недоработанный реактор (Горбачев);
1.11. Необоснованное прекращение теоретических исследований по безопасности реактора после передачи его в промышленность (Горбачев);
1.12. Волюнтаризм отдельных лиц, вовлекший страну в авантюру (Горбачев);
1.13. Сфера Средмаша не находилась под научным, государственным и партийным контролем (Горбачев);
1.14. РБМК являются потенциально опасными реакторами (Правительственная комиссия).
397
Теперь в краткой форме изложим основные высказывания каждого из присутствовавших там руководителей государства и атомной энергетики:
1. Руководитель государства Горбачев – «В промышленность был передан недоработанный реактор».
2. Глава Правительства Рыжков – «Мы к аварии шли. Если бы не произошла авария сейчас, она при сложившемся положении могла бы произойти в любое время».
3. Президент Академии наук СССР Александров – «Свойство разгона реактора есть ошибка Научного руководителя и Главного конструктора РБМК<…> Прошу освободить меня от обязанностей Президента Академии наук и дать мне возможность исправить свою ошибку, связанную с недостатком этого реактора». 4. Председатель Госатомнадзора СССР Кулов – «Безопасность реактора следует обеспечивать физикой, а не организационно - техническими мерами».
5. Министр энергетики Майорец – «РБМК и после доработки не будет соответствовать всем нашим требованиям».
6. Шашарин, зам. министра энергетики, персонально отвечающий за атомную энергетику – «Люди не знали, что реактор может разогнаться в такой ситуации. Можно набрать десяток ситуаций, при которых произойдёт то же самое, что и в Чернобыле. Особенно это касается первых блоков Ленинградской, Курской и Чернобыльской АЭС».
Участники заседания рассмотрели причины аварии на ЧАЭС:
1. Авария явилась следствием досрочного прекращения теоретических исследований по безопасности реактора, что сделало РБМК «потенциально опасным реактором». Виновность за это, в первую очередь, лежит на Руководстве государства, Руководстве Академии наук и Министерства среднего машиностроения.
2. Физикой и конструкцией реактора, в том числе системой его управления и защиты, не была исключена (как того требовали Правила ядерной безопасности; именно об этом писал в Госатомнадзор за полгода до аварии инспектор Ядрихинский) возможность «разгона» мощности реактора при некоторых рабочих ситуациях его промышленной эксплуатации. В этом виновны Научный руководитель и Главный конструктор реактора.
3. Разработчик Программы испытаний и персонал ЧАЭС, которых Главный конструктор не предупредил о способности РБМК к «саморазгону» в определенных ситуациях, ввели реактор в потенциально опасный режим. Виновность за это лежит на Главном конструкторе, руководстве эксплуатирующей организации и руководстве ЧАЭС. http://accidont.ru/memo/Karpan_06.html
Нужно ли тут еще что-то комментировать?
Похожие темы: Чернобыль, как это было.
Как мы жили в СССР личные впечатления, воспоминания о жизни в СССР: о питании, об одежде, о развлечениях и т.д. и т.п.
Сообщений всего: 916
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Заместитель главного инженера. Когда освободился, написал книгу. Если лень читать, можно посмотреть краткий рассказ. Чернобыльская авария А.С.Дятлов - воспоминания
(Отредактировано автором: 2 июня 2021 — 09:15)
Дункан
Отправлено: 31 августа 2021 — 23:58
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Эта авария,то был первый мощный удар по начатой Горбачевым перестройке и вообще по СССР ,как государству.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
Ярослав Стебко
Отправлено: 6 сентября 2024 — 16:09
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Дункан пишет:
Эта авария,то был первый мощный удар по начатой Горбачевым перестройке и вообще по СССР ,как государству.
Есть подозрение, что это была диверсия и доказательств у меня нет,. но подозрение это разделяю.
bricklayer
Отправлено: 16 апреля 2025 — 16:15
майор
Сообщений всего: 916
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Ярослав Стебко пишет:
Дункан пишет:
Эта авария,то был первый мощный удар по начатой Горбачевым перестройке и вообще по СССР ,как государству.
Есть подозрение, что это была диверсия и доказательств у меня нет,. но подозрение это разделяю.
Причины аварии в самой конструкции реактора- положительный коэффициент реактивности при определенных условиях, и так называемый "концевой эффект" из-за конструкции управляющих стержней. В результате, когда реактор решили выключить, он вдруг взорвался. На самом деле похожего типа авария произошла на ЛАЭС в 1975 году, только во время пуска реактора, это привело к повреждению активной зоны и выбросу радиации.
Авария подорвала доверие к ядерной энергетике в целом и по хорошему энергоблоки с РБМК вообще нельзя было строить. Для сравнения - радиационных аварий с энергоблоками ВВР ни в СССР, ни в РФ вообще не было.
Румянцев
Отправлено: 16 апреля 2025 — 16:35
полковник
Сообщений всего: 6673
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 20
bricklayer пишет:
Для сравнения - радиационных аварий с энергоблоками ВВР ни в СССР, ни в РФ вообще не было.
ДА!
Изделия Стекольникова = реакторы ВВР сверх надёжны.
Однако они дороги в изготовлении и монтаже.
Долежалевские РБМК проще и дешевле. Программа строительства атомной энергетики в СССР к 80-м годам была гигантская, вероятно оптимизировали по мере возможности.
bricklayer
Отправлено: 17 апреля 2025 — 10:01
майор
Сообщений всего: 916
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Румянцев пишет:
Долежалевские РБМК проще и дешевле. Программа строительства атомной энергетики в СССР к 80-м годам была гигантская, вероятно оптимизировали по мере возможности.
Вообще если реактор не удовлетворяет требованиям безопасности его нельзя эксплуатировать, и не важно, что он проще и дешевле.
Некоторые комментарии:
1. Крупномасштабное строительство АЭС в развитых странах началось из соображений дальнейшего роста цен на энергоносители и снижения стомости высокотехнологичного оборудования.
2. При решении вопроса о выборе типа реактора для Курской, Чернобыльской и Смоленской АЭС министерство энергетики отстаивало ВВЭР-1000. При этом проектный институт "теплоэнергопроект" из трех типов реактора РБМК-1000, ВВЭР-1000 и РК-1000 называл более предпочтительным ВВЭР-1000. В 1968 году это мнение касательно ЧАЭС было поддержано государственным комитетом по атомной энергии, который считал, что энергоблоки с ВВЭР-1000 можно изготовит в указанные сроки на отечественных предприятиях, и под этим решением поставил свою подпись и министр энергетики и министр среднего машиностроения. Однако сторонники РБМК переиграли в свою пользу на уровне председателя совмина Косыгина.
3. Хотя ВВЭР-1000 и создавался на базе ВВЭР-440 чуть ли с 1967 года его создание затянулось. В 1971 году при рассмотрении проекта была признана необходимость создания нового сорта стали для корпуса реактора. Предприятия выпускавшие оборудование для АЭС были загружены заказами для РБМК-1000. Первый энергоблок ВВЭР-1000 был пущен только в 1980 году. Поскольку в декабре 1978 года вступил в строй "Атоммаш", мощность которого позволяла производить 8 реакторов ВВЭР-1000 в год (что перекрывало все мыслимые потребности) постройка энергоблоков РБМК-1000 вообще теряла всякий смысл.
4. После аварии 1986 года на ЧАЭС планы по строительству АЭС пошли прахом. В первую очередь отказались от постройки АЭС в сейсмоопасных районах, в том числе и в Крыму. Хотя там разумеется и речи быть не могло о энергоблоках с РБМК. Мощности "Атоммаша" оказались невостребованными. На заводе оставалось 5 готовых ВВЭР-1000, которые некуда было ставить. Достраивались энергоблоки, которые были в высокой степени готовности. В том числе один РБМК-1000 на Смоленской АЭС был введен в 1991 году. 5-ый энергоблок Курскрй АЭС потихоньку достраивали и к 2000 году его готовность составляла порядка 90 %. В 2011 году оказалось, что его достройка экономически нецелесообразна и вопрос окончательно закрыли. В 2013 году было решено строить замещающую АЭС с двумя блоками ВВЭР (сейчас планируют уже 4).
И еще- Стоимость возведения АЭС с ВВЭР в пересчете на 1 кВт мощности составляла 420 руб., с РБМК- 550 руб. Именно эти цифры приведены в докладе государственной комиссии в июне 1986 г., подписанным Щербиной и Легасовым.
ВВЭР в целом выигрывает, потому что его изготавливают на заводе, а потом перевозят и монтируют на месте. Это называется индустриальный способ строительства.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Румянцев
Отправлено: 17 апреля 2025 — 12:18
полковник
Сообщений всего: 6673
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 20
bricklayer пишет:
Стоимость возведения АЭС с ВВЭР в пересчете на 1 кВт мощности составляла 420 руб., с РБМК- 550 руб
Судя по глубине и детальности Ваших публикаций Вы работник СредМаша.
С 1980 по 1985 год я работал в атомной энергетике. Бывал на многих АЭС как работающих, так и строящихся. "Открытие", что блоки с ВВЭТ в итоге дешевле блоков РБМК!
bricklayer
Отправлено: 17 апреля 2025 — 13:37
майор
Сообщений всего: 916
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Румянцев пишет:
bricklayer пишет:
Стоимость возведения АЭС с ВВЭР в пересчете на 1 кВт мощности составляла 420 руб., с РБМК- 550 руб
Судя по глубине и детальности Ваших публикаций Вы работник СредМаша.
С 1980 по 1985 год я работал в атомной энергетике. Бывал на многих АЭС как работающих, так и строящихся. "Открытие", что блоки с ВВЭТ в итоге дешевле блоков РБМК!
Нет, я не работник средмаша, школу окончил в 1987 году.
Сведения эти взяты из книги Сидоренко https://web.archive.org/web/2020...ki_v4_2002/go,20 А там собственно приведены документы, в том числе и доклад государственной комиссии (июнь 1986 г.) Причем сначала причинами указывались и действия персонала, и сама конструкция реактора. В более детальном докладе 1991 года, где рассмотрены все возможные причины аварии, причиной аварии называется только конструкция реактора. Ну а персонал- Дятлов и СИУР просто не понимали существует какая-то опасность, того что в итоге и произошло. Парадокс в том, что если бы не нажили кнопку выключения реактора, то скорее всего реактор сам по себе "заглох" и все.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.