Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:26:34)

Комментарий: По дате, захоронение на пятый день войны -26.6.41 ... Вот только никак ...
Трофейный ИС
Трофейный ИС

Загрузил STiv
(17-10-2018 22:11:36)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!



 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 5 , Продолжение
Крэнг Пользователь
Отправлено: 8 октября 2015 — 10:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Svin пишет:
-большое число ,каких то совмем слабоватых машин (БА и танкетки) -выедающих ресурс МТО, ЗИП и кадров.

БА вроде как были кой в чем по мощнее Т-26. Особенно БА-11.

 
email

 Top
> Похожие темы: Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 5

Сражайся или беги. Есть ли выбор у ДНР и ЛНР?
Продолжение

Кто построил египетские пирамиды?
Продолжение

Гаврила Принцип. Выстрел в Сараево.
Продолжение

Основные сражения СФВ 39-40 гг.
Продолжение

Авианалет 25 июня 1941 года
Продолжение

Расстрел военнопленных на войне.
Продолжение

Svin Пользователь
Отправлено: 8 октября 2015 — 11:23
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


Чем мощнее БА-11 (который было в районе двух десятков кстати,на фоне несколько тысяч ба и танкетов)?
45-мм пушкой -которая стояла и на Т-26
или 15 мм лобовой бронею?
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 8 октября 2015 — 11:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Svin пишет:
Чем мощнее БА-11 (который было в районе двух десятков кстати,на фоне несколько тысяч ба и танкетов)?
45-мм пушкой -которая стояла и на Т-26
или 15 мм лобовой бронею?

Подвижностью при почти таком же вооружении.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Svin Пользователь
Отправлено: 8 октября 2015 — 11:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


Сильно спорно - гусеницы проходимее чем колеса, а по удельной мощности Т-26 не сильно отставал.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 15:53
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7477
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




Полагаю неправильным обвинять в чём-то людей того времени. Они жили тогда и
были "людьми своего времени". Об этом хорошо (ИМХО) написал Конст. Симонов.

Ведь опять все упирается в ПОСЛЕЗНАНИЕ. Сейчас ясно, что было бы нужно. И как
нужно бы сделать. Но военным того времени это было не ОЧЕВИДНО.
А многим военным вообще не ясно было взаимодействие различных, уже сложных, систем "военной машины".
Так Гальдер отмечал, что увеличивать число танков невозможно, из-за недостатка
автомашин.На один танк "работало" от 5-7 до 10 - автомашин (в зависимости от
грузоподьемности и условий транспортировки).
В СССР такой "роскоши" даже в уме не держали. Но по опыту 1944-45 гг в танковых армиях требовалось 5-7 грузовиков (2,5 т) на один танк.. Без учета
перевозки мотострелков.

Поэтому автомашин в СССР априори было недостаточно даже для имевшихся
моторизованных соединений. По факту их должно было хватить на 8 (ну 10) МК,
если бы все машины были боеготовы. И это при о-очень скудном штате....

Хочу напомнить, что автозаводы имели полный, замкнутый цикл и кардинально
увеличить выпуск не могли. Нужно было строить новые мощности - считай новые
заводы. Кстати СССР занимал первое место по выпуску грузавтомашин в Европе.

Это только один аспект сложной задачи правильной сбалансированности ВС.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 16:29
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65966
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Полагаю неправильным обвинять в чём-то людей того времени. Они жили тогда и
были "людьми своего времени". Об этом хорошо (ИМХО) написал Конст. Симонов.
Согласен. Мы часто склонны рассматривать исторические ситуации с точки зрения послезнания. А это неправильно.
 fan1945 пишет:
Так Гальдер отмечал, что увеличивать число танков невозможно, из-за недостатка
автомашин.На один танк "работало" от 5-7 до 10 - автомашин (в зависимости от
грузоподьемности и условий транспортировки).
Да уж, ... Не приходилось мне такого читать.
 fan1945 пишет:
В СССР такой "роскоши" даже в уме не держали.
Я же говорю, что у нас готовились к прошедшей войне. А вот немцы, к нашему сожалению, готовились к современной войне, которую сами же и диктовали.
 fan1945 пишет:
Но по опыту 1944-45 гг в танковых армиях требовалось 5-7 грузовиков (2,5 т) на один танк.. Без учета
перевозки мотострелков.
В ходе войны научились воевать, мыслить и планировать. Тяжело осознавать что к этому пришли ценой огромных потерь.
 fan1945 пишет:
Кстати СССР занимал первое место по выпуску грузавтомашин в Европе.
Не встречал такой довоенной статистики. Не поделитесь информацией?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 17:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7477
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Alexis пишет:
 fan1945 пишет:
Кстати СССР занимал первое место по выпуску грузавтомашин в Европе.
Не встречал такой довоенной статистики. Не поделитесь информацией?


Alexis! Даже ветка у нас есть такая.http://www.avtomash.ru/katalog/histori/muzei_a/1932/1932-1.html Помните шум-гам на Форуме, когда выяснилось,что в СССР в1936 вышел на первое место в
Европе по выпуску грузовых авто, а в 1939 выпустил миллионный авто.

 Alexis пишет:
Так Гальдер отмечал, что увеличивать число танков невозможно, из-за недостатка
автомашин.На один танк "работало" от 5-7 до 10 - автомашин (в зависимости от
грузоподьемности и условий транспортировки).

Да уж, ... Не приходилось мне такого читать.


Гальдер только отмечал, что недостаток грузавто причина сдерживания танк.
дивизий, а не невозможность выпуска танков (видимо во 2 томе, сил нет искать).
Про кол-во уже точно не помню - кто из современников считал, подразумевая, что
немецкие танковые должны были возить большой запас с собой, а танки частично
возить на трейлерах...при передислокации....Как-то так! Тут же считается и пехота
и артиллерия, разведка, саперы, связь, тыл...
(Добавление)
http://www.avtomash.ru/katalog/h...1932/1932-1.html
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 17:39
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65966
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Помните шум-гам на Форуме, когда выяснилось,что в СССР в1936 вышел на первое место в
Европе по выпуску грузовых авто, а в 1939 выпустил миллионный авто.
Было дело, но я уже и не помню что там было с доказательной базой.
 fan1945 пишет:
Гальдер только отмечал, что недостаток грузавто причина сдерживания танк.
дивизий, а не невозможность выпуска танков ...).
Это понятно.
 fan1945 пишет:
сил нет искать
Просто если когда-либо вновь попадутся эти материалы, то прошу здесь опубликовать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 17:57
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7477
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Alexis пишет:
Было дело, но я уже и не помню что там было с доказательной базой.


Как вариант.http://www.avtomash.ru/katalog/histori/muzei_a/1932/1932-1.html
(Добавление)
ИМХО. Бронеавтомобили в СССР совершенно не соответствовали требованиям к
таким бронемашинам в 40 гг. Собственно, никакой роли они и не сыграли. Вот уж, во истину средства (как на корабли) были зря потрачены. Как, впрочем, и на плавающие танки...
Мысль была хорошая, но в СССР ни технически, ни технологически её решить было
еще невозможно. С плавающими танками. Да и с бронеавтомобилями.Главная
причина, на мой взгляд, отсутствие двигателя (об этом здесь уже говорилось).
Отсутствие двигателя хоронило и все попытки модернизации Т-26.
У БТ мощей хватало, но танк не имел резервов. Он был спроектирован собственно
на основе концепции танка конца 20 гг. Как и Т-26.
Как справедливо уже отмечалось, БТ - 7 и особенно - 7М, был так перегружен, что использовать его без гусениц было уже нельзя. Да и гусеницах он представлял часто аварийную машину - на уклонах опрокидывался на бок. По грязи ведущие колеса прокручивались - скользили бандажи. На камнях, пнях любая неосторожность приводила к срыву гусениц...На дорогах и особенно с твердым или
улучшенным покрытием БТ на колесах безвозвратно разрушали дорожное полотно.
Так что единственное место их использования оказалась пустыня Монголии Хорошо
(Добавление)
 Svin пишет:
И батальоны новых танков были ваще без изысков - четыре или пять (по памяти) рот по 10 танков


Легкие и средние (Т-34) танки включали по 5 машин во взводе.Три взвода и одна
комроты составляли роту из 16 танков.Батальон - три роты и три танка управления (резервных) батальона. Всего в батальоне 51 танк
Кажется в апреле или мае танковый взвод опят стал включать три танка. Отсюда
невероятная неразбериха по организации танковых подразделений летом - осенью
1941.

Но вообще-то такая организация танковых войск не совсем связана с тактикой
того времени, т.к. такой состав рот, батальонов сохраняется до сих пор, а армиях
ряда стран НАТО.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 октября 2015 — 21:53
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65966
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Вот уж, во истину средства (как на корабли) были зря потрачены. Как, впрочем, и на плавающие танки...
Сюда же, наверное, стоит отнести и телетанки.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 11 октября 2015 — 11:30
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 28182
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 fan1945 пишет:
Помните шум-гам на Форуме, когда выяснилось,что в СССР в1936 вышел на первое место в
Европе по выпуску грузовых авто, а в 1939 выпустил миллионный авто.
Насквозь военизированной стране было чем гордится. Нахмурился В 1935 году выпустили 96,7 т. штук автомобилей и почти все- грузовики. В 1939 году уже 201,7 тысяч. В эти годы ещё и велосипед не средство передвижения ,а роскошь. Мотоцикл и мопед станут доступны для работяг только в 60-е годы.
И для примера ,выпуск автомобилей в Англии в 1935 году составил - 404 тысячи, в 1937 году- 508 тыс. В США в эти годы перевалил за 2 миллиона штук.
А если бы, да кабы Россия осталась нормальной страной ,то к 1937-1939 году по всем прикидкам обходила по выпуску промышленной продукции эту саму Великобританию. А это означает, что на территории нашей страны ,а не содепии, выпускалось где-то под 500-600 тысяч штук автомобилей в год... И около 15% семей в стране имели бы уже свой автомобиль. Причём был бы даже свой отечественный автомобиль-Руссо-балт,а все остальные-иномарки местной сборки... А так как говаривал т. Сталин -ми отстали от передовых стран на 50 лет....в гражданском автомобилестроении. И только в 00 годы 21 века догнали....
А в нормальной стране автобум начался бы ещё в 30-е годы прошлого столетия.
Но у нас был иной бум-бум в эти годы-танковый и самолётный.

(Отредактировано автором: 11 октября 2015 — 11:35)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2015 — 13:41
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7477
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Волкон пишет:
А если бы, да кабы Россия осталась нормальной страной ,т


Не уловил. Что Вы подразумеваете "нормальной страной"?
Но в любом случае в России своего автопрома не было. И в любом случае пришлось
бы идти к "дяде"...Правда, если бы осталась РИ - шансов не было бы совсем. Нужно
было возвращать долги. И тут подоспел мировой кризис....
Но допустим удалось построить какой-нибудь завод. Кто был бы покупателем?
Нужны люди имеющие деньги! Таких в РИ, так же как в Совдепии - не было.
Поэтому строили грузовики для народного хозяйства...Самые простые и потому дешевые....

 Волкон пишет:
Причём был бы даже свой отечественный автомобиль-Руссо-балт


Вы поинтересуйтесь, что в нем было русского, кроме дерева для кузова и названия.
Это ровно, как с "великим достижением" - созданием самолета гиганта "Илья Муромец". Кроме идеи и конструктора, там российскими были только сосновые
нервюры....
Заодно могу напомнить - отчего на прикол поставили мониторы Амурской флотилии - сняли дизели, которых не было для построенных ПЛ.

Так что советскую промышленность (ГОЭЛРО) создавали/планировали весьма
компетентные инженеры и экономисты (преимущественно российские).
И на эту тему написано/переписано множество работ.
На Форуме раз десять за два года давал развернутый анализ STiv ...
(Добавление)
Чем дольше "в лес", тем более я укрепляюсь в мысли, что совершенно зря из СД
изьяли танки (танковый бат). Сильно раскритикованный в своё время Ерёменко,
выражал сомнение в правильности этого решения.
Ерёменко отмечал, что в предыдущие войне годы практически все учения проводились с использованием танков (свои были.В каждой дивизии минимум рота).
Важно было то, что рядовой состав и главное командный, привыкали к особенностям действий с танками и против танков...
Танки Т-26 оставшись в СД могли превратиться в СУ по методу использования.Да и
вообще, совсем по другому выглядела бы ПТО СД - 36 -45-мм в полках, 18 - на прицепе "Комсомолец" в отд. ПТ-дивизионе и отдельный батальон -51 танк или дивизион (две роты 33-35 танков). Кол-во ПТ стволов калибра 45-мм становилось
вполне сопоставимой с пехотными дивизиями немцев -70-80 "колотушек" и 54 + 30
минимум, 45 орудий танков Т-26. Всего более 85 - 45-мм орудий. СД быстрых и длительных маршей совершать не могли. Поэтому Т-26 могли реально усилить СД. В отличие от МК,где они были обузой...
Глядишь, хоть часть Т-26 была бы использована для пользы страны, КА....




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные стрелялки, лучшие самолеты второй мировой войны


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история