|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Брестская крепость. Правда и вымысел. , Продолжение |
| |
Опер  |
Отправлено: 20 августа 2013 — 00:07 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
1овждб пишет: Ничего немцы о Т-34 и КВ не знали, они даже не вошли в справочник немецкого противотанки ста. Два варианта: либо новейшие справочники советской военной техники, выпущенные после майских парадов в Москве и Киеве просто не успели попасть в войска либо Кёстринг и Кребс, бывшие на московском параде страдали куриной слепотой. Так как не сумели разглядеть Т-34 которые участвовали в парадах 1 мая в Москве и Киеве.
Что касается КВ, то еще более странная история поскольку они успели еще в 39-м по финнам прокатиться всей своей массой.
Вот тут на эту тему неплохая статья
http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/03_parad.htm
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 20 августа 2013 — 04:38
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Опер пишет: 1овждб пишет: Ничего немцы о Т-34 и КВ не знали, они даже не вошли в справочник немецкого противотанки ста. Два варианта: либо новейшие справочники советской военной техники, выпущенные после майских парадов в Москве и Киеве просто не успели попасть в войска либо Кёстринг и Кребс, бывшие на московском параде страдали куриной слепотой. Так как не сумели разглядеть Т-34 которые участвовали в парадах 1 мая в Москве и Киеве.
Что касается КВ, то еще более странная история поскольку они успели еще в 39-м по финнам прокатиться всей своей массой.
Вот тут на эту тему неплохая статья
http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/03_parad.htm
Хорошая статья, раньше не попадалась.
(Добавление)
1овждб пишет: Tankdriver Приветствую появление на этой ветке, давайте поспорим за технику:
Приветствую! Давайте поспорим 
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: 1. Удельное давление далеко не все. Проходимость немецких танков в реальных условиях была лучше проходимости наших танков. Проверено.
Согласен, не все. Есть ещё параметры:
Т-26 - уд.давл. = 0, 71; подъем - 32 град.; спуск - 32 град.; крен - 38 град.; ров - 2000 мм; стенка - 750 мм; брод - 800 мм.
БТ - 5, 7 - кд.давл. = 0, 89; подъем - 36-32 град.; спуск - 36-32 град.; крен - 30 град.;
ров - 2400 мм; стенка - до 920 мм; брод - 1200 мм.
Т-34 - уд.давл.= 0, 62; подъем - 30 град.; спуск - 30 град.; крен - 20 град.; ров - 2500 мм; стенка - 750 мм; брод - 1300 мм.
Как видно, у советской техники ставилась первоочередная задача снизить удельное давление на грунт. Значит на это и обращалось внимание при оценке иностранной техники.
Pz - IV - по удельному давлению на грунт не нашел цифры, но явно больше, чем у Т-34 ( можно сравнить другие параметры: четверка имела меньший вес - 19, 85 т против 27, 5 у тридцать четверки ( на 28% меньше) при почти одинаковой ширине четверка была короче на 450 мм ( на 7, 5 %), НО трак имела 360 мм против 550 у Т-34 ( на 35% уже). Считаю, что четверка давала уд. давл. около 0, 7.
А вот секреты "проходимости" четверки, оставшиеся "за кадром" разведки: подъем - 42 град.; спуск - 40 град.; крен - 30 град. Сравните с Т-34.
На самом деле, секрет проходимости немецких танков кроется в конструкции траков гусениц. Они обладают способностью к хорошей самоочистке и развитыми грунтозацепами. Траки Т-34 и БТ практически плоские, мгновенно забиваются грязью и становятся просто ровной лентой. По ровной поверхности танк идет нормально, но вот горку преодолеть может только с разгона. Остановка в грязи так вообще допускается только на ровной поверхности или на спуске, на подъем можно уже и не тронуться. Кроме того, у Т-34-85 вес вырос с 26 до 32 тонн, а гусеницы у него стали уже (в основном по причине малой прочности широких траков), чем на ранних машинах. Удельное давление выросло до 0,83.
1овждб пишет: Кроме того, четверка имела оборудования для преодоления брода под водой.
Нет, никогда не имела. Оборудованием для преодоления бродов оборудовались "тройки", и то не все, а только небольшое количество машин, предназначенных для высадки на Британское побережье. Это были специально подготовленные машины, которые пошли в бой под Брестом, форсировав Буг по дну. Кроме этой серии машин, ни "тройки", ни "четверки" подводным хождением не обладали. Да и других эпизодов применения способностей подводного хождения немецких танков в войне мне не известно.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: Основной чешский танк pz 38(t) пневматики не имел.
Зато имел довольно низкую удельную мощность, в результате ночью на остановке мог так примерзнуть к грунту на русском морозце, что к утру не мог тронуться с места.
Ничего подобного. Он имел удельную мощность больше, чем у поздней "четверки", и не намного меньше, чем у Т-34-85. Конкретно - 13,15 л\с на тонну у "Праги", 11,5 у поздней экранированной "четверки" и 15,6 у Т-34-85.
Кроме того, примерзнуть гусеницами к грунту может любая техника. Лично был свидетелем такой неприятности с Т-34-85. В грязи технику, если подмораживает, лучше ставить на бревна.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: 3. Моторизация немецких войск базировалась на полугусеничных и полноприводных автомобилях и бронетранспортерах.
Основной грузовой машиной Вермахта был Опель "Блиц", который ни полугусеничным, ни полноприводным не назовешь.
Помимо базовой версии в войска с 1940 года поставлялся полноприводный Opel Blitz 3.6-6700А. Сделано этих машин примерно четвертая часть от всех Блицев, сколько попало в войска - мне не известно.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: 4. Просчет разведки, которая знала о танках т34 и кв,
Ничего немцы о Т-34 и КВ не знали, они даже не вошли в справочник немецкого противотанкиста. Зато вошел танк СМК, подбитый на финской, но под индексом Т-35.
Немцы однозначно знали о Т-34 и КВ. Проигнорировали они их по простой причине - воевать с ними немецкие танкисты не собирались. Задача танкистов была другой - обойти силы русских и отрезать их от баз снабжения. Танк без топлива далеко не уедет, и русские бросят технику. Так и случилось - боевые потери танков в РККА в несколько раз меньше небоевых.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: Основными противниками по факту были т-26, БТ и Т-28, против которых колотуха была вполне актуальна.
Т-28 немцы тоже имели возможность во всех деталях, так как финны затрофеили два исправных Т-28. Немецкие колотухи против них были малоэффективны, особенно против тех, которые были экранированы ( у финнов был один и такой).
Т-28 выпускался с 1933 года, и немцы знали его как облупленного и без финнов. Знали и то, что их было мало - сделано всего 500 штук. А заэкранировали около сотни.
Так же немцы понимали, что экранированные Т-28 им не страшны. Они теряют в подвижности, и от встречи с ними в бою легко уклониться. Зато ресурс экранированных танков заметно ниже.
Основными противниками немцы видели Т-26 и БТ, которые обладали достаточной подвижностью, и имелись в достаточном количестве, чтобы попытаться остановить танковые колонны немцев. Вся основная пто была заточена на борьбу с подвижными, но слабо бронированными целями. В случае неожиданной встречи с толстобронными танками, немецкие танки отходят, а бороться с ними должны гаубицы и зенитки.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: 5. Заводы разрушать не планировалось, их хотели захватить молниеносными ударами.
Мы с Вами должны смотреть через призму сталинского взгляда, его представлений. А Сталин не мог себе представить, что с ним обойдуться без АДД.
Да нет, Сталин и наши военные знали теорию "блицкрига". Да и потом, Вы же пишете, что Германия не готовилась к войне с СССР, при чем тут Сталин? Или я чего-то не понял?(Отредактировано автором: 20 августа 2013 — 05:30) |
| |
|
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 20 августа 2013 — 18:04
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Опер пишет: Еще раз для подтасовщиков исторческих фактов: включение в сферу политических интересов вовсе не означает ввод войск или оккупацию. В настоящее время сферой интересов США является весь мир включая Россию. Вы считаете что мы оккупированы пиндосами?
Я вам специально привел англо-немецкий вариант, который отличается от "причесанного" русского. И из этого варианта видно, что Молотов не спрашивает, а открыто и прямо заявляет, что СССР намерен поступить в отношении Финляндии как до этого поступил с Бессарабией. Частности перевода я привел для того, чтобы показать наличие напряженностей уже к ноябрю 1940. А дальше пошло все хуже и хуже:
1. Вот Деканозов плачется Молотову:
Цитата: Сегодня девятый день, как я в Берлине и, как Вы знаете, еще не был принят Риббентропом, и неизвестно, когда будет назначен день вручения верительных грамот у Гитлера. Это становится заметным для иностранных представителей. 3 декабря на пресс-конференции МИД один инокорреспондент задал вопрос: "Когда русский посол вручит верительные грамоты рейхсканцлеру?" На это Шмидт ответил, что вручения грамот нужно ожидать в ближайшее время, но когда именно, он не может сказать. Как Вы знаете, я сделал все, что было необходимо: в день приезда послал письмо Риббентропу с просьбой о назначении времени нанесения ему визита, а затем при посещении Халема (зам. зав. протокольным отделом МИДа Дернберг еще не вернулся в Берлин) условился, что о дне визита мне позвонят из МИДа. Как Вам известно из других моих телеграмм, за это время Гитлер нашел возможным принять Свена Гедина. Не считаете ли Вы возможным в случае, если Шуленбург попросится к Вам с визитом по какому-либо поводу, что, как известно, он делает довольно часто, не спешить особенно с его приемом, чтобы хоть косвенно дать понять кому следует, что их отношение к новому полпреду не совсем прилично.
Вы знаете кто такой Свен Гедин? И я не знаю. А Деканозов знает, поэтому и ноет. Этот Свен всего лишь путешественник и писатель. Тут заноешь, когда тебя ни в куй не ставят. И будут продолжать это делать еще месяц.
2. 25 ноября Молотов отправил ответ на предложения Германии, а 17 января он жалуется Шуленбургу:
Цитата: Тов.Молотов заявляет, что, с другой стороны, он должен констатировать, что вопросы, затронутые в ответе Советского правительства, были поставлены в связи с предложениями Риббентропа и являются теми вопросами, которых тов.Молотов касался в переговорах с Гитлером и Риббентропом в Берлине. Они были поставлены Советским правительством, так как Германское правительство просило высказать нашу точку зрения. Тов.Молотов говорит, что его удивляет непонятная манера, в результате чего нет никакого ответа на заявление Советского правительства, а события развертываются своим порядком. Прошло два месяца. Казалось бы, что можно было бы избрать другой порядок, чтобы сообщить Советскому правительству о судьбе его заявления.
3. А вот и ответ на ответ Молотова от 25 ноября. Через два месяца. И тут же привет насчет Болгарии. А Болгария, напомню, была главным вопросом для Сталина на переговорах в ноябре. И вот нате вам, генецвали, безопасность проливов.
Цитата: Шуленбург передает т.Молотову ответы Германского правительства на его запрос относительно заявления Советского правительства от 25 ноября и на заявление Советского правительства относительно Болгарии. Шуленбург сообщает при этом, что оба ответа получены им телеграфно из Зальцбурга от Риббентропа. Причем он желал бы подчеркнуть, что в ответе Германского правительства на заявление Советского правительства относительно Болгарии в двух местах речь идет о том, что указанные мероприятия будут проведены Германией в эвентуальном случае, т.е. в случае возникновения военных операций на Балканах.
4. И вот наконец проблема окончательно снята. Уплыла страна Болгария, а как обещающе звучало в ноябре, мол, только с Дуче посоветуюсь, а Германии она на крен не нужна. Теперь можно вспомнить и о демаршах. Что там на языке дипломатии значит это слово - демарш?
Цитата: Шуленбург заявил, что имеет поручение Берлина немедленно и заранее поставить Советское правительство в известность о том, что в результате переговоров, которые велись между Болгарией, с одной стороны, и Италией и Германией, с другой, 1 марта состоится подписание соглашения о присоединении Болгарии к тройственному пакту. Детали ему, Шуленбургу, неизвестны, но он предполагает, что форма присоединения будет такой же, как и протокол о присоединении к тому же пакту Венгрии, Словакии и Румынии.
Тов.Молотов ответил, что Германии известна позиция Советского правительства из его демарша от 25 ноября 1940 г. Сказанным в этом демарше определяется позиция СССР в этом вопросе также и в данное время. Если Шуленбург припоминает, в демарше 25 ноября вопрос о присоединении Болгарии к тройственному пакту ставился в связи с определенными обстоятельствами. Но события развиваются в несколько другом направлении. \688\
И это только капля в море об отношениях двух стран после ноября. Старались гнобить друг друга даже в мелочах. Одни запрещают открывать посольства в странах Прибалтики, а другие не разрешают увеличить штат работников посольства в Париже т.д. и т.п.
А ваш вопрос товарисч полковник насчет дележа добычи ставит меня в тупик. Вы думаете подписали пакты и договоры, секретные протоколы и все закончилось. Чудак вы, ей богу! Тут только все и началось. Сколько и кому платить за то или иное предприятие, когда и какими траншами расплачиваться за "кусочек" Литвы, кто кому должен в итоге. Люди месяцами решают эти проблемы, Молотов ссылается на Микояна, а тот, наверное, еще на кого-нибудь. Шуленбург в буквальном смысле ходит к Молотову как на работу. И это по вашему "отсутствие напряженностей". Два чудака делят страны, как печенье, собираются мир точно также поделить и месяцами не могут договориться о "кусочке Литвы".
И вы мне говорите про теории Исаева!? Если он действительно так думает как вы преподнесли, то я извиняюсь перед вами за денщика. Это он вам должен сапоги чистить Тема закрыта! Продолжение в теме " Брестская крепость. Правда и вым ысел. - 3 ".  ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
