|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (5): [1] 2 3 4 5 » |
   |
| Бои за остров Даманский и сдача его Китаю в 1991 году. |
| |
Alexis  |
Отправлено: 3 июня 2012 — 18:31 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
В начале 60-х обострились отношения между СССР и Китаем, который требовал передать ему часть приграничных советских территорий. В период с 1964 по 1974 гг. на советско-китайской границе часто возникали вооружённые конфликты разных масштабов. Про них на этой неделе много интересной информации предоставил Волк.
Наиболее известным стал вооружённый инцидент вокруг острова Даманский, расположенного на пограничной реке Уссури, ближе к Китайской границе. СССР и Китай оспаривали право на этот небольшой и безлюдный остров. 2 марта 1969 года он был занят китайскими войсками. В результате столкновения советские пограничники потеряли 31 человека. В ответ на это советские войска предприняли массированный артиллерийский обстрел, в результате которых остров был практически стёрт с лица земли.
15 марта китайцы вновь попытались захватить остров, но советские пограничники отбили эту атаку. Всего за две недели конфликта погибло ещё 26 человек.
Остров тогда остался за СССР, но в настоящее время он находится под юрисдикцией Китая. Почему так произошло? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Радист |
Отправлено: 3 июня 2012 — 20:19
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Alexis пишет: ради политики, взяли и отдали.
Чтобы внести ясность.
"Историческая справка
Прохождение российско-китайской границы устанавливалось многочисленными правовыми актами - Нерчинским договором 1689 года, Буринским и Кяхтинским трактатами 1727 года, Айгунским договором 1858 года, Пекинским трактатом 1860 года, Договорным актом 1911 года.
В соответствии с общепринятой практикой границы на реках проводятся по главному фарватеру. Однако, пользуясь слабостью дореволюционного Китая, царское правительство России сумело провести границу на реке Уссури по урезу воды вдоль китайского берега. Таким образом, вся река и находившиеся на ней острова оказались российскими.
Эта очевидная несправедливость сохранялась после Октябрьской революции 1917 года и образования Китайской Народной Республики в 1949 году, однако никак не влияла на советско-китайские отношения. И лишь в конце 50-х годов, когда между руководством КПСС и КПК возникли разногласия, обстановка на границе стала постоянно обостряться.
Советское руководство с пониманием относилось к желанию китайцев провести новую границу по рекам и даже было готово к передаче КНР ряда земель. Однако эта готовность исчезла, как только разгорелся идеологический, а затем и межгосударственный конфликт. Дальнейшее ухудшение отношений между двумя странами привело, в конце концов, к открытому вооружённому противостоянию на острове Даманском.
Остров Даманский в конце 60-х годов территориально относился к Пожарскому району Приморского края, граничившему с китайской провинцией Хэйлунцзян. Удаление острова от советского берега было около 500 м, от китайского - порядка 300 м. С юга на север Даманский вытянут на 1500 - 1800 м, а его ширина достигает 600 -700 м. Цифры эти достаточно приблизительны, поскольку размеры острова сильно зависят от времени года. Например, весной и в период летних паводков остров заливают воды Уссури, и он почти скрывается из виду, а зимой Даманский возвышается среди замёрзшей реки. Поэтому какой-либо хозяйственной или военно-стратегической ценности данный остров не представляет
Событиям 2 и 15 марта 1969 года на острове Даманский предшествовали многочисленные провокации китайцев по самовольному захвату советских островов на реке Уссури (начиная с 1965 года). При этом советские пограничники всегда четко придерживались установленной линии поведения: провокаторы выдворялись с советской территории, оружие пограничниками не применялось." http://www.damanski-zhenbao.ru/chronicals.htm
Вывод: стоит ли ссориться с Китаем из-за острова, который РИ в своё время просто забрала к себе, пользуясь слабостью Китая, вопреки международному праву? У нас нет с Китаем на сегодняшний день каких-либо территориальных проблем. Зато они есть у Китая с Японией и Кореей. Нам выгодно идти сейчас на обострение отношений с Китаем из-за этого "Китеж-острова"? Это соответствует стратегическим интересам России?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 июня 2012 — 20:29
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Радист пишет: Вывод: стоит ли ссориться с Китаем из-за острова, который РИ в своё время просто забрала к себе, пользуясь слабостью Китая, вопреки международному праву? У нас нет с Китаем на сегодняшний день каких-либо территориальных проблем. Зато они есть у Китая с Японией и Кореей. Нам выгодно идти сейчас на обострение отношений с Китаем из-за этого "Китеж-острова"? Это соответствует стратегическим интересам России?
Ваш материал я уже сегодня читал. Ваша позиция ясна. Но верна ли она? Почувствовав слабину раз, они могут применять эту методику и в дальнейшем. Радист пишет: Советское руководство с пониманием относилось к желанию китайцев провести новую границу по рекам и даже было готово к передаче КНР ряда земель.
Да но Китай тогда требовал не один остров:
"...Мао Цзедун и другие китайские руководители неоднократно высказывались в том духе, что развитие китайско-советских отношений предполагает решение пограничной проблемы. Под ”решением” понималась передача Китаю некоторых территорий – в том числе островов на реке Уссури..."
Уступи мы тогда. то неизвестно сколько бы ещё пришлось отдать. Тем более, что именно тогда ошибка А.Н.Косыгина во многом ипредопределила судьбу о. Даманский.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 3 июня 2012 — 20:47
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Alexis пишет: Почувствовав слабину раз, они могут применять эту методику и в дальнейшем.
Мы разве слабину дали? Не согласен. Наша позиция в этом вопросе была в правовом смысле очень сомнительной.
Alexis пишет: Уступи мы тогда.
Тогда они даже карты выпускали, где огромная территория СССР принадлежала якобы Китаю. Если Вы помните, то в те времена у СССР было 2 врага: американский империализм и китайский гегемонизм. Тогда у руля в Китае был лучший друг Сталина Великий кормчий товарищ Мао Дзедун. В общем, мало что общего тот Китай имеет с сегодняшним.
Нажмите для увеличения
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 июня 2012 — 21:43
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Радист пишет: Мы разве слабину дали? Не согласен. Наша позиция в этом вопросе была в правовом смысле очень сомнительной.
Значит это тогда была благодарность Китая за то, что мы спасли их от японской оккупации? Тогда ведь тоже было сомнительным дальнейшее существование Китая.
"...Около 9.00 15-го марта на китайской стороне заработала громкоговорящая установка. Звонкий женский голос на чистом русском языке призывал советских пограничников покинуть ”китайскую территорию”, отказаться от ”ревизионизма” и т.д.
На советском берегу тоже включили громкоговоритель. Трансляция велась на китайском и довольно простыми словами: одумайтесь, пока не поздно, перед вами – сыновья тех, кто освобождал Китай от японских захватчиков..."
(Добавление)
Радист пишет: Мы разве слабину дали? Не согласен. Наша позиция в этом вопросе была в правовом смысле очень сомнительной.
С таким же успехом можно сказать о сомнительной позиции относительно всех земель, завоёванных для России Петром І и Ермаком, да и судьба Кенигсберга подпадает здесь под раздачу. Так что и в этих вопросах тоже всё можно сдавать, раз позиции шаткие?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 3 июня 2012 — 22:08
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Alexis пишет: Значит это тогда была благодарность Китая за то, что мы спасли их от японской оккупации?
Я не совсем понял, про какой период истории Вы говорите. В любом случае, это вещь двоякая. Так и они могли бы сказать, что удар японцев во 2-ю мировую на себя приняли...
Alexis пишет: На советском берегу тоже включили громкоговоритель. Трансляция велась на китайском и довольно простыми словами:
На Даманском наше дело было правым, т.к. в любом случае подобные проблемы можно решать только мирными переговорами, а не угрозами и прямым военным нападением.
Alexis пишет: С таким же успехом можно сказать о сомнительной позиции относительно всех земель, завоёванных для России Петром І и Ермаком, да и судьба Кенигсберга подпадает здесь под раздачу.
Не соглашусь. Тогда были подписаны соответствующие мирные договоры (со шведами, например). Ермак же просто физически уничтожил Сибирское ханство.
Восточная Пруссия также была отдана СССР как победившей державе, пострадавшей от агрессии, что было закреплено соответствующими международными договорами.
А, например, с островами Курильской гряды - там всё значительно сложнее. И не отдаём мы их Японии (даже 2 острова), т.к. у нас есть свои юридические аргументы.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 июня 2012 — 22:57
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Гал пишет: Ну вот еще одно продолжение темы "Хватит кормить кавказ, куриллы и т.д. "
Уточните.
(Добавление)
Радист пишет: Я не совсем понял, про какой период истории Вы говорите.
1969 год, который был после 1945 года, когда наши воины погибали за свободу Китая.
(Добавление)
Радист пишет: В любом случае, это вещь двоякая. Так и они могли бы сказать, что удар японцев во 2-ю мировую на себя приняли...
Не согласен. Япония не начала с нами воевать совсем по другой причине и Китай здесь ни каким боком не прислоняется.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 июня 2012 — 23:08
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Радист пишет: На Даманском наше дело было правым, т.к. в любом случае подобные проблемы можно решать только мирными переговорами, а не угрозами и прямым военным нападением.
Вот ошибка, которая дала возможность отобрать о. Даманский.
"...11 сентября 1969 года в Пекинском аэропорту состоялись переговоры Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина и Премьера Государственного Совета КНР Чжоу Эньлая. Встреча продолжалась три с половиной часа.
Главным результатом дискуссии стала договоренность о прекращении враждебных акций на советско-китайской границе и остановка войск на тех рубежах, которые они занимали на момент переговоров.
Надо сказать, что формулировку «стороны остаются там, где они находились до сих пор» предложил Чжоу Эньлай, а Косыгин сразу с ней согласился. И именно в этот момент остров Даманский стал китайским де-факто.
Дело в том, что после завершения боев началось таяние льда и потому выход пограничников на Даманский оказался затруднен. Приняли решение осуществлять огневое прикрытие острова. Отныне всякая попытка китайцев высадиться на Даманский пресекалась снайперским и пулеметным огнем.
10 сентября 1969 года пограничники получили приказ: огонь прекратить. Сразу после этого китайцы вышли на остров и там обосновались. В тот же день произошла аналогичная история на острове Киркинском, расположенном в 3 км севернее Даманского.
Таким образом, в день пекинских переговоров 11 сентября на островах Даманском и Киркинском уже находились китайцы. Согласие А.Н.Косыгина с формулировкой «стороны остаются там, где они находились до сих пор», означало фактическую сдачу островов Китаю...."
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
