Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Летающая лодка Do-24
Летающая лодка Do-24

Загрузил foma
(01-06-2015 18:06:46)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
 F/A-18E Super Hornet
F/A-18E Super Hornet

Загрузил egor
(15-11-2016 20:27:51)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
танк КВ-1
танк КВ-1

Загрузил Bot
(05-01-2018 18:44:34)

Комментарий: Дым идет справа (если это дым от танка, а не от объекта, который танк за...




 Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »   
> Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ , как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны.
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 7 июля 2014 — 22:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Перенос темы о тяжёлых танках типа КВ в целях очищения от посторонних сообщений и попытки установить - что же это было? Улыбка
Типа - "хорошо" или "не слишком"?
И настолько могло быть лучше? Или настолько хорошо, что лучше уже и не надо? Хорошо
Вся предыстория создания и технические вопросы этого процесса многократно были пережёваны в ранних темах форума.
Танки сделаны и имеются в войсках - уже никуда не денешься от этого.
Наступило время пожинать плоды этих трудов и делать первые выводы.
Итак, война началась...

Прошу высказываться:
(только без растекания мыслею по всяческим посторонним потокам. Улыбка )

Давайте для начала вглядимся в лица людей, для которых этот КВ не смог стать "чудо-оружием" - но чудом выбравшихся из этого танка:
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - ТАНКИСТЫ.jpg

-----
Se non e vero - e ben trovato!

 
email

 Top
> Похожие темы: Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ

Сопоставление Вооруженных Сил РФ, США и НАТО
Сопоставление боевых возможностей дивизий США и РФ и другое по теме

Автомобилестроение СССР
перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском

Офицеры Уральского войска в Великой войне 1914-1918 гг.
Первый фундаментальный биографический справочник

Ярость.
Будни американских танкистов.

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Tankdriver Пользователь
Отправлено: 8 июля 2014 — 23:37
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 МАГАЗИНЕР пишет:

Например, военными водоплавающими людьми, которые наивное считали, что город устоял во многом благодаря артиллерии флота и фортов.
Или, скажем, сам тов. Сталин как-то вполне определённо высказался о применении танков КВ в ходе оборонительных действий Ленфронта.
Знакома Вам его телеграмма с вопросом - куда же они подевались и почему это они не оказывают решительного воздействия на противника?

Телеграмма Сталина касалась вопроса, почему с Ленинграда, при таком обилии тяжелых танков, до сих пор не удается снять блокаду.
А ответ на вопрос прост. КВ точно так же были неэффективны в условиях Ленфронта, как и Тигры. Однако, это касалось наступательных действий, когда танкам приходилось действовать по узким дорогам, часто по гатям, проложенным через болота, которые к тому же были пристреляны противником.
Оборону КВ держали хорошо. А вот наступать не могли.
Что касается артиллерии флота и фортов, то безусловно, она свою роль сыграла.
Но эта артиллерия даже близко не способна была сама по себе сдержать атаку немецкой пехоты и танков на город.
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 9 июля 2014 — 20:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


 МАГАЗИНЕР пишет:
Итак, война началась...
И повторилась история с CharB1bis. Позаимствованная концепция дала тот же самый результат. Вермахт дошел до Москвы, как до Парижа. Потом, правда, сходство закончилось, и начались различия))) Но КВ тут совсем не при чем...
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 9 июля 2014 — 23:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Егоза2.2 пишет:
 МАГАЗИНЕР пишет:
Итак, война началась...
И повторилась история с CharB1bis. Позаимствованная концепция дала тот же самый результат. Вермахт дошел до Москвы, как до Парижа. Потом, правда, сходство закончилось, и начались различия))) Но КВ тут совсем не при чем...

КВ, как тяжелый танк, был бесполезен в условиях блицкрига. Но бесполезен не сам по себе, а именно в тех условиях. Когда же линия фронта стабилизировалась и стала сплошной (к зиме 41-го года), тогда и танки КВ показали себя с лучшей стороны. Как и Тигры они были весьма хороши в обороне.
В1 был хуже как в техническом плане (имеется ввиду концепция), так и в плане применения. Франция проиграла войну по причине неверной трактовки действий немецкой армии, и эти весьма хорошие танки просто не оказались в том месте, где они были нужны.
СССР, проиграв стратегически начало войны, смог, тем не менее, перемолоть войска вермахта, пока они добрались до Москвы. Немцам под Москвой тоже уже воевать было не особо чем и не особо кому. Сколько немецких войск и техники было уничтожено именно танками КВ - установить не удастся. Но сами танки не виноваты в навязанной им тактике боя.
Сначала мы воевали по немецким правилам, потом немцы стали воевать по нашим. И мы победили.
Сама же концепция тяжелого танка никуда не делась. КВ заменили танками ИС, и наши танкисты дошли на них до Берлина.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 00:25
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
КВ, как тяжелый танк, был бесполезен в условиях блицкрига. Но бесполезен не сам по себе, а именно в тех условиях. Когда же линия фронта стабилизировалась и стала сплошной (к зиме 41-го года), тогда и танки КВ показали себя с лучшей стороны. Как и Тигр ы они были весьма хороши в обороне.
А может не танк был бесполезен, а не отработано взаимодействие на случай ситуации типа блицкрига, не проработана тактика боя на такой случай?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Аз есмь Буков Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 01:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Репутация: 5




Отрабатывалось взаимодействие на случай другого " блицкрига" - нашего.
Танк КВ предназначался для взлома линий долговременных укреплений н.п. в Восточной Пруссии.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 01:27
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
А может не танк был бесполезен, а не отработано взаимодействие на случай ситуации типа блицкрига, не проработана тактика боя на такой случай?

Да нет, в тактике блицкрига, высокоманевренной войны, тяжелым танкам уготована одна участь - оборона или штурм опорных пунктов. Тогда как основным видом боев являются операции на коммуникациях.
Как показала практика боев в Африке, где по сути, до самого конца и был постоянный блицкриг, тяжелые танки Матильда и Тигры хорошо зарекомендовали себя в обороне. Но даже атака хорошо укрепленных опорных пунктов была для них смертельно опасным делом, после того, как эти самые опорные пункты усилили мощными орудиями ПТО.
В тактике блицкрига хорошо проявился талант различных военачальников, их понимание тактики и стратегии такой войны, но не в меньшей степени - и уровень готовности войск к выполнению задач, ставящихся перед ними, в ходе такой войны.
От техники требовалась, в первую очередь, скорость и надежность.
Но все меняется. Постоянно откатывающиеся под ударами Роммеля союзники, создали, наконец, сплошную линию обороны, о которую разбились последние танки немцев. Лишенный полноценного снабжения Роммель, столкнулся, кроме того, с другой войной, где нельзя уже было действовать легкими и подвижными соединениями. Сначала нужно было взломать подготовленную оборону.
Он не смог этого сделать. Он проиграл.
Ситуация повторилась и под Москвой. С той лишь разницей, что у Роммеля действительно ничего не осталось, и снабжения не предвиделось, а на Восточном фронте перемалывались полнокровные дивизии и новая техника, начавшие поступать в войска после Московской битвы.
И вот тут стоит вспомнить о КВ-1. Можно провести параллель между ним и Тигром - броня и подвижность у них сопоставимы. Пушка КВ-1 в 41-42 годах успешно поражала любые танки противника.
Но КВ-1 был в 41-м, а аналогичная машина у немцев появилась только в 43-м!
Да, Тигр был сильнее вооружен, но ведь и год войны уже другой.
Да и само создание немцами такого танка говорит о том, что он был нужен.

(Отредактировано автором: 10 июля 2014 — 01:28)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 01:46
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Да нет, в тактике блицкрига, высокоманевренной войны, тяжелым танкам уготована одна участь - оборона или штурм опорных пунктов. Тогда как основным видом боев являются операции на коммуникациях.
Как показала практика боев в Африке, где по сути, до самого конца и был постоянный блицкриг, тяжелые танки Матильда и Тигр ы хорошо зарекомендовали себя в обороне. Но даже атака хорошо укрепленных опорных пунктов была для них смертельно опасным делом, после того, как эти самые опорные пункты усилили мощными орудиями ПТО.
Похоже мы с Вами пишем о разном. Я имел ввиду действия наших танков КВ в обороне, в случае стремительного наступления противника. Много ли этому уделялось внимания перед войной? Отрабатывалось ли взаимодействие на такой случай?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Аз есмь Буков Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 01:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Репутация: 5




Есть простая аксиома: танки с танками не воюют ( как правило).
Танки " воюют" с системой ПТО противника.
Тигры и Пантеры создавались под концепцию построения " танкового кулака" " свиным рылом", где впереди шли они, проламывая оборону противника, а уж позади шли " тройки" и " четверки" под охраной " уничтожителей танков" на флангах.
Наши поступили так же, как Александр Невский на Чудском озере: дали " увязнуть" " рылу" в глубокоэшелонированной обороне, а затем ударили во фланги " свиньи".
"Концепция" КВ была совсем иной: пройти как нож в масло передовую линию обороны противника и в его тылу устроить " погром", очищая путь для более легких танков и пехоте.
"Финская война" еще долго " икалась".
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 10 июля 2014 — 21:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Приходится предупредить о том, что в настощее время ограничена возможность оперировать точными данными источников и приведение конкретных данных документов, это будет возможно несколько позднее.
Поэтому приводимые аргументы будут пока опираться на весьма скудные возможности.
Поэтому пока по конкретно предложенному направлению:
 Tankdriver пишет:
Телеграмма Сталин а касалась вопроса, почему с Ленинграда, при таком обилии тяжелых танков, до сих пор не удается снять блокаду.
А ответ на вопрос прост. КВ точно так же были неэффективны в условиях Ленфронта, как и Тигр ы. Однако, это касалось наступательных действий, когда танкам приходилось действовать по узким дорогам, часто по гатям, проложенным через болота, которые к тому же были пристреляны противником.

Абсолютно справедливо - все имевшиеся в наличии более 90 танков КВ оказались абсолютно бесполезны при попытках прорыва блокады в конце октября 41-го: было невозможно их переправить через Неву.
Конкретный пример того, как такой мощный военный инструмент не мог быть эффективно использован в операциях.
Ваше желание оказаться в таких ситуациях именно в этих танках (а не в БТ или Т-26), высказанное в опросе, вполне логично и понятно - ведь переправлялись именно лёгкие БТ, судьба которых печально известна... Улыбка
Таким образом, остаётся рассматривать роль КВ в обороне Ленинграда в этаком половинчатом аспекте - только при оборонительных действиях:
 Tankdriver пишет:
Танки этого типа хорошо воевали в условиях блокады Ленинграда, заставляя немцев применять против них тяжелые и неповоротливые пушки. Нужно ли говорить, что во многом благодаря танкам КВ Ленинград так и не был взят немцами.

 Tankdriver пишет:
Оборону КВ держали хорошо. А вот наступать не могли.

Логично? Или не согласны?
Кстати, Ваша уверенность в такой эффективности КВ базируется, случаем, не на заверениях комЛенфонта Попова?
Это ведь он рассказывал Сталину примерно в том же тоне: о том, что одними танками и артиллерией они "бьют" по 40-50 немецких танков.
Правда, скромно добавляя при этом, - что не каждый день... Хорошо
Честно так, по партийному - ничего не скажешь. Улыбка
 Аз есмь Буков пишет:
"Концепция" КВ была совсем иной: пройти как нож в масло передовую линию обороны противника и в его тылу устроить " погром", очищая путь для более легких танков и пехоте.
"Финская война " еще долго " икалась".

Т.е. по-Вашему - появлению КВ в Красной Армии обязано его высоким боевым достижениям именно в "Финскую"?
Может, укажете - каким именно? Не откажите в любезности.
Хотелось бы хоть на склоне лет наконец узнать - чего же он такого наворотил-то? Хорошо
Ведь в первый свой бой опытный экземпляр пошёл 17 декабря, получил снаряд ПТО в орудийный ствол - и более в боевых действиях не участвовал.
А уже 19-го того же месяца был принят на вооружение КА.
А далее его нужно было сохранять для отправки на завод в качестве эталонного образца.
Это какие ж должны быть достижения в первом же бою - он же и последний - что бы по его результатам образец поставить на вооружение?!
Эти "погромные" результаты его дневной боевой работы даже представить себе нелегко... Хорошо
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 июля 2014 — 01:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Похоже мы с Вами пишем о разном. Я имел ввиду действия наших танков КВ в обороне, в случае стремительного наступления противника. Много ли этому уделялось внимания перед войной? Отрабатывалось ли взаимодействие на такой случай?

Скорее всего - нет. Если бы тяжелыми танками прикрыли все стратегические направления, по которым могли наступать немцы, подготовили артиллерию и авиацию для прикрытия наземных войск, то немцы дальше границы бы не прошли.
Но история не знает сослагательного наклонения... Не исключен вариант, что если бы случилось именно так, наша оборона была бы крепка, и немцы об этом знали бы, то они отложили бы начало войны до создания атомной бомбы и реактивной авиации. И тогда исход войны был бы совсем другим... Возможно, третья мировая велась бы уже каменными топорами лет этак через миллион...
(Добавление)
 МАГАЗИНЕР пишет:

Т.е. по-Вашему - появлению КВ в Красной Армии обязано его высоким боевым достижениям именно в "Финскую"?
Может, укажете - каким именно? Не откажите в любезности.
Хотелось бы хоть на склоне лет наконец узнать - чего же он такого наворотил-то? Хорошо
Ведь в первый свой бой опытный экземпляр пошёл 17 декабря, получил снаряд ПТО в орудийный ствол - и более в боевых действиях не участвовал.
А уже 19-го того же месяца был принят на вооружение КА.
А далее его нужно было сохранять для отправки на завод в качестве эталонного образца.
Это какие ж должны быть достижения в первом же бою - он же и последний - что бы по его результатам образец поставить на вооружение?!
Эти "погромные" результаты его дневной боевой работы даже представить себе нелегко... Хорошо

Приведенные Вами данные - из начала перестроечной эры, когда все наше хорошее старательно замалчивалось. По результатам боев танков КВ на финском фронте есть вполне себе официальный отчет. И там, например, сказано что, в период с 20 февраля по 13 марта 1940 года:
"... Танк КВ №3 ходил в бой 6 раз
Танк КВ №0 ходил в бой 15 раз (включая бои в декабре 1939 года)
Танк КВ №1 ходил в бой 8 раз
Танк КВ №2 ходил в бой 12 раз"
Из них №0 имел 22 прямых попаданий орудий ПТО, а №3 - 17 попаданий, из них 12 в корпус и 5 в ходовую часть.
Танки сделали много чего полезного. Благодаря им, например, была прорвана финская линия обороны в районе озера Няюккиярви и у полустанка Хонканиеми (это согласно и финским данным). Там они уничтожили очень ценную боевую единицу финнов - противотанковую пушку. Эти пушки у финнов были на вес золота, и часто имели даже собственные имена. Уничтоженная была "Марианной".
Так, они разбивали надолбы, делая в них проходы, вытаскивали подбитые танки с поля боя (один раз КВ даже вытащил с поля поврежденный СМК), ходили на разведку ДОТ-ов и вели по ним огонь прямой наводкой. Последнее оказалось неэффективным.
Ходили по противотанковым минам, показав высокую живучесть ходовой части. От подрыва мин выходили из строя катки и частично разрушались траки, но танки при этом не теряли подвижности. Один из танков после подрыва на мощном фугасе потерял по два передних опорных катка с обоих бортов, но вышел своим ходом на ремонт (8 км).
В целом танки прошли по 200-300 километров.
Отчет есть в книге Баира Иринчеева "Танки в Зимней войне", 2013 год. Если книгу достать нет возможности, то после выходных перепечатаю, три дня меня не будет.

(Отредактировано автором: 11 июля 2014 — 02:04)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 11 июля 2014 — 01:56
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Но история не знает сослагательного наклонения... Не исключен вариант, что если бы случилось именно так, наша оборона была бы крепка, и немцы об этом знали бы, то они отложили бы начало войны до создания атомной бомбы и реактивной авиации. И тогда исход войны был бы совсем другим...
Всё верно. А так, втемяшили себе в голову: "не поддаваться на провокации", а когда нужно было действовать, то оказалось слишком поздно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: тяжёлый танк, неисправность, оставлен
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная символика, лучший танк второй мировой войны


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история