Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html
Здесь очень много фотографий подбитых/брошенных/захваченных немцами танков КВ в начале ВОВ. Я вообще поражаюсь на немцев: при первой же встрече на фронте с советскими КВ надо было призадуматься - а то-ли мы делаем, нападая на страну способную в массовом масштабе производить нечто подобное? "Ослеплены" своими успехами были "гансы", что-ли?
Alexis
Отправлено: 12 апреля 2015 — 00:20
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Я вообще поражаюсь на немцев: при первой же встрече на фронте с советскими КВ надо было призадуматься - а то-ли мы делаем, нападая на страну способную в массовом масштабе производить нечто подобное? "Ослеплены" своими успехами были "гансы", что-ли?
По воспоминаниям немцев они были сильно удивлены, что в СССР вообще выпускаются такие танки, как КВ. Может поначалу и задумались. Но потом заметили, что в боях их участвует всё меньше и меньше. Возможно тогда и начали подозревать, что с ними что-то не так. Да и наши отцы-командиры сильно потом на КВ и не ставили. Всё больше на Т-34. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похоже на то, что деление танков КВ на КВ-1 и КВ-2 было лишь после войны, а то и гораздо позже. Есть данные, что, по крайней мере, до 1441 года танки КВ делились на:
1. Танки с малой башней
2. Танки с большой башней.
Какие будут мнения?
Стас1973 пишет:
Это факт
Все таки не после войны, а в 1941 году:
"Обозначения КВ-1 и КВ-2 появились только в 1941 году, а до этого танки называли "танк с большой башней" и "танк с малой башней".
Андрей Кравченко. "КВ в зимней войне. Первый блин не комом" ----- П.С.: Кроме того, я считаю, что США должны быть уничтожены
С уважением, Александр
Alexis
Отправлено: 12 апреля 2015 — 23:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Тест-драйв ТАНК КВ 2
. .
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 13 апреля 2015 — 00:10
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Alexis пишет:
Но потом заметили, что в боях их участвует всё меньше и меньше. Возможно тогда и начали подозревать, что с ними что-то не так. Да и наши отцы-командиры сильно потом на КВ и не ставили. Всё больше на Т-34.
Во-первых: создав КВ потом успешно создали и ИС-2 и ИС-3.
2. С замыканием кольца блокады вокруг Ленинграда есно возникла "пауза" с поставкой КВ на фронт, а вот на Ленфронте их было достаточно много и они там "заменяли" Т-34.
3. Т-34 тоже вполне ЗНАЧИМО всколыхнул неокрепшие умы немецких в/с.
Alexis
Отправлено: 13 апреля 2015 — 00:18
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Во-первых: создав КВ потом успешно создали и ИС-2 и ИС-3.
Это уже было гораздо позже. Речь идёт исключительно о танках КВ с малой башней (КВ-1) и о танках КВ с большой башней башней (КВ-2). (Добавление)
БЧраз пишет:
2. С замыканием кольца блокады вокруг Ленинграда есно возникла "пауза" с поставкой КВ на фронт, а вот на Ленфронте их было достаточно много и они там "заменяли" Т-34.
Я как раз и имел ввиду их наличие на других участках фронта.
БЧраз пишет:
3. Т-34 тоже вполне ЗНАЧИМО всколыхнул неокрепшие умы немецких в/с.
С этим согласен. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
LVZh
Отправлено: 13 апреля 2015 — 11:22
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Alexis пишет:
Да и наши отцы-командиры сильно потом на КВ и не ставили. Всё больше на Т-34.
Как уже раньше писали, основной завод был в Ленинграде, а город попал в блокаду. Так что пока наладили выпуск на Урале, время и ушло.
На мой взгляд главной ошибкой был выпуск тяжёлых и средних танков с одинаковым орудием (за исключением КВ с "большой башней", но это скорее самоходка с поворотной башней, чем танк). В результате при равной огневой мощи и примерно равной защите (где-то уже приводили факт, что если T-34 был в начале войны практически неуязвим для танковых и ПТО орудий, кроме кормы и то в упор, то у КВ была "ахиллесова пята" между корпусом и башней, попав в которую, пусть и один из десяти, любой немецкий снаряд клинил башню и выводил танк из строя).
А по поводу "не ставили на КВ", известный факт с подготовкой наступления на Карельском фронте, когда выяснилось, что немецкая оборона рассчитана только на средние и лёгкие танки, и наше командование отправило на север несколько полков КВ. Просто научились их использовать. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Аз Буков
Отправлено: 13 апреля 2015 — 13:35
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
LVZh пишет:
На мой взгляд главной ошибкой был выпуск тяжёлых и средних танков с одинаковым орудием
"Энтологически" это получилось так:
На КВ изначально устанавливалось два орудия ( 76мм - основное и 45мм - пристрелочное), но уже на СФВ "поехали" танки" со снятым 45мм орудием.
Башня на этих танках была несколько увеличенных размеров ( несколько шире), в связи с оставлением одного орудия - башню уменьшили и запустили в серию.
В этот же период уже шли испытания "возкой" 100 мм орудия на танках Т-28 ( их только возили на полигоне, но не стреляли, опасаясь за слабость погона башни на Т-28). Пушка была конструктора Грабина, на него тогда начились "гонения" и он свою пушку "до ума" до начала ВОВ довести не сумел.
Сочетание двух факторов ( выпуск КВ с "уменьшенной башней" под 76 мм Л-11 и отсутствие "доведенной до ума" танковой 100 мм пушки) и обусловило то обстоятельство, что "в войну" пошел КВ-1 точно с такой же пушкой как и средний Т-34.
К стати, скорострельность и комплект БЗ на 100 мм пушку был существенно ниже, чем на 76-мм, да и целей на поле боя для 100 мм орудия наше командование тогда не усматривало.
Alexis
Отправлено: 13 апреля 2015 — 19:03
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
В результате при равной огневой мощи и примерно равной защите (где-то уже приводили факт, что если T-34 был в начале войны практически неуязвим для танковых и ПТО орудий, кроме кормы и то в упор, то у КВ была "ахиллесова пята" между корпусом и башней, попав в которую, пусть и один из десяти, любой немецкий снаряд клинил башню и выводил танк из строя).
А много ли было таких попаданий? Есть где-то статистика?
LVZh пишет:
А по поводу "не ставили на КВ", известный факт с подготовкой наступления на Карельском фронте, когда выяснилось, что немецкая оборона рассчитана только на средние и лёгкие танки, и наше командование отправило на север несколько полков КВ. Просто научились их использовать.
Возможно и научились. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
