Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Это не просто австриец, а прямо-таки австро-венгр, и даже пожалуй венг...
ЧЭАС 1986год.
ЧЭАС 1986год.

Загрузил Лебедь Генерал
(10-12-2018 14:54:28)

Комментарий: Как молоды мы были...




 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »   
> Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ , как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны.
Опер Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 15:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Радист пишет:
А вот фото КВ-1 периода Выборгской наступательной операции
В каком месте КВ-1 усматривается на фотографии? Это не КВ-1, а ИСУ-152.

После подобных ляпов обсуждать с субъектом вопрос боевой целесообразности КВ просто смешно Радость


 МАГАЗИНЕР пишет:
Видит Бог! Ждал этого... Хорошо
Ну, куды ж без этого примера?
Тогда большая просьба к знатокам этой "полезности":
а приведите нам принадлежность к какому-либо подразделению этих самых побитых Колобановым немецких танков и их "типаж"?
Я так понимаю что сам факт подвига роты Колобанова подвергается сомнению?

Ну это не удивительно, подобные события всегда вызывали самую яростную ненависть у всех советофобов, специализирующихся на поливании дерьмом России.

Всех интересующихся подробностями подвига отсылаю на сайт "Окрестности Петербурга". там краеведы-любители обсосали этот эпизод обороны Ленинграда по косточкам, снабдив свое обсуждение в том числе и немецким источниками (сканами карт, снимками аэрофотосъемки и т.д. и т.п.).

К сожалению в данный момент ссылку на сайт скинуть не могу - нахожусь не дома и пишу с чужого ящика.

(Добавление)

Боевая ценность КВ заключалась уже хотя бы в том, что они вынуждали немцев для борьбы с ними использовать тяжелые (а соответственно - малоподвижные, т.е. уязвимые, и дорогие в эксплуатации) артиллерийские орудия, которых у них было не так и много.

Соответственно эти орудия несли потери гораздо выше запланированных, т.е. на их восстановление требовалось повышенное количество ресурсов, что в свою очередь оказывало дополнительное давление на немецкую военную машину.

(Отредактировано автором: 5 августа 2014 — 15:55)


 
email

 Top
> Похожие темы: Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Автомобилестроение СССР
перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском

Офицеры Уральского войска в Великой войне 1914-1918 гг.
Первый фундаментальный биографический справочник

Ярость.
Будни американских танкистов.

Сопоставление Вооруженных Сил РФ, США и НАТО
Сопоставление боевых возможностей дивизий США и РФ и другое по теме

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 16:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 МАГАЗИНЕР пишет:
 Аз есмь Буков пишет:
Ну вообще по движкам: Вы вроде как и ответили - не было для Т-100 и СМК работоспособного двигателя ( не бензинового и, ни дизеля)
Возможно, Сталин это обстоятельство и учел при выборе КВ за основу?

Можно подумать, что такие дизели были для КВ... Харьков только-только начинал осваивать их производство. Их и летом 41-го смогли сделать только вполовину запланированного (о качестве умолчим).
Кроме того, ещё раз приходится напоминать, что дизель стоил тогда более 100 тысяч, т.е. заведомо в разы больше.


Тем не менее, этот двигатель больше подходил для работы в танке. Он был компактнее, допускал значительную форсировку по наддуву, т.е. был перспективным.
Двигатель Т-100 был разработан для работы на морских и речных судах (катерах). Рассчитан этот двигатель был для работы на стабильных оборотах в течении длительного времени, отсутствие ударных и знакопеременных нагрузок на валу, отсутствие постоянных режимов разгона и сброса оборотов.
Этот мотор не мог работать в танке, к тому же жрал немерянно топлива, которое, в свою очередь, жрет забронированный объем в танке, чем увеличивает его габариты и массу.
На оба танка (Т-100 и СМК), в качестве основного рассматривался тот же В-2, но в форсированном варианте. Который получился только уже после войны.
Были еще несколько вариантов моторов, но ни один из них не прошел даже стендовых испытаний.
 МАГАЗИНЕР пишет:

 Tankdriver пишет:
Сделаю всё же последнюю попытку.

Только не забудьте о своей занятости... Улыбка
 Tankdriver пишет:
Так что по параметру ПОДВИЖНОСТЬ Т-100 получает однозначный минус, по сравнению с КВ.

Это утверждение по отношению к действиям 19 декабря является чисто теоретическим и никак не может быть принято во внимание.
Никаких замечаний по недостатку подвижности в отношении обоих танков, в основном закрывавших своими корпусами повреждённый третий, нигде не отмечено.
Поэтому добавить или отнять у них какие-либо баллы по этому параметру будет просто некорректно.

Не волнуйтесь, про свою работу я не забуду.
Что же касается того, что я написал по подвижности, то это азы проектирования танков. Написано в любом учебнике, посвященном этому вопросу. Оспаривать сие - глупо.
 МАГАЗИНЕР пишет:

 Tankdriver пишет:
2. Попадания снарядов равно ни при чем как к вопросу отворачивания насоса (КВ), так и к вопросу срезания регулировочной муфты (Т-100). Вибрация при работе двигателя и удары при движении на порядок сильнее воздействия малокалиберных снарядов. Большинство попаданий экипаж мог даже не услышать.

Возможно.
Тем не менее, сам факт наличия такого повреждения конструктива машины - пусть по причине неудачного исполнения или заводского недосмотра - может быть отмечен как "негатив" отдельного вполне определённого изделия?
Конкретно, пожалуйста.

А что конкретнее я могу сказать? Меня же там не было... Скорее всего, по КВ - это проблема с креплениями. Кстати, у КВ насосов топливных два, один ТНВД, второй - ручной подкачивающий. Мы даже не знаем, какой отвернулся. ТНВД врятли, поскольку тогда машина бы встала. Ручной насос ни на что не влияет, что в прикрученном, что в открученном положении.
Скорее всего, была проблема с контровкой или неправильно подобран шаг резьбы у крепежных деталей. У Т-100 - вполне возможно, что инерция магнето поломала муфту, ведь двигатель, как мы помним, не предназначен для резких изменений оборотов.
Но это все лирика. У В-2 еще долго устраняли всевозможные конструктивные дефекты, а проблема с внутренним резонансом не решена полностью до сих пор.
 МАГАЗИНЕР пишет:

 Tankdriver пишет:
3. Прострел ствола орудия абсолютно никак не говорит о возможности машины - надеюсь, Вы не будете утверждать, что бронезащита Т-100 не позволяла прострелить ему орудие?..

Тем не менее, попадание в броневую маску 45-мм пушки не привело к повреждению орудия.

Ну Вы даете... Орудие было прострелено сбоку, причем тут маска орудия? Прострел орудия - один из самых распространенных методов борьбы с танками. Стволы повреждались настолько часто, что по воспоминаниям ветеранов, в конце войны у танков Т-34-85 с поврежденными стволами, в наступлении, когда тылы отставали и орудия невозможно было заменить, или вывести танк на ремонт, орудия просто отпиливали по месту повреждения. Машина воевала дальше, конечно, точность огня и бронепробиваемость орудия падали, но танк мог стрелять.
 МАГАЗИНЕР пишет:

 Цитата:
В данном случае, работа на фронте состоит из оценок машины и оценок вооружения. После вывода орудия из строя КВ продолжил фронтовую работу, только не стрелял из пушки. Что в данном случае совершенно все равно.

И какую же "оценку вооружения" должна была получить машина с неработоспособным этим самым вооружением?
Особенно в сравнении с другой машиной, на которой вооружение работало на 100%...
А вообще тезис замечательный - продолжать "фронтовую работу" независимо от наличия или отсутствия вооружения: ведь можно просто давить гадов гусеницами - как в данном случае, а ещё можно посылать в атаку бойцов с дрынами (как в кино Михалкова) - в случае незавоза винтовок... Радость


Что может сделать 76мм орудие было известно и без испытаний. Гораздо важнее было понять, сможет ли это орудие, установленное в танке, попасть в то место, откуда нужно вести огонь, на действительном театре военных действий.


 Tankdriver пишет:
4. Бронезащита тяжелых танков, по требованию ГАБТУ, должна была выдерживать попадания не малокалиберных снарядов (это требования бронирования новых средних танков, типа Т-34 ), а попадания полевых орудий среднего калибра или орудий аналогичных танков вероятного противника. То есть, новые танки должны выдерживать попадания бронебойных снарядов собственного орудия, примерно до калибра 75 мм. А здесь уже лишних 15 мм очень даже пригодятся, хотя брони никогда много не бывает.

 МАГАЗИНЕР пишет:

И это верно - не бывает... Хорошо
Поэтому КВ с его 75-мм (по этому параметру он вообще "проваливался в класс "средних" по новой классификации) и быть-то не должно было: в 1941-м должна была пойти новая серия с 90-мм...

И ещё раз приходится повторяться:
по результатам действий 19 декабря ВСЕ экспериментальные танки оказались по параметру "БРОНЕЗАЩИТА" в практически одинаковой "весовой категории".
Например, тот же "неконкурентный" СМК по фактору защищённости сопоставлялся с "непоражаемым" КВ, признаваясь примером "опыта удачного конструирования новых танков" - причём уже в апреле 1940-го...

Если КВ проваливался в класс средних со своей 75-мм броней, то куда проваливался Т-100 с 60-мм?
То, что потом планировалось ввести в строй КВ-3 опять же не говорит ни о чем. Мало ли что планировалось, ДВИГАТЕЛЯ НЕ БЫЛО. Пишу крупно, специально, чтобы осознали этот факт.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
 Радист пишет:
Но роль КВ так же была велика, т.к. финские укрепления были разными: были разные по прочности железо-бетонные ДОТы, но были так же и дерево-каменные ОГ, и ДЗОТы.
Так не участвовал КВ в финской, кроме единичного эпизода, без применения оружия. Как определили, что его роль велика?

Стас, участвовал КВ в Финской. Я писал об этом в начале темы - "Приведенные Вами данные - из начала перестроечной эры, когда все наше хорошее старательно замалчивалось. По результатам боев танков КВ на финском фронте есть вполне себе официальный отчет. И там, например, сказано что, в период с 20 февраля по 13 марта 1940 года:
"... Танк КВ №3 ходил в бой 6 раз
Танк КВ №0 ходил в бой 15 раз (включая бои в декабре 1939 года)
Танк КВ №1 ходил в бой 8 раз
Танк КВ №2 ходил в бой 12 раз""
Магазинер ведет речь о том, что КВ приняли на вооружение уже после первого испытания, когда он получил прострел ствола. Для меня такое решение вполне объяснимо, что я и пытаюсь доказать. Последующие фронтовые испытания только подтвердили правильность решения.
Магазинер же, насколько я понимаю, уверен, что в принятии на вооружение именно КВ основную роль сыграли закулисные интриги, в том числе и его название. Может я и не прав, но складывается именно такое впечатление.
(Добавление)
 Аз есмь Буков пишет:
Радист запутался я в этих полезны-бесполезны, скажу проще: по советской доктрине " Глубокой операции" тяжелым танкам отводилась роль " сталинской кувалды", которая пробивала бреш в долговременной обороне противника.
У немцев был другой подход: бреш пробивали штурмовые группы и артиллерия.
Финская война показала, что калибр орудия тяжелого танка в 76 мм - недостаточен для " кувалды". Даже 152 мм - мало, даже 204 мм гаубиц Б-4 не сразу решает дело. Нужен был калибр не менее 305 мм. Но в танк ее уже было не впихнуть.
( хотя немцы впихнули несколько позже в " штурмтигр" аж 600 мм).

"Штурмтигр" стрелял неуправляемыми ракетами, и в борьбе с ДОТ-ами был бы бесполезен, поскольку врят ли попал бы в цель навесным огнем. Он мог стрелять только по видимой цели настильной траекторией.
А поскольку у ДОТ-а от земли торчит в лучшем случае амбразура, устреляться можно было до попадания.
"Штурмтигр" предназначался для разрушения зданий в первую очередь. Т.е., для городских боев.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 17:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Предлагаю вернуться к опыту боевого применения.

Доклад командира 41-й танковой дивизии помощнику командующего Юго-Западным фронтом по танковым войскам от 25 июля 1941 г. о боевых действиях 41-й танковой дивизии с 22 июня по 11 июля 1941 г. Печать E-mail

СЕКРЕТНО
.
ПОМОЩНИКУ КОМАНДУЮЩЕГО ЮГО-ЗАПАДНЫМ
ФРОНТОМ генерал-майору танковых войск
ВОЛЬСКОМУ

"Состав дивизии с выходом в район сосредоточения
Мотострелковый полк, расположенный в Любомль, приказом командующего 5-й армией с 4.00 22.6.41г. в полном составе передан 45-й стрелковой дивизии.
Артиллерийский полк, укомплектованный шестнадцатью 122-152-мм орудиями, не имел ни одного трактора. 31 [танк] «КВ» с морскими башнями, вооруженные 152-мм пушками, не имел ни одного снаряда. Зенитный дивизион вышел, как был укомплектован, в составе четырех орудий до 21.6.41 г., снарядов также не имел. Колесного парка недоставало около 700 машин, которые до сего времени не получены из народного хозяйства.
81-й танковый полк (командир полка майор Королев) имел 100 % танков (из них 16 [танков] «КВ», остальные «Т-26») и 6 тракторов.
82-й танковый полк (командир полка майор Суин) имел 86-90% танков (из них 15 [танков] «КВ», остальные «Т-26») и 6 тракторов.
Водительский состав танков «КВ» еще не был подготовлен, так как танки получены за 7-8 дней до начала войны. 15 танков «КВ», прибывшие перед началом войны, [оказались] с большими неисправностями (бортовые фрикционы, воздухоочистители). Один танк «КВ» в боях имеет пять пробоин от ротного противотанкового ружья, глубина пробоин 50-52 мм. Итого танков в дивизии к началу боевых действий без запасных частей было выведено: «Т-26» – 312, «КВ» – 31. "

Т.е. 81-й танковый полк (16 КВ) и 82-й танковый полк (15 КВ) - всего 31 машина. И все они были потеряны без какого-либо толку.

Далее, "Разность скоростей («КВ» – 3-4 км, «Т-26» – 12-15 км) и несоответствие района действий для тяжелых танков (р. Стоход) подорвали их работу, так как во всех районах севернее и северо-восточнее Ковеля нет ни одного моста, способного выдержать 60 тонн, а отыскание обходов и бродов увеличило не менее как на 30-40% их общий пройденный путь. "

Т.е. из-за того, что действовать приходилось не по своему сценарию, а по сценарию противника, танки КВ были лишь обузой для более манёвренных Т-26 и не могли использоваться по назначению.

Источник: http://bdsa.ru/index.php?option=...39&Itemid=66
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 17:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Радист пишет:
Предлагаю вернуться к опыту боевого применения.
Ну и на каком основании неудачное применение КВ в ОДНОЙ танковой дивизии экстраполируется на ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ танковые соединения РККА, имевшие на вооружении танки этих типов?

К примеру действия танкового батальона КУОКС Ленинградского фронта, приданного дивизии ДНО, можно оценить более чем положительно. Немцы были отброшены на несколько километров и вынуждены вести тяжелые бои в попытках прорвать нашу оборону.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 17:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Опер пишет:
 Радист пишет:
Предлагаю вернуться к опыту боевого применения.
Ну и на каком основании неудачное применение КВ в ОДНОЙ танковой дивизии экстраполируется на ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ танковые соединения РККА, имевшие на вооружении танки этих типов?

К примеру действия танкового батальона КУОКС Ленинградского фронта, приданного дивизии ДНО, можно оценить более чем положительно. Немцы были отброшены на несколько километров и вынуждены вести тяжелые бои в попытках прорвать нашу оборону.

Совершенно согласен.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 17:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
КВ в ОДНОЙ танковой дивизии


А 352 потерянных без единого выстрела КВ 6-го мех.корпуса?
У немцев ВСЕГО на всём Восточном фронте в июне 1941 года было 439 Pz4 (а это их самый лучший тогда танк). А это всего лишь один мех.корпус.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 17:55
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Радист пишет:

А если уж говорить о серии танков КВ, то тогда нужно и семейство ИС вспомнить. Ведь ИС-1 появился именно на базе КВ-1 С.
Отличный путь от лучшего тяжёлого танка начала войны КВ-1 к лучшему тяжёлому танку конца 2-й мировой войны ИС-3 (хотя непосредственного участия в ней он принять не успел).

ИС появился не на базе КВ, это ошибочное выражение. Он создавался исходя из опыта боевой работы КВ и КВ-1С, но не на их базе.
Новый танк, ИС, имел совершенно другие корпус и башню, бортовые редукторы, ведущие колеса, вооружение. От КВ-1С осталась КПП, подвеска, гусеницы. Двигатель был дефорсирован с 600 до 520 л\с. Так что ни о какой "базе" речи не идет.
Это как с фразой об изготовлении "Хетцера" на базе Pz 38(t). База там тоже другая, нужно говорить "с применением агрегатов".
(Добавление)
 Радист пишет:

У немцев ВСЕГО на всём Восточном фронте в июне 1941 года было 439 Pz4 (а это их самый лучший тогда танк).


Нет, не самый лучший, и даже не танк в плане применения. В плане применения - это САУ с вращающейся башней. Самым лучшим немецким танком на тот момент времени (да пожалуй и вообще самый лучший танк в мире, за исключением Т-34), в 1941 году был Pz III.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 18:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Радист пишет:
А 352 потерянных без единого выстрела КВ 6-го мех.корпуса?
Ну начать надо с того что в 6 МК было не 352 КВ, а 352 КВ и Т-34 вместе взятых. Это первое.

А второе: писать о том что все новые танки были потеряны без выстрела значит откровенно нагло врать.

Вот свидетельства немецкой стороны (которую все либерасты считают эталоном честности и объективности):

Начальник Генерального штаба Сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер в своем Дневнике писал:

«…Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Лишь местами сдаются в плен, в первую очередь там, где в войсках большой процент монгольских народностей (перед фронтом 6-й и 9-й армий). Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т. п. в плен сдаются лишь немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян».

Об окруженных в белостокском выступе:

«Общая обстановка лучше всего охарактеризована в донесении штаба 4-й армии: противник в белостокском мешке борется не за свою жизнь, а за выигрыш времени».

«В полосе группы армий „Центр“ ликвидация окруженной группировки противника сковывает значительные силы».


Какие силы уточняет редактор Военного дневника Гальдера Ф. Том III (М, Воениздат, 1971) полк. К. Черемухин:

«Окруженные западнее Минска в обширном районе Налибокской пущи войска отходивших 3-й и 10-й армий Западного фронта с боями прорывались из кольца окружения в северо-восточном, южном и юго-восточном направлениях (см.: „Обстановка на фронте вечером“). Своими боевыми действиями они до 8 июля сковывали здесь более 25 немецких дивизий. В силу этого был создан большой разрыв между танковыми войсками группы армий „Центр“ и ее пехотным эшелоном. Проблему создания ударной группировки для дальнейшего наступления, включавшей достаточные силы пехоты, немецкому командованию в эти дни решить не удалось».

Участник белостокского сражения Хейдорн своей книге Der sowjetische Aufmarsch im Bialystoker Balkon писал:

«бои особенно тяжелые

В самой деревне грозит начаться паника

попытки русских прорваться отражены с исключительно тяжелыми для противника потерями, но и собственные потери велики

Составление расписания движения стало хорошей работой русских штабистов, как об этом еще будет сказано ниже.

В течение дня возникали кризисные ситуации; оба подразделения были временно окружены и смогли лишь с большим трудом и тяжелыми потерями прорваться, следуя приказу дивизии, в направлении на Холынку. 29-й разведбатальон потерял в течение дня не менее 16 бронемашин (две трети от штатной численности).

Отдельные подходившие солдаты докладывали об уничтожении стоявшей позади центрального участка батареи тяжелых гаубиц, вокруг и в самой деревне постоянная стрельба, патронов к стрелковому и пулеметному вооружению исключительно мало, артиллерия в Новом Дворе имела по 20 снарядов на орудие, ни с юга ни с востока не пришли обещанные подкрепления. Дивизионный командир, проинформировав штаб XXXXIII-го корпуса, принял в связи с этим важное решение отвести дивизию на восток, прорвавшись через заслон находящихся там русских частей, чтобы спасти хотя бы основную часть боевых подразделений дивизии от грозящего им при любых обстоятельствах в течение немногих часов, если не минут, полного уничтожения … Обеим группам удалось отступить, причем вовлеченная в самые тяжелые бои центральная группа вынуждена была бросить тяжелое вооружение

после тяжелого и весьма кровопролитного для немцев боя.
Командир 107-го пп доложил начальнику оперативного отдела штаба дивизии, что его полк больше не может удерживать позиции из-за больших потерь и нехватки боеприпасов. Командир сражавшегося на южном участке батальона погиб, командиры рот убиты или ранены. Связи с остальными батальонами нет»
.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 18:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Tankdriver пишет:
От КВ-1С осталась КПП, подвеска, гусеницы. Двигатель был дефорсирован с 600 до 520 л\с. Так что ни о какой "базе" речи не идет.


Это не так уж и мало. Ну хорошо, пусть будет "не на базе", а "ведёт свою родословную". С этим согласны?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
в 1941 году был Pz III.


Это с 30мм лобовой бронёй и 37мм короткоствольной пушкой?

Вы в случае танковой дуэли между Pz III и Pz IV действительно предпочли бы сеть в Pz III?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 18:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Радист пишет:

 Tankdriver пишет:
От КВ-1С осталась КПП, подвеска, гусеницы. Двигатель был дефорсирован с 600 до 520 л\с. Так что ни о какой "базе" речи не идет.


Это не так уж и мало.

Ну двигатель и на Т-34 такой же стоял.
 Радист пишет:
Ну хорошо, пусть будет "не на базе", а "ведёт свою родословную". С этим согласны?


Да, это правильно.
 Радист пишет:

 Tankdriver пишет:
в 1941 году был Pz III.



Это с 30мм лобовой бронёй и 37мм короткоствольной пушкой?

К моменту нападения на СССР почти все Pz III имели 60 мм лобовой и КОРМОВОЙ брони, а так же 50 мм пушку.
 Радист пишет:

Вы в случае танковой дуэли между Pz III и Pz IV действительно предпочли бы сеть в Pz III?

Несомненно, если брать машины 41-го года выпуска. Короткоствольная 75-мм пушка Pz IV не была противотанковой, обладала низкой точностью и кучностью. Сама машина обладала гораздо худшей подвижностью. Шансов выйти в дуэли победителем у Pz III гораздо больше, чем у PzIV.

(Отредактировано автором: 5 августа 2014 — 18:36)

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 18:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
в 6 МК было не 352 КВ, а 352 КВ и Т-34 вместе взятых.


Да, опечатался. Но если бы там было 352 только КВ, то без топлива результат был бы таким же.

 Опер пишет:
А второе: писать о том что все новые танки были потеряны без выстрела значит откровенно нагло врать.


А где вы нашли, что я писал обо всех танках? Так что не нужно перевирать мои слова. Всего в 6-м мехкорпусе был 1021 танк, так что было кому воевать.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
К моменту нападения на СССР почти все Pz III имели 60 мм лобовой и КОРМОВОЙ брони, а так же 50 мм пушку.


Вы не могли бы привести источник инфы.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 августа 2014 — 19:12
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Радист пишет:

 Tankdriver пишет:
К моменту нападения на СССР почти все Pz III имели 60 мм лобовой и КОРМОВОЙ брони, а так же 50 мм пушку.


Вы не могли бы привести источник инфы.


Легко. Из того, что под рукой - "Бронеколлекция" № 6, 2000 год.

Непосредственно перед войной выпускались три модификации "тройки" - G, H и J.
Первая выпускалась в период с апреля 1940 года по февраль 1941. Вторая - с октября 1940 до апреля 1941. Третья с марта 1941 по июль 1942.
Модификация G имела еще 30-мм бронекорпус, но уже оснащалась 50-мм пушкой. Установка 37-мм пушек была прекращена в октябре 1940 года, кроме того, со временем все установленные ранее 37-мм орудия были заменены на 50-мм.
Модификация H имела уже апплицированный дополнительной 30-мм броней спереди и сзади корпус и 50-мм пушку, а модификация J - монолитную 50-мм броню спереди и сзади, дополнительно защищенную траками.
На 01.06.1941 года вермахт располагал 235 "тройками" с 37-мм пушками, и 1090 с 50-мм. В течении июня ожидалось поступление еще 23 машин с перевооружения и 133 машин от промышленности. Непосредственно для вторжения предназначались 965 "троек". Так что 37-мм пушка в "тройке" на Восточном фронте была очень редким явлением.




 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: тяжёлый танк, неисправность, оставлен
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная символика, лучший танк второй мировой войны


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история