|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ , как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны. |
| |
1овждб  |
Отправлено: 11 июля 2014 — 22:35 
|
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16
|
Tankdriver пишет: Танки сделали много чего полезного. Благодаря им, например, была прорвана финская линия обороны в районе озера Няюккиярви и у полустанка Хонканиеми
Для справки:
Укрепленная позиция Няюкки под Выборгом включала в себя 3 пулеметных ДОТа фронтального огня и одну бетонированную стрелковую позицию постройки конца 20-х годов. Никаких ДОТов-"миллионников" в ней не было. Практически это была слегка "фортифицированная" полевая пехотная позиция.
"Позиция у полустанка Хонканиеми" ( ныне ст. Вещево) вообще не имела бетонированных сооружений, возможно речь идет о укрепрайоне Хейнйоки, располагавшейся несколько севернее. УР Хейнйоки включал в себя 1 ДОТ фронтального огня и два убежища, постройки конца 20-х годов.
Tankdriver пишет: (один раз КВ даже вытащил с поля поврежденный СМК)
Позвольте не согласиться: танк СМК так и простоял до конца февраля в насквозь простреливаемом дефиле между ДОТами внутри финского УРа "Сумма". Финны весь
этот период возили иностранных корреспондентов на "плэнер с танком". Фотографии подбитого СМК обошли все газеты мира. Танк СМК был вытащен после войны "цугом" нескольких Т-28 на станцию Перк-ярви ( Кирилловское).
Tankdriver пишет: Отчет есть в книге Баира Иринчеева "Танки в Зимней войне", 2013 год.
Речь возможно идет о книге "Танки в Зимней войне 1939-1940 гг." Максима Коломийца". Которая действительно вышла в 2013 г. в русском издании. ( до
этого она издавалась в Швеции на шведском языке в 2008 г.)
Кстати, тексты практически идентичны, а вот в фотоиллюстрациях есть некоторые различия.
|
| |
|
| Медведь |
Отправлено: 12 июля 2014 — 09:11
|
сержант
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
|
Tankdriver пишет: Но история не знает сослагательного наклонения... Не исключен вариант, что если бы случилось именно так, наша оборона была бы крепка, и немцы об этом знали бы, то они отложили бы начало войны до создания атомной бомбы и реактивной авиации.
К сожалению, для предотвращения нападения, достаточно было всего лишь засветить количество имеющихся у нас танков, в том числе и КВ. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 15 июля 2014 — 19:15
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
1овждб пишет:
Для справки:
Укрепленная позиция Няюкки под Выборгом включала в себя 3 пулеметных ДОТа фронтального огня и одну бетонированную стрелковую позицию постройки конца 20-х годов. Никаких ДОТов-"миллионников" в ней не было. Практически это была слегка "фортифицированная" полевая пехотная позиция.
"Позиция у полустанка Хонканиеми" ( ныне ст. Вещево) вообще не имела бетонированных сооружений, возможно речь идет о укрепрайоне Хейнйоки, располагавшейся несколько севернее. УР Хейнйоки включал в себя 1 ДОТ фронтального огня и два убежища, постройки конца 20-х годов.
Почти все позиции финнов были пулеметными. АртДОТ-ов практически не было. ДОТ-ов фронтального огня было еще меньше, чем ничего. Именно поэтому с ними так долго бодались - никак не могли вычислить расположение ДОТ-ов, а поскольку они были фланкирующего огня - с ними невозможно было бороться с оборудованных фронтальных позиций, либо работать на ослепление ДОТ-ов в атаке.
А вот противотанковых пушек у них было мало (всего 80 штук), и недостаток пушек они старательно компенсировали фортификационными сооружениями. Рвы, надолбы, волчьи ямы, мины и фугасы. Эти меры тоже нельзя недооценивать. Так что, подумайте сами, как могла позиция финнов, включающая 1 пульДОТ фронтального огня и два убежища вообще могла остановить наступление? Такую позицию легко и непринужденно возьмет 1 (один) Т-26, при поддержке взвода пехоты.
Наверняка там было что-то еще.
1овждб пишет:
Tankdriver пишет: Отчет есть в книге Баира Иринчеева "Танки в Зимней войне", 2013 год.
Речь возможно идет о книге "Танки в Зимней войне 1939-1940 гг." Максима Коломийца". Которая действительно вышла в 2013 г. в русском издании. ( до
этого она издавалась в Швеции на шведском языке в 2008 г.)
Кстати, тексты практически идентичны, а вот в фотоиллюстрациях есть некоторые различия.
О какой книге идет речь - я написал. Авторы разные.
(Добавление)
МАГАЗИНЕР пишет:
Что же такого сделал "полезного" именно этот - первый - КВ?
Естестственно, кроме "имения" 22 прямых попаданий - это свидетельствует только о его непоражении имевшимися тогда средствами ПВО в локальном районе боя.
Всё остальное приведённое Вами " старательно замалчиваемое наше хорошее" пока ничего по этому вопросу не пояснило.
Три дня подождём ради такого случая узнать, чего же там такое "замолчали". 
(Добавление)
А заодно и вопрос по Ленинграду на 1-й стр. осветите, пожалуйста.
Первое применение Тигров было не более результативным, чем первое применение первого КВ. Однако, немцы запустили их в серию, и как показала история - не ошиблись.
Грамотный человек может сделать правильный вывод и из неудачного итога.
Какой именно вопрос осветить по Ленинграду? Я не совсем понял.(Отредактировано автором: 15 июля 2014 — 19:23) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 15 июля 2014 — 19:40
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
МАГАЗИНЕР пишет: Абсолютно справедливо - все имевшиеся в наличии более 90 танков КВ оказались абсолютно бесполезны при попытках прорыва блокады в конце октября 41-го: было невозможно их переправить через Неву.
Вот тут есть фото подбитого КВ на Невском пятачке.
http://waralbum.ru/122437/
А вот тут можно ознакомиться с подробностями первой переправы (всего за день переправили три КВ-1)
http://hardbollextremerus.4bb.ru...topic.php?id=803
А вот тут в фотографиях прослежена судьба всех подбитых КВ с башней завода № 371 (упрощенной конструкции, бронирование 90 мм, выпускались с августа 1941 года) Ленинградского фронта. Есть фотки и КВ, подбитого в ноябре 1941 года на Невском пятачке.
http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_F32_371.html
Так что проблем с переправой КВ через Неву перед саперными частями РККА в принципе не стояло.(Отредактировано автором: 15 июля 2014 — 19:50) |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 16 июля 2014 — 16:35
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Tankdriver пишет: Первое применение Тигр ов было не более результативным, чем первое применение первого КВ. Однако, немцы запустили их в серию, и как показала история - не ошиблись.
Грамотный человек может сделать правильный вывод и из неудачного итога.
Грамотным вообще легче жить... 
А из написанного Вами даже малограмотный делает следующий однозначный вывод - информации о "полезных" свершениях КВ за их ЕДИНСТВЕННЫЙ боевой выход не имеется.
Тем не менее, решение по их дальнейшей судьбе было принято.
Поэтому грамотный человек может сделать также вывод о том, что данное решение было принято на основании иного - НЕ ВОЕННОГО - характера.
В связи с таким поворотом в событиях, было бы полезно вернуться в несколько более ранний период для понимания "откуда есть пошёл" КВ.
ТТТ конкурса по постановлению КО № 198сс на проектирование тяжёлых танков Вам известны?
Tankdriver пишет: Какой именно вопрос осветить по Ленинграду? Я не совсем понял.
Придётся прямо указать пальцем и процитировать самого себя:
МАГАЗИНЕР пишет: Ваша уверенность в такой эффективности КВ базируется, случаем, не на заверениях комЛенфонта Попова?
Это ведь он рассказывал Сталин у примерно в том же тоне: о том, что одними танками и артиллерией они "бьют" по 40-50 немецких танков.
Правда, скромно добавляя при этом, - что не каждый день...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 16 июля 2014 — 18:28
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
ТТЗ на создание тяжелого танка прорыва берет начало весной 1938 г., в связи с необходимостью замены танков Т35.
Проект требовал создание трехбашенного танка прорыва, масса - не выше 60 тонн, броня - 45-70 мм, вооружение - 1*76 мм, 2*45 мм, 2*12,7 мм, 4-6*7,62 мм, трансмиссия и ходовая - от Т35.
Проекты под ТТЗ исполняли КБ ХПЗ, з-да № 185, Кировского з-да (с мая 1938 г.).
09.12.1938 г., на заседании Политбюро и Комитета обороны, в целях уменьшения массы проектируемых танков до 55 тонн, было принято решение изменить ТТЗ на двухбашенный танк.
Проект КВ начался под этой эгидой и первоначально имел два орудия (45мм и 76мм) в одной башне, в одной маске. Проект был утвержден 27.02.1939 г.
По большому счету, это укороченный и малех перекомпонованный СМК. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 16 июля 2014 — 20:09
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
МАГАЗИНЕР пишет: Смысл же вопроса был вот в чём:
1. вами объявлен конкурс на создание ружья с ДВУМЯ стволами и определены конкретные ТТХ образца, нужного вам для определённых целей.
2. неожиданно группа товарищей предъявляет на этот конкурс проект ружья с ОДНИМ стволом и определяет его характеристики, как лучшие чем заданные условиями конкурса.
3. как в подобных случаях поступают ответственные лица, определяющие соответствие предложенных проектов заданным характеристикам?
МАГАЗИНЕР пишет: Если имеется опыт подобных действий, то можете поделиться.
(Добавление)
МАГАЗИНЕР пишет: В современных условиях РФ подобное предложение не было бы принято к рассмотрению, как не соответствующее заявленным требованиям. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 17 июля 2014 — 00:55
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
МАГАЗИНЕР пишет:
А из написанного Вами даже малограмотный делает следующий однозначный вывод - информации о "полезных" свершениях КВ за их ЕДИНСТВЕННЫЙ боевой выход не имеется.
Тем не менее, решение по их дальнейшей судьбе было принято.
Поэтому грамотный человек может сделать также вывод о том, что данное решение было принято на основании иного - НЕ ВОЕННОГО - характера.
Принятие на вооружение было основано на анализе действий их на фронте. И это главное.
Принятие на вооружение танка Т-34 было принято даже без боевого испытания. И что?
Принятие танка Т-64 тоже было основано на анализе боевых действий совсем других танков. Список можно продолжить.
МАГАЗИНЕР пишет:
В связи с таким поворотом в событиях, было бы полезно вернуться в несколько более ранний период для понимания "откуда есть пошёл" КВ.
ТТТ конкурса по постановлению КО № 198сс на проектирование тяжёлых танков Вам известны?
Еще раз. Для того, чтобы понять, что огонь может обжечь, совершенно не обязательно засовывать туда руку. Достаточно посмотреть на чужие ожоги.
МАГАЗИНЕР пишет:
Tankdriver пишет: Какой именно вопрос осветить по Ленинграду? Я не совсем понял.
Придётся прямо указать пальцем и процитировать самого себя:
МАГАЗИНЕР пишет: Ваша уверенность в такой эффективности КВ базируется, случаем, не на заверениях комЛенфонта Попова?
Это ведь он рассказывал Сталин у примерно в том же тоне: о том, что одними танками и артиллерией они "бьют" по 40-50 немецких танков.
Правда, скромно добавляя при этом, - что не каждый день...
Причем тут Попов?
Мне вполне достаточно анализа возможностей этих танков в начальный период войны, чтобы сделать соответствующие выводы. И понимания того, что немцы Питер не взяли. (Отредактировано автором: 17 июля 2014 — 00:56) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
