Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 2 , Продолжение
Радист
Отправлено: 20 августа 2014 — 21:22
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
Сравните массу к примеру корпуса КВ и корпуса БТ. А потом подумайте какой грузоподъемности нужен тельферный кран в цеху
Опер, Вы куда вперёд паровоза побежали? На время испытаний все были в одинаковых условиях. Или Вы считаете, СМК, Т-100 и КВ тоже собирали в одном цеху ЛКЗ?Отредактировано модератором: Стас1973, 21 августа 2014 — 05:07 ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Похожие темы: Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 2
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Опер пишет:
И вообще заводов, выпускавших танки , в 1940 году всего было два: Кировский и Харьковский.
Вообще то был еще Московский завод № 37, который выпускал танки Т-37, была и попытка выпустить опытную партию таких танков и на Горьковском автозаводе.
Сталинградский тракторный завод, хоть и выпускал артиллерийские гусеничные тягачи, вполне мог освоить выпуск и танков.Отредактировано модератором: Стас1973, 21 августа 2014 — 05:07
Аз есмь Буков
Отправлено: 21 августа 2014 — 02:49
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Не секрет, что танки редко совершают длительные марши до передовой от стен родного завода. Их обычно везут на фронт по жд. А какова вообще была максимальная гп грузовых жд платформ? Как вообще попали на финский фронт все эти мостодонты ( СМК, Т-100, всякие КВ)?
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 21 августа 2014 — 05:08
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Аз есмь Буков пишет:
А какова вообще была максимальная гп грузовых жд платформ? Как вообще попали на финский фронт все эти мостодонты ( СМК, Т-100, всякие КВ)?
60 тонн стандартная ж/д платформа
Alexis
Отправлено: 21 августа 2014 — 10:33
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
60 тонн стандартная ж/д платформа
Это, возможно, сейчас. А в 1939-1941 г.г. это была спецплатформа. Вот документ:
"ИНФОРМАЦИЯ НКВД СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, Л.М.КАГАНОВИЧУ О МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
17 января 1941 г.
Сов[ершенно] секретно
По материалам НКВД СССР, в деле мобилизационной подготовки железнодорожного транспорта имеется ряд серьезных ненормапьностей.
Приказ НКПС № СС-70/Ц1 о составлении Военно-мобилизационным управлением к 1 декабря 1940 г. мобилизационного плана желдортранспорта СССР не выполнен. Таким образом, в настоящее время НКПС не имеет мобилизационного плана перевозок.
Действующие на железных дорогах воинские графики, разработанные в 1938 г., значительно устарели и уже во время воинских перевозок в сентябре 1939 года на ряде участков дорог себя не оправдали...
Для перевозки тяжелых танков требуются 60-тонные платформы. Однако таких платформ на дорогах имеется только 387 штук, из которых в запасе стоят 125. В 1940 году ни одной 60-тонной платформы не построено. Еще хуже дело обстоит с более тяжелыми платформами. Их имеется только 19 штук...
Народный комиссар
внутренних дел Союза ССР Л.Берия
Начальник Главного
транспортного управления НКВД СССР Мильштейн
РГАЭ. Ф. 1884. Оп.49. Д. 1247. Лл. 1-6. Машинопись. Подлинник. "
Наверное стандартные платформы тогда были гораздо меньшей грузоподъёмности. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Аз есмь Буков
Отправлено: 21 августа 2014 — 11:18
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Alexis есно - тонн 40 не более.
У нас как всегда: танков настроили, а на чем возить - забыли!
Поэтому и пришлось выбирать самый маленький и легонький.
Alexis
Отправлено: 21 августа 2014 — 11:25
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Аз есмь Буков пишет:
Alexis есно - тонн 40 не более.
У нас как всегда: танков настроили, а на чем возить - забыли!
Вот нашёл. Сейчас платформы делятся на два типа:
"... На платформе допускается перевозка как распределенных, так и сосредоточенных в средней части грузов (45 тонн на платформе длиной 3 метра и 60 тонн на платформе длиной 4,3 метра)..." http://www.wett.ru/helpful_infor.../rail_transport/
А тогда в СССР в основном, наверное, и были платформы на 40-45 тонн, а то и меньше. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 21 августа 2014 — 13:39
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Никто не горит желанием дать свою версию ответа на вполне конкретный вопрос...
Оно и понятно: как говорила моя бабушка в таких щекотливых ситуациях - "Лучше промолчать, за умного сойдёшь..."
Не буду более мучить почтеннейшую публику и приоткрою эту таинственную "пещеру Лихтвейса": ни в каком бою 19 декабря 1939 года танк КВ участия не принимал, потому что он потерял свой "хобот" ранее этого события.
Этот факт был установлен одним из современных - как тут выразились некоторые супер-знатоки "Тигров" - "популяризаторов", а проще говоря, исследователей истории бронетанковой техники СССР - М. Коломиец.
Вот, видимо, с этим и связано отсутствие документальных источников по действиям КВ во время тех событий - в отличие от аналогичных документов по другим опытным машинам.
Так что никаких "успешных действий" КВ по защите спасаемого СМК не было:
в этот день - 19 декабря - 90-й тб 20-й ттбр в районе Сумма-Хоттинен прорывал укрепления "белофиннов".
И после этого прорыва за финские позиции в сопровождени только пяти Т-28 вышли только опытные СМК и Т-100: именно так было изложено в - именно как это и полагается при проведении испытаний техники! - в заводском отчёте завода № 185 по испытаниям в боевых условия своего "подопечного" Т-100.
Аналогичного же отчёта по танку КВ пока никто и нигде не привёл. Почему?
Потому что КВ потерял орудие раньше - где-то 17 или 18 декабря - и находился на ремонте.
Однако именно в этот день он был принят на вооружение.
Что, кстати, вызвало бурную реакцию негодования со стороны "конкурентов". ----- Se non e vero - e ben trovato!
Стас1973
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:15
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
МАГАЗИНЕР пишет:
Не буду более мучить почтеннейшую публику и приоткрою эту таинственную "пещеру Лихтвейса":
ни в каком бою 19 декабря 1939 года танк КВ участия не принимал, потому что он потерял свой "хобот" ранее этого события.
Я об это факте упоминал гораздо ранее, со ссылкой на источник. Думал, все прочитали. (Добавление) Alexis, как вас прикажете понимать?
Сначала вы опровергаете мое утверждение про платформы грузоподъемности 60 тонн, потом пишите про какие-то спецплатформы, а потом приводите цитату, что таки, да были платформы по 60 тонн грузоподъемностью.
Это что? Желание оспорить высказывание оппонента и вставить свое слово?
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:59
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Стас1973 пишет:
Я об это факте упоминал гораздо ранее, со ссылкой на источник. Думал, все прочитали.
Тут многие так спешат свои мыслегемы изложить, что читать чужое им некогда!
То, что упомянуто в предложенных Вами источниках, только ещё более усложняют понимание истории принятия КВ - например, по ссылке:
Стас1973 пишет:
И здесь http://snowball.ru/pobeda3/?page=t100
Один из "популяризаторов" - т.е. один из авторитетных исследователей Д. Шеин - прямо таки добивает КВ:
"Свой первый бой все три новейших танка приняли 17 декабря 1939 г."
Следовательно, на следующий день - 18 декабря - он выбывает из соревнования, а на следующий день 19-го вдруг становится фаворитом!
Рекорд, достойный книги Гиннеса - принятие на вооружение по результатам применения в течение ОДНОГО дня: есть ли где-нибудь аналоги?
При этом остальные участники попадают в интереснейшее положение и встают в позу оскорблённой невинности:
как же так, нас заставляли делать изделие строго по заданным характеристикам, а сами берёте нечто абсолютно несовпадающее с требуемым?!
Как и чем этот шаг можно объяснить? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Tankdriver
Отправлено: 21 августа 2014 — 17:01
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
По платформам - создать нужную платформу не составляет особой проблемы. Поэтому и не заморачивались. Тем более, что некоторое количество платформ нужной грузоподъемности уже было.
Тяжелые танки в составе поезда могли перевозить на тяжелых платформах, установленных по одной через несколько обычных платформ, чтобы снизить нагрузку на железнодорожные мосты. По крайней мере, Тигры перевозили именно так.
Самой тяжелой специальной платформой была платформа для Мауса. На которой его и привезли в Кубинку.
П.с.
Вам не надоело перетирать тему, выеденного яйца не стоящую? Плевать всем было на успехи или неуспехи первых тяжелых танков на фронте, по большому счету, это сделано было на всякий случай, вдруг чего непредвиденное вылезет. Из непредвиденного вылез полный провал КВ-2 в плане борьбы с ДОТ-ами.
В остальном все уложилось в рамки ожидаемого. Дальше пошла чистая механика и экономика, по которой КВ вчистую выигрывал обоих конкурентов.
Совсем даже не всегда нужны боевые испытания для принятия техники на вооружение. Это касается, например, танков ИС-3, Т-64, практически всех послевоенных самолетов, всех боевых кораблей и т.п. Глупо делать линкор, отправлять его в бой, а по результатам боя принимать или не принимать его на вооружение.
Это же касается и всех зарубежных танков. Танки М3С и М4 были приняты на вооружение без всяких испытаний боем. Тяжелые американские Першинги были сначала сделаны, приняты на вооружение, а потом уже отправлены на фронт в количестве 20 штук.
Так что фронтовые испытания КВ могли быть, а могли и не быть - результат всё равно был абсолютно предсказуем, и совершенно объективен. Почему - я уже писал. (Добавление)
МАГАЗИНЕР пишет:
Этот факт был установлен одним из современных - как тут выразились некоторые супер-знатоки "Тигров" - "популяризаторов", а проще говоря, исследователей истории бронетанковой техники СССР - М. Коломиец.
МАГАЗИНЕР пишет:
Один из "популяризаторов" - т.е. один из авторитетных исследователей Д. Шеин
1. Вообще-то, речь шла о Барятинском, а не о Шеине или Коломийце. Некрасиво, с Вашей стороны, очень некрасиво...
2. Поставить этих трех авторов в один ряд и назвать всех "популяризаторами" - свидетельство полного незнания и непонимания темы. Не позорьтесь, пытаясь блеснуть язвительным остроумием
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 22 августа 2014 — 12:58
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Ответ на свой же "оф-топический" вопрос:
МАГАЗИНЕР пишет:
Как и чем этот шаг можно объяснить?
как это не странно, получил даже не от современных "популяризаторов" и авторитетных исследований, а от одного из творцов этой машины, вопреки устоявшемуся мнению и не предназначавшейся к роли "вундер-Ваффе".
Там же был разъяснен и вопрос о срочном принятии в производство не прошедшего испытания образца:
"Трагедия танков КВ (КВ-1, КВ-2) заключается в том, что они, находясь в серийном производстве, в нарушение всех порядков и законов, до и после финской войны, вплоть до лета 1940 года, не проходили соответсвующих испытаний с целью отработки конструкции силовых узлов и систем: моторной установки, трансмиссии, ходовой части. Хотя уже с листа (чертежа) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов..."
Мнение человека, который делал этот танк, стопудово перевешивает любые словоизлияния современных "знатоков", каким бы абстрактно-техническим флёром они не прикрывались.
Главным движителем этого процесса внедрения не прошедшего испытания образца, вне всякого сомнения, явились личностные и ведомственные интересы, направленных в разновекторные направления.
К сожалению, пока ещё не открыта роль Павлова в этом процессе и о его влиянии на принятие КВ можно судить только опосредованно по отдельным документальным источникам.
Ведь теоретически принятие "непоражаемого" "позиционного" танка для прорыва укрепрайонов находилось в полном соответствии его взглядов - которые с таким треском обрушились с началом ВОВ: тут же обнаружилось, что само по себе наличие тяжёлых танков с непробиваемой пехотными системами ПТО броневой защитой вовсе не играет какой-либо значительной роли - оказалось, что гораздо важнее соотношение между танками и пехотой в подразделениях, плюс мощь сопровождаемой эти подразделения артиллерии.
Кстати, гораздо более положительной в этом процессе, по сравнению с Павловым, оказалась роль многократно политого грязью Г. Кулика, который ещё весной 1940 года попробовал поднять вопрос о производстве танка, оказавшегося малопригодным для реальных боевых действий, и прекратить его поставки в войска.
Кто сможет указать, когда впервые КВ были применены именно в том качестве, для которого они были приняты - танков прорыва укреплённых районов? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
